Головне меню

§ 3. Види складів злочинів

Кримінальне право - Кримінальне право України: Загальна частина
78

§ 3. Види складів злочинів

1. Виділення окремих видів складів злочинів (їх класифі­кація) має важливе значення для пізнання окремих складів злочинів і встановлення їх істотних ознак, і, в кінцевому підсум­ку, для точної кваліфікації злочину. Склади можна класифі­кувати за різними критеріями: за ступенем суспільної небезпеч­ності; за структурою, тобто за способом описування ознак скла­ду в законі; за особливістю законодавчого конструювання.

2. Суспільна небезпечність злочину – це антисоціальна вла­стивість, що об’єктивно існує, зумовлена всією сукупністю його негативних ознак, що свідчать про реальну можливість запод­іяти шкоду охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам. Причому слід відрізняти суспільну небезпечність як закріплену в законі певну нормативну абстракцію і небез­печність конкретно вчиненого злочину. В кримінальному за­коні вона закріплюється лише як можливість (здатність) за­подіяння шкоди, а при вчиненні конкретного злочину ця мож­ливість перетворюється в дійсність і характеризує суспільну небезпечність саме цього злочину.

За ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) розріз­няють:

1) простий (іноді його називають «основний») склад зло­чину – він містить у собі основні ознаки злочину і не містить ні обставин, що пом’якшують, ні таких, що обтяжують (квалі­фікуючих). Наприклад, у ч. 1 ст. 185 дається визначення кра­діжки як таємного викрадення чужого майна (без таких, що пом’якшують чи обтяжують, обставин); 2) склад злочину з об­ставинами, що пом’якшують (так званий привілейований склад), що характеризується обставинами, які значною мірою знижу­ють суспільну небезпечність і караність певного виду злочину (наприклад, умисне вбивство, вчинене в стані сильного душев­ного хвилювання (ст. 116) або вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118); 3) склад із

кваліфікуючими озна­ками, тобто з такими, які обтяжують відповідальність і вплива­ють на кваліфікацію. Прикладом кваліфікованого складу мож­на вважати ч. 2 ст. 185 КК, тобто крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб; 4) склад з особливо обтяжуючими (особливо кваліфікуючими) обставинами, тоб­то такими, які надають злочину особливу суспільну небез­печність. Наприклад, крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою (ч. 5 ст. 185).

3. За характером структури складів, тобто за способом опису їх ознак безпосередньо в законі, усіх їх можна поділити на прості та складні.

До простих складів належать ті, які містять у собі ознаки одного суспільно небезпечного діяння, що посягає на один об’єкт. Прикладом простих складів є умисне убивство (ч. 1 ст. 115 КК), грабіж (ч. 1 ст. 186).

Складним є склад, законодавчу конструкцію якого усклад­нено якими-небудь обставинами. Тому складними слід визна­ти склади з двома об’єктами (розбій – ст. 187), із двома діями (самовільне присвоєння владних повноважень або звання по­садової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь – ст. 353), із двома формами вини (умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпі­лого – ч. 2 ст. 121).

До числа складних відносять також і альтернативні склади, об’єктивна сторона яких може виражатися в кількох діях чи способах дії, або в різних наслідках. Наприклад, державну зраду в ст. 111 визначено як злочин, що може бути вчинений шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану або в період військового конфлікту, шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Кожна з на­званих дій утворює об’єктивну сторону зазначеного злочину. У той же час, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 277, перед­бачає відповідальність за умисне руйнування або пошкоджен­ня транспортних засобів за умови настання будь-якого з за­значених у цій статті наслідків: аварії поїзда, судна; порушен­ня нормальної роботи транспорту; створення небезпеки для життя людей, настання інших тяжких наслідків.

4. За особливостями конструкції розрізняють злочини з формальним складом, злочини з матеріальним складом і зло­чини з усіченим складом.

Таке конструювання ґрунтується на тому, що будь-який злочин у своєму розвитку може пройти низку стадій (етапів): готування, замах, закінчений злочин. Причому окремим видам злочинної діяльності властива винятково висока суспільна не­безпечність вже на ранніх стадіях її розвитку. Тому законода­вець закріплює нерідко момент закінчення таких злочинів уже на стадії замаху чи навіть готування, не пов’язуючи закінчен­ня злочину з фактом настання суспільно небезпечних на­слідків.

Злочинами з формальним складом називають такі, що не включають суспільно небезпечні наслідки, як обов’язкову оз­наку об’єктивної сторони, а тому злочин вважається закінче­ним із моменту вчинення зазначеного у законі діяння. Наприк­лад, ч. 1 ст. 331 встановлює відповідальність за незаконний перехід державного кордону. Цей злочин вважається закінче­ним із моменту здійснення самого діяння (переходу), незалеж­но від можливих наслідків.

Злочинами з матеріальним складом вважають такі, при кон­струюванні об’єктивної сторони яких законодавець як обов’яз­кову ознаку передбачає певні суспільно небезпечні наслідки. У таких складах об’єктивна сторона отримує свій повний роз­виток тільки за умови настання зазначених наслідків, і тільки з цього моменту злочин вважається закінченим. У злочинах із матеріальним складом потрібно обов’язково встановлювати причинний зв’язок між самим діянням і суспільно небезпечними наслідками, що настали. Прикладом злочину з матері­альним складом є вбивство, яке вважається закінченим тільки з моменту смерті потерпілого (ст. 115). Сам по собі факт пост­рілу в жертву з метою її вбивства не утворює складу закінче­ного злочину, оскільки не настав передбачений законом на­слідок — смерть іншої людини. Такі дії повинні кваліфікува­тися лише як замах на вбивство (статті 15 і 115).

Злочини з усіченим складом — це такі, в яких момент закін­чення злочину самим законом переноситься на стадію готуван­ня або на стадію замаху. Наприклад, за ст. 129 відповідальність за погрозу вбивством настає з моменту самої погрози, а розбій вважається закінченим злочином із моменту нападу з метою заволодіння чужим майном (ст. 187).

 

< Попередня   Наступна >