45

---

Глава 22

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА

§ 1. Відповідальність за порушення податкового законодавства в системі юридичної відповідальності

Виконання платниками податків та іншими суб’єктами по­даткового обов’язку об’єктивно не може спиратися лише на високий рівень їх правової культури та усвідомлення суспіль­ної значущості передбаченої нормами податкового права на­лежної поведінки. У сучасних умовах для забезпечення необ­хідного рівня податкових надходжень вирішального значення набуває застосування заходів державного примусу в податковій сфері. Останні мають такі специфічні ознаки:

здійснюються з метою забезпечення режиму законності у сфері оподаткування та дотримання правил сплати податкових платежів;

поширюються як на юридичних, так і на фізичних осіб; підстави та порядок їх застосування визначаються фінансовим, адміністративним і кримінальним законодавством;

їх застосування є результатом реалізації державно-владних повноважень посадовими особами спеціальних державних органів;

метою податкового примусу є спонукання платників по­датків до виконання податкового обов’язку;

різнобічний характер цих заходів (за значущістю, силою впливу та масштабом застосування);

спрощений процесуальний порядок застосування подат­кового примусу;

забезпечення законності при застосуванні заходів подат­кового примусу, здійснення прокурорського нагляду, а також забезпечення можливості оскарження відповідних рішень1.

Державний примус у податковій сфері реалізується через установлений законодавством механізм юридичної відпові­дальност

і. Для встановлення взаємозв’язку між державним примусом і юридичною відповідальністю важливе значення має поняття «обов’язок». Досліджуючи природу юридичної відповідальності, С. М. Братусь зазначав, що юридична відпові­дальність — це виконання обов’язку на основі державного при­мусу. Головне призначення відповідальності полягає у держав­ному примусі до реального виконання обов’язків2. У податко­вому праві, враховуючи специфіку предмета і методу правового регулювання, застосування юридичної відповідальності до зо­бов’язаних суб’єктів податкових правовідносин завжди пов’я­зано з невиконанням або неналежним виконанням ними подат­кового обов’язку.

Особливістю відповідальності за порушення податкового законодавства є її компенсаційно-каральний характер. Зміст компенсаційної ознаки полягає в необхідності відшкодування збитків держави та органів місцевого самоврядування внаслі­док неотримання надходжень податків, зборів, інших обов’яз­кових платежів до бюджетів і державних цільових фондів. По­ряд із цим застосування відповідальності спрямовано на пока­рання конкретного правопорушника (платника податків, податкового агента) у зв’язку з невиконанням ним покладено­го на нього обов’язку, а також на попередження податкових правопорушень. Отже, відповідальність за порушення податко­вого законодавства поєднує різні моделі (конструкції) юридич­ної відповідальності: правовідновлювальну (компенсаційну) та штрафну (каральну). Для правовідновлювальної відпові­дальності істотно важливим є визначення існуючих обов’язків правопорушника та їх, у разі необхідності, примусове здійснен­ня. Для штрафної — правильна кваліфікація правопорушен­ня, індивідуалізація покарання або стягнення, реалізація зас­тосованих до правопорушника заходів примусу, звільнення його від відповідальності у разі, якщо її цілі досягнуто3.

Указаний феномен відповідальності за порушення податко­вого законодавства зумовлений сутністю податкових право­відносин, а саме — їх владно-майновим характером. Якщо влад­ному компоненту кореспондується застосування санкцій безпосередньо до платника податків у разі невиконання подат­кового обов’язку, опосередковане державним примусом, то ак­цент на майновому характері вимагає створення умов для відновлення порушеного публічного майнового інтересу, тоб­то примусового забезпечення податкових надходжень до бюд­жетів і державних цільових фондів. При цьому сплаті підля­гає не тільки сума податкового боргу, а й передбачені законом додаткові майнові санкції. В результаті бюджети та державні цільові фонди отримують додаткові грошові надходження у вигляді штрафних санкцій і пені. Специфіку відповідальності за окремі види порушень податкового законодавства фахівці вбачають у її безпосередній спрямованості на відшкодування фінансових втрат держави або муніципальних утворень на стадії формування ними фондів грошових коштів як фінансо­вої бази власної діяльності4.

З урахуванням сучасного етапу розвитку вітчизняної пра­вової системи і, зокрема, системи законодавства, слід зазначи­ти, що категорія «відповідальність за порушення податкового законодавства» є комплексною, оскільки підставою такої відпо­відальності може виступати дія або бездіяльність, передбаче­на нормами податкового, адміністративного та кримінального права. При цьому терміни «відповідальність за порушення по­даткового законодавства» та «податкова відповідальність» за своїм змістом не є тотожними.

У теорії податкового права, зокрема російськими вченими, підкреслюється, що податкова відповідальність може мати місце лише у разі вчинення податкових правопорушень, а та­кож їх різновиду — порушень законодавства про податки і збо­ри у зв’язку з переміщенням товарів через митний кордон5.

М. В. Кустова пропонує відповідальність за майнові порушен­ня у податковій сфері на даному етапі її розвитку та юридично­го оформлення виокремлювати як податкову відповідальність, не виключаючи можливості її визначення у майбутньому як фінансової відповідальності (або її різновиду)6.

Поряд із загальними ознаками юридичної відповідальності, податкова відповідальність характеризується низкою специ­фічних рис7:

підставою податкової відповідальності є вчинення діяння, що містить усі ознаки складу податкового правопорушення;

настання відповідальності врегульовано нормами подат­кового права;

відповідальність полягає у застосуванні до правопоруш­ника податкових санкцій фінансового характеру (штрафів);

законодавство передбачає особливий порядок притягнен­ня до відповідальності;

суб’єктами цієї відповідальності є платники податків та інші фіскально-зобов’язані особи.

Остаточне вирішення проблеми змісту та розробки юридич­ної конструкції податкової відповідальності можливе лише за умови законодавчого визначення поняття податкового право­порушення, закріплення окремих складів податкових право­порушень, а також встановлення процесуального порядку провадження з цієї категорії справ. Стаття 11 «Відповідаль­ність платників податків і зборів (обов’язкових платежів) за порушення податкових законів» Закону України «Про систе­му оподаткування» містить лише бланкетні норми, які об’єк­тивно не можуть відігравати роль ефективних законодавчих засад відповідальності за порушення податкового законодав­ства.

Відповідальність за порушення податкового законодавства як комплексна категорія включає адміністративну, фінансову та кримінальну відповідальність.

 

1 Див.: Старилов Ю. Н. Ответственность за нарушения налогового за­конодательства: Пособие по спецкурсу // Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. — М., 1996. — С. 469—471.

2 Див.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976. — С. 85, 118.

3 Див.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (те­оретические проблемы). — М., 1981. — С. 130.

4 Див.: Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. — С. 356.

5 Див.: Кучеров И. И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый конт­роль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. — С. 169.

6 Див.: Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. — С. 361.

7 Див.: Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практич. пособие / Под ред. Ю. В. Кваши. — С. 268.

 

 

< Попередня   Наступна >