§ 2. Кримінально-правова характеристика обставин, що виключають злочинність діяння
Кримінальне право - Кримінальне право України: Навч. посіб |
§ 2. Кримінально-правова характеристика обставин, що виключають злочинність діяння
Необхідна оборона. Правовий інститут необхідної оборони відноситься до числа найбільш глибоко і повно розкритих у науці кримінального права.
У ч. 1 ст. 36 КК України зазначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхам заподіяння таму, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж: необхідної оборони.
Право на необхідну оборону є самостійним і невід'ємним правом громадянина і не носить субсидіарного характеру. З точки зору правового статусу особи право на необхідну оборону — це невід'ємне суб'єктивне і притому природне право будь-якої людини — члена суспільства. Кожен може використати своє право на захист незалежно від будь-яких обставин, але може і ухилитися від його здійснення.
Необхідна оборона є правомірною лише за наявності певних умов, визначених ст. 36 КК України: 1) дії, якими вона викликана, вчинено з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, інших осіб (фізичної чи юридичної"), суспільних інтересів, інтересів держави.
Не визнається необхідною обороною захист особи від правомірного затримання працівниками правоохоронних органів, але поряд з цим вважається необхідною обороною захист від явно незаконного затримання навіть коли його здійснюють особи, які за законом мають право не таке затримання.
Також слід сказати, що дії, вчинені у відповідь на напад, умисно спровокований "потер
наявність суспільно небезпечного посягання — діяння, ознаки якого передбачені КК України.
своєчасність необхідної оборони, тобто вона можлива лише тоді, коли є наявне посягання — яке вже почалось і ще не закінчилось.
реальність посягання. Посягання не може існувати лише в уяві того, хто захищається.
Також слід відмітити, що в окремих випадках може бути визнано правомірним такий захист як уявна оборона, що регламентується ст. 37 КК, в якій сказано що уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реально суспільно небезпечного посягання не було і особа неправильно оцінюючи дії потерпілого лише помилково припускала наявність такого посягання. Уявна оборона не тягне за собою кримінальної відповідальності за наявності двох ознак, які їй притаманні:
коли обстановка, що склалася давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання;
коли особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.
шкода може бути заподіяна лише тому хто посягає;
заподіювана шкода, є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.
Перевищенням меж необхідної оборони відповідно до ч. З ст. 36 КК визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність (ч. 4 ст. 37). Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту (ч. 4 ст. 36).
Не є перевищенням меж необхідної оборони і немає наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає (ч. 5 ст. 36).
Затримання особи, яка вчинила злочин. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КК, не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставляння її, відповідним органама влади якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.
Отже, затримання особи, яка вчинила злочин — це позбавлення її можливості вільного пересування та вчинення певних дій, спрямованих на зникнення з місця вчинення злочину. У ч. 2 ст. 38 КК зазначено, що перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця.
Якщо присутнє перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, то існують випадки, коли воно тягне за собою відповідальність:
умисне вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця (ст. 118);
умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження злочинцю (ст. 124).
Водночас виключає злочинність діяння затримання особи, яка вчинила злочин, коли ця обстановка має наступні ознаки:
мету затримання — дії потерпілих та інших осіб мають метою затримання злочинця і доставлення його органам влади (ч. 1 ст. 38 КК);
спрямованість діяння. Заходи повинні застосовуватися лише до злочинця, а не інших правопорушників, тобто затримання особи, яка вчиняє або вже вчинила злочинне посягання;
характер дій при затриманні —це дії потерпілих або інших осіб, пов'язані із позбавленням злочинця особистої волі, а також заподіяння йому шкоди;
своєчасність затримання злочинця — може бути вчинене лише в момент або безпосередньо після вчинення злочинного посягання (ч. 1 ст. 38);
необхідність заподіяння шкоди. Злочинець може не підкоритися особі, яка здійснює затримання, тому громадянин часто змушений заподіяти злочинцю відповідну шкоду оскільки у потерпілих або інших осіб відсутня реальна можливість без серйозної небезпеки для себе або інших осіб здійснити насильницьке затримання злочинця;
співрозмірність шкоди, що заподіюється злочинцю під час його затримання з характером і розміром шкоди, яка заподіяна суспільному благу, або реальною загрозою заподіяння цієї шкоди збоку злочинця.
Крайньою необхідністю визнається заподіяння шкоди право-охоронюваним інтересам задля усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також: суспільним інтересам чи інтересам держави якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобам і якщо при цьому не було допущено перевищення меж: крайньої необхідності (ч. 1 ст. 39 КК).
Умовами виникнення крайньої необхідності є:
небезпека повинна бути дійсною, реальною, наявною — безпосередньо загрожувати правоохоронним інтересам;
немає можливостей усунути небезпеку іншими способами, крім тих, що спричиняють заподіяння шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 КК України перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці (ч. З ст. 39 КК).
Фізичний або психічний примус. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КК не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками. Питання про кримінальну відповідальність особи за заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо ця особа зазнала фізичного примусу, внаслідок якого вона зберігала можливість керувати своїми діями, а також психічного примусу, вирішується відповідно до положень ст. 39 КК.
Фізичний примус — це заподіяння особі фізичного насильства з метою вимагання від цієї особи всупереч її волі вчинити чи не вчинити певні дії, які є протиправними.
Види дій, що становлять собою фізичний примус поділяються на такі, що:
позбавляють особу, відносно якої застосовані дії, фізичної можливості діяти;
спрямовані на те, щоб зламати психологічний опір особи і змусити її чинити заборонене законом діяння.
Психічний примус — це вплив на психіку особи з метою змусити її не за її волею вчинити протиправні дії. До психічного примусу відносяться:
застосування чи погроза застосування насильницьких дій відносно близьких, рідних, інших осіб, доля яких є важливою для особи, яку схиляють до вчинення певних дій чи бездіяльності;
погрозу застосування певного фізичного насильства, в тому числі і зброї;
погрозу знищення або саме знищення майна, яке належить потерпілому чи його рідним, близьким або іншим особам, доля яких є важливою для нього;
погрозу розголошення відомостей, які особа хоче зберегти в таємниці.
Виконання наказу або розпорядження. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження (ч. 1 ст. 41 КК).
Звідси випливає, що єдиною умовою визнання законним виконання наказу або, розпорядження із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам, є законність такого наказу чи розпорядження.
Законним, відповідно до ч. 2 ст. 41 КК, визнається такий наказ, який:
відданий у належному порядку. Належний порядок при цьому — порядок віддання (видання) наказів, встановлений законом або іншими нормативно-правовими актами;
відданий відповідною особою у межах її повноважень. Відповідна особа — це орган або службова особа, до компетенції яких належать питання, що вирішуються в наказі;
за змістом не суперечить чинному законодавству;
не пов'язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження (ч. З ст. 41 КК). Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах (ч. 4 ст. 41 КК). Явно злочинний — це наказ, злочинний характер якого очевидний, зрозумілий як для того, хто його віддає, так і для того кому він адресований, а також для інших осіб.
У певних випадках за виконання злочинного наказу відповідальність несе не його виконавець, а особа, яка віддала такий наказ (наприклад, якщо особа, до якої звернуто наказ, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу, оскільки при цьому вина виконавця відсутня).
Тому ч. 5 ст. 41 КК вказує, що якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження.
Перевищення меж заподіяння шкоди при виконанні наказу (ексцес виконання наказу) — це заподіяння явно надмірної шкоди, ніж передбачалось наказом. В такому разі кримінальній відповідальності підлягає як особа, що виконала злочинний наказ, так і особа, яка віддала такий наказ.
Діяння пов'язане з ризиком. Дана обставина, що виключає злочинність діяння є новелою для кримінально права України, її поява пов'язана з необхідністю надати статусу правомірних діянням, що здійснюються для досягнення суспільно корисного результату, але пов'язані з ризиком заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у разі їх вчинення. Ч. 1 ст. 42 КК передбачає, що не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкоду правоохоронювальним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети.
Отже, ризик є виправданим і заподіяння шкоди не тягне за собою кримінальної відповідальності за таких умов:
ризиковане діяння вчинюється для досягнення значної суспільно корисної мети;
без вчинення ризикованого діяння у даній обстановці неможливо досягти зазначеної мети;
особою було вжито всіх заходів, які дають їй підстави обґрунтовано розраховувати на відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам.
Ризик не визнається виправданим, якщо він завідомо створював загрозу для життя інших людей або загрозу економічної катастрофи чи інших надзвичайних подій (ч. З ст. 42).
Діяння, пов'язане з ризиком має такі ознаки:
мета — дане діяння вчиняється для досягнення значної суспільно корисної мети;
об'єктом заподіяння шкоди є правоохоронювані інтереси особи, суспільні інтереси або інтереси держави;
характер діяння — ризик збігається з ознаками якогось злочину, що передбачений Кримінальним Кодексом України;
своєчасність — діяння, пов'язане з ризиком, повинно бути вчинено лише протягом часу існування його підстави;
межі заподіяння шкоди — ризик не є виправданим, якщо він завідомо створював загрозу для життя інших людей.
Перевищення меж заподіяння шкоди можливе лише в умовах виправданого ризику. Ексцес ризикованого діяння — це заподіяння правоохоронюваним інтересам шкоди, явно не відповідної значимості тієї суспільно корисної мети, до досягнення якої прагнула особа, що ризикувала.
Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. Не є злочином вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їх злочинної діяльності (ч. 1 ст. 43 КК).
Умови, за яких вказане заподіяння шкоди визнається обставиною, що виключає злочинність діяння:
діяння є вимушеним. Вимушене заподіяння шкоди є необхідним для збереження особою в таємниці факту виконання нею спеціального завдання, її співробітництва з оперативним підрозділом;
здійснюється особою, яка згідно закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації. Під особою, яка виконує спеціальне завдання, слід розуміти:
штатного працівника оперативного підрозділу правоохоронних або розвідувальних органів, який проникає до складу організованої групи чи злочинної організації;
особу, яка на передбаченій законом підставі негласно співпрацює з оперативним підрозділом правоохоронного органу або з розвідувальним органом і отримала відповідне спеціальне завдання;
мета такого завдання — попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації;
під час виконання спеціального завдання особою, яка виконує таке завдання діяння, не вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 43 КК, а саме — тяжкого злочину, вчиненого умисно і поєднаного з насильством над потерпілим, або тяжкого злочину, вчиненого умисно і пов'язаного з спричиненням тяжкого тілесного ушкодження або настанням інших тяжких, або особливо тяжких наслідків.
Ч. З ст. 43 КК встановлює особливі правила призначення покарання особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 цієї статті. Зокрема, винний не може бути засуджений до довічного позбавлення волі, а покарання у виді позбавлення волі не може бути призначене не строк, більший, ніж половина максимального строку позбавлення волі, передбаченого законом за цей злочин.
< Попередня Наступна >