Радник

ГЛАВА 28. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ

И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

§ 1. Виды административных правонарушений

Закончив рассмотрение материально-правовых и процессуальных вопросов административной ответственности, можно со знанием дела проанализировать особенности отдельных категорий дел об административных правонарушениях. Этот тип нарушений юридических норм очень велик по объему и разнообразию охватываемых им явлений. Административные нарушения различаются по объекту (экологические, таможенные, налоговые и т. д.), по субъектам (индивидуальные, коллективные), по другим материально-правовым признакам. И во многих случаях материально-правовые особенности нарушений обусловливают процессуальные особенности производства по соответствующим категориям дел.

В юридической литературе большое внимание уделено административной ответственности несовершеннолетних, должностных лиц, водителей и других субъектов правонарушений, ответственности за нарушение общественного порядка, налогового законодательства, экологических правил и т. д. Имеются специальные работы о рассмотрении дел в судебном порядке, комиссиями по делам несовершеннолетних и другими субъектами административной юрисдикции.

Ряд важных материальных и процессуальных особенностей имеют дела об административных нарушениях несовершеннолетних, коллективных субъектов и прежде всего организаций, являющихся юридическими лицами, а также дела, рассматриваемые в судебном порядке. Даже краткий анализ специфических признаков этих категорий дел позволяет лучше узнать и усвоить материально-правовые и процессуальные свойства административной ответственности по российскому праву в 90-х гг. XX века.

§ 2. Основные особенности административной ответственности коллективных субъектов  (организаций)

1. Особая нормативная база.

Все нормы, содержащие административные санкции, следует поделить на три группы:

• устанавливающие административную ответственность только индивидуальных субъектов (физических лиц);

• устанавливающие административную ответственность индивидуальных и коллективных субъектов;

•   устанавливающие административную ответственность только коллективных субъектов.

К третьей группе нормативных актов относится, например, Закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Во вторую группу входят ТК РФ, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Налоговый кодекс и десятки иных актов.

При анализе нормативной основы административной ответственности организаций следует обратить внимание на то, что КоАП РСФСР на действие коллективных субъектов не распространяется. С другой стороны, ответственность за такие действия регулируется другими федеральными законами, законами субъектов Федерации, а также подзаконными актами: указами Президента, постановлениями Правительства РФ и даже глав администраций субъектов Федерации.

2. Наличие вины не является обязательным условием для привлечения организаций к ответственности. В ряде случаев сам факт противоправного поведения считается достаточным основанием для наложения административных взысканий, если причиной неправомерных действий не стала непреодолимая сила. Презумпция невиновности на организации не распространяется: если норма нарушена, организация обязана доказать свою невиновность.

3. К коллективным субъектам применяются такие административные взыскания, как штраф, отзыв лицензий, ликвидация (запрещение деятельности, закрытие). Фактической ликвидацией является лишение права заниматься деятельностью, ради которой коллективный субъект был создан (например, лишение специализированного совета по защите диссертаций права проведения защит, лишение банка права заниматься финансово-кредитной деятельностью).

На них, как и на индивидуальных субъектов, чаще всего налагаются штрафы. Но размеры штрафов, налагаемых на организации, намного больше.

4. С названными выше материально-правовыми связаны и процессуальные особенности этой категории дел. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в таких случаях часто является не протокол, а материал, акт проверки. От имени организаций в производстве участвуют их руководители или другие уполномоченные лица; жалобы организаций на постановления о наложении взысканий рассматривают арбитражные суды. Для организаций установлены иные сроки давности наложения, исполнения взысканий, иные сроки совершения процессуальных действий, иной порядок взыскания штрафов. К ним применяется такая мера процессуального принуждения, как арест банковских счетов.

Нужно отметить, что нет единого нормативного акта, который бы регулировал производство по наложению административных взысканий на коллективных субъектов. А во многих случаях такое производство регламентируется фрагментарно, частично.

20 мая 1997 г. ВАС РФ принял постановление, в котором сказано:

«Акционерное общество «ОКАбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Центрально-Черноземному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным его решения от 18 июля 1995 г. в части применения штрафных санкций в сумме 50 тыс. долларов США за нарушение валютного законодательства.

Решением от 5 июня 1996 г. исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка соблюдения валютного и экспортного законодательства акционерным обществом «ОКАбанк», о чем составлен акт от 3 июля 1995 г. По результатам  проверки ответчиком принято решение от 18 июля 1995 г. о взыскании с истца штрафа в сумме 50 тыс. долларов США.

Истец не отрицал факт правонарушения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок привлечения к ответственности в случаях, предусмотренных этим пунктом, устанавливается Банком России в соответствии с законами Российской Федерации. Поскольку такой порядок в настоящее время не установлен, суд решил, что ответчик не имел права применять к истцу штрафные санкции.

Между тем тот факт, что порядок привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» не установлен, не лишает органы валютного контроля права применять такую ответственность (курсив мой. – Д. Б.).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Центрально-Черноземного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 18 июля 1995 г. о привлечении к ответственности АО «ОКАбанк» у арбитражного суда не имелось».

ВАС РФ признал не обоснованным решение арбитражного суда Воронежской области.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства Закон от 9 октября 1992 г. поручил установить Центробанку РФ. К июлю 1995 г. и даже к октябрю 1996 г. соответствующая процедура еще не была урегулирована правовыми нормами. Законодатель в ряде случаев поручает субъекту административной юрисдикции самому определить правила, по которым он будет привлекать к ответственности.

Поступая так, законодатель демонстрирует свое отношение к юридическому процессу, к процессуальным нормам: материальные нормы содержатся в законе, а процессуальные не в законе, не в указе Президента и даже не в постановлении Правительства, а в акте значительно меньшей юридической силы.

Большое число процедур, установленных ведомствами по поручению или по своей инициативе, а значит, вынужденно, создает большие трудности в правоприменении. Очевидно, что в стране нужны единые, кодифицированные процессуальные юрисдикционные нормы.

Аксиоматично, что к уголовной, гражданско-правовой ответственности можно привлекать только в порядке, установленном законами. Физических лиц привлекают к административной ответственности в порядке, закрепленном КоАП РСФСР. Но почему-то до сих пор считается возможным порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц регулировать подзаконными и даже ведомственными актами.

К сожалению, Высший Арбитражный Суд РФ пошел в этом вопросе еще дальше: он считает, что возможно применить ответственность, даже если порядок привлечения к ней не установлен.

Представляется, что процессуальная форма – атрибут юридической ответственности. Без нее нет юридической ответственности. Принуждение может быть обоснованным (например, при крайней. необходимости), самосуд может быть справедливым, но это не юридическая ответственность, а примененное принуждение – не правовое взыскание, наказание. Общеправовым следует признать правило: лицо может быть привлечено к юридической ответственности и подвергнуто наказанию (взысканию) только в соответствии с надлежащим образом установленной процедурой. Когда мы говорим, что юридическая ответственность регулируется законом, то имеем в виду законодательное закрепление не только оснований, санкций, но и порядка их применения.

§ 3. Основные особенности административной ответственности несовершеннолетних

Дела об административных проступках несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, как правило, передаются на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних (ст. 14, 201 КоАП РСФСР).

К несовершеннолетним не применяется административный арест. А с другой стороны, комиссии по делам несовершеннолетних могут применять к ним следующие меры воздействия воспитательного характера:

•   обязать принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему;

•   вынести предупреждение;

•   объявить выговор или строгий выговор;

•   передать под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей;

•   направить в специальное лечебно-воспитательное учреждение;

•   поместить несовершеннолетнего, достигшего одиннадцатилетнего возраста, в случае совершения им общественно опасных действий или злостного и систематического нарушения правил общественного поведения в специальное воспитательное учреждение для детей и подростков (специальная школа, специальное профессионально-техническое училище). Указанную меру воздействия комиссия по делам несовершеннолетних может назначить также условно с годичным испытательным сроком.

Несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим ответственность.

За ряд проступков к ответственности привлекаются только лица, достигшие 18 лет (ст. 163 КоАП РСФСР и др.).

За совершенные правонарушения к ответственности могут привлекаться как подростки, так и их родители (ч. 1 ст. 164 КоАП РСФСР).

Интересы несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях могут представлять их законные представители: родители, опекуны, попечители.

Комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают дела по месту жительства нарушителей.

При отсутствии у несовершеннолетних, совершивших мелкое хулиганство или нарушение правил дорожного движения, самостоятельного заработка, штраф взыскивается с родителей или лиц, их заменяющих.

Основными документами, регулирующими административную ответственность несовершеннолетних, являются КоАП РСФСР, Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и принятый в июне 1999 г. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

§ 4. Основные особенности административной ответственности в судебном порядке

В настоящее время существует три варианта участия судов и судей в применении административных взысканий. Во-первых, судьи и мировые судьи в порядке, установленном нормами административного права, привлекают граждан к административной ответственности.

Во-вторых, судьи по искам налоговых, природоохранительных, антимонопольных и ряда иных исполнительных органов государственной власти налагают административные штрафы на юридических лиц, которые добровольно не хотят выплачивать штрафы в соответствии с постановлениями этих органов. Так, на основании ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу добровольно уплатить соответствующую налоговую санкцию.

Дела о взыскании налоговых санкций по искам налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством, а по искам к физическим лицам – судами общей юрисдикции в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В-третьих, суды рассматривают жалобы граждан и должностных лиц на постановления о привлечении к административной ответственности на основе норм гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

Во втором и третьем случаях осуществляется правосудие.

Поскольку только в первом случае дела о привлечении виновных к административной ответственности рассматриваются в административно-процессуальном порядке, проанализируем особенности этой деятельности.

Ежегодно судьи выносят постановления примерно по 2 млн. дел об административных правонарушениях.

Дела, как правило, рассматриваются судьей единолично. Независимость судей, их квалификация, особые процедурные правила обеспечивают надлежащий уровень этой административной деятельности.

Подведомственность судов (судей) регулируется ст. 202 КоАП РСФСР. Судьям поручено рассмотрение дел либо наиболее сложных, либо требующих большей беспристрастности, независимости, квалификации субъектов юрисдикции (ст. 401–405, 158, 165, 1661 и др.). За последние годы судебная подведомственность возросла в десять раз! Нетрудно представить рост судебной подведомственности по делам об административных проступках, когда начнут работать мировые судьи.

Только в судебном порядке могут быть наложены такие взыскания, как исправительные работы и административный арест.

В 1996 г. судьи подвергли административному аресту более 1 млн. правонарушителей, в 1997 г. – 977 тыс. Среди дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, более 60% составляют дела о мелком хулиганстве. Так, в 1996 г. судьи приняли постановления по 1923 тыс. дел, из них 1103 тыс. (60,6%) – по делам о мелком хулиганстве. В 1997 г. судьи рассмотрели 1880 тыс. дел об административных правонарушениях, в том числе 1073 (60,8%) – о мелком хулиганстве.

Суды (судьи) по общему правилу не могут рассматривать дела заочно. В случае уклонения деликвента от явки в суд он может быть подвергнут приводу (ст. 247 КоАП РСФСР).

Как правило, судьи должны рассматривать дела в краткие сроки (ст. 257). Если по общему правилу дела рассматриваются в 15 -дневный .срок, то судьи рассматривают дела по ст. 401–405, 44, 153, 158 в течение суток, а в иных случаях – трех или пяти суток.

Постановление судьи может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 266 КоАП РСФСР постановление суда (судьи) является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит. Иными словами, специальная административная жалоба на постановление суда не может быть подана. А в ч. 2 ст. 267 сказано, что административное взыскание, наложенное каким-либо другим уполномоченным органом, может быть обжаловано в суд, решение которого уже окончательно.

Эти две статьи были обжалованы гражданами в Конституционный Суд.

Конституционный Суд пришел к выводу, что статьи ущемляют конституционные гарантии. В частности, право на судебную защиту, которое предполагает «охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. При этом сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом является эффективной гарантией такой защиты, которая должна быть обеспечена государством».

В итоге Конституционный Суд в мае 1999 г. признал обе статьи КоАП РСФСР не соответствующими Конституции России – как лишающие граждан возможности проверки решения суда другой судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки*. Можно утверждать, что теперь существует общее правило: акт любого субъекта власти о привлечении к административной ответственности деликвент вправе обжаловать в суд.

Представляется, что рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях граждан в порядке, установленном КоАП РСФСР сейчас, – это не правосудие, а административная деятельность, осуществление исполнительной власти. К виновным применяются административные взыскания, производство регулируется административным правом. Процессуальные нормы не предусматривают ведение протокола при рассмотрении дела, состязательность сторон. Иными словами, производство по делам об административных правонарушениях даже в судебном варианте еще не обладает в полном объеме качествами, которые позволили бы считать его правосудием.

Вступивший в силу 17 декабря 1998 г. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»** установил (ст. 3), что мировой судья единолично рассматривает в первой инстанции «дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом по делам об административных правонарушениях» будет регулироваться федеральными законами и законами субъектов Федерации.

________________________________________

* СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

* * СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Можно предположить, что все вопросы, связанные с институтом мировых судей, будут решены в ближайшие годы. Есть все основания предполагать, что будет усовершенствована процедура рассмотрения судьями и мировыми судьями дел об административных правонарушениях. И тогда не только по названию, но и по содержанию она станет особым видом правосудия – правосудием по делам об административных проступках.

§ 5. Основные особенности административной ответственности за налоговые правонарушения

Материальные и процессуальные нормы НК РФ, регулирующие административную ответственность за налоговые правонарушения, имеют большую специфику. В общем плане их особенности можно охарактеризовать так: суровость материально-правовых правил в определенной степени компенсируется либеральностью, демократизмом процедурных правил.

В Налоговом кодексе содержится определение налогового правонарушения. Им признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Кодексом установлена ответственность. Вина признана конструктивным признаком налогового проступка. А таковым признается только деяние, предусмотренное НК.

Субъектами налоговых правонарушений признаются организации и физические лица. В соответствии со ст. 19 НК РФ к организациям относятся филиалы и другие обособленные подразделения организаций. Привлечение коллективного субъекта к ответственности не освобождает от ответственности его должностных лиц.

НК РФ закрепляет презумпцию невиновности: «Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим законную силу решением суда». Налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Огромное значение НК РФ придает наличию смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Отягчающим признается только один признак – рецидив налогового правонарушения. В таком случае размер штрафа за любое налоговое правонарушение увеличивается в два раза.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа, предусмотренного статьями Кодекса, при наложении взыскания «подлежит уменьшению не менее чем в два раза» (ст. 114 НК РФ).

Смягчающими названы только два обстоятельства совершения проступка:

•   вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

•   под влиянием угрозы или принуждения либо в силу зависимости.

Но этот перечень открытый, суд может признать смягчающими и иные обстоятельства. И вообще отягчающие и смягчающие обстоятельства устанавливаются только судом.

Оригинально решил НК РФ вопросы о сроках давности.

Давность привлечения лица установлена в три года. По общему правилу этот срок исчисляется со дня совершения деликта. А в случае нарушения правил учета доходов и расходов, неуплаты сумм налога (ст. 120, 122) трехгодичный срок давности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода (ст. 113).

Давность погашения взыскания за налоговое нарушение начинает течь с даты вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции. Размер срока давности – 12 месяцев.

За налоговые правонарушения применяется только одна санкция – штраф. Все статьи, содержащие составы налоговых правонарушений, устанавливают абсолютно определенные санкции. Такая безальтернативность в какой-то степени смягчается законодательным закреплением правовых последствий, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. И все же целесообразность использования абсолютных санкций очень сомнительна.

Кодекс использует три варианта определения размера штрафа:

1) в определенной сумме (500, 5000 руб. и т. п.);

2) в процентах от суммы незаконно полученного дохода, неуплаченного налога и т. д.;

3) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России (ст. 135).

В соответствии с КоАП РСФСР принятые по делам об административных правонарушениях постановления о наложении штрафов и иных взысканий являются актами государственной администрации. В случае их неисполнения они исполняются в принудительном порядке. Так, если оштрафованное лицо в течение 15-дневного срока штраф добровольно не уплатит, соответствующая сумма взыскивается принудительно.

Иной порядок установлен НК РФ. Налоговый орган по материалам проверки выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и предлагает ему добровольно уплатить сумму штрафа в установленный срок. В случае неуплаты штрафа налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании с лица налоговой санкции.

Как правило, по другим категориям административных дел, если правонарушитель не согласен с постановлением о привлечении его к ответственности, он вправе обжаловать постановление в суде. Иначе обстоит дело по делам о налоговых правонарушениях: если нарушитель не платит штраф, нельзя постановление исполнить принудительно. Налоговый орган в таком случае обязан обратиться с иском в суд. Принудительное удержание суммы штрафа возможно только на основании решения суда.

Установлен срок давности подачи иска в суд. Налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налоговой санкции (штрафа) в течение шести месяцев. Этот срок давности начинает течь со дня составления соответствующего акта, а в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела – со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. Этот срок исковой давности не административный, а гражданско-процессуальный (арбитражно-процессуальный).

Еще, хотя и менее значимой, процессуальной особенностью дел о налоговых правонарушениях является право налогоплательщика в течение двух недель со дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменные объяснения мотивов отказа подписать акт или возражения по акту. К ним могут быть приложены соответствующие документы. В таких случаях налоговый орган обязан рассмотреть материалы дела, уведомив налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В заключение хочется отметить, что НК РФ сделал новый шаг в развитии права на защиту в производстве по делам об административных (налоговых!) правонарушениях.

§ 6. Особенности административной ответственности по Таможенному кодексу  Российской Федерации

Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый в 1993 г., внес значительный вклад в развитие законодательства об административной ответственности. Во-первых, по количеству статей, регулирующих административную ответственность, – а их в нем более 170 – ТК РФ уступает только КоАП РСФСР.

Во-вторых, в нем более полно, чем в каком-либо ином федеральном акте, регулируются вопросы административной ответственности юридических лиц.

В-третьих, ТК РФ сделал новые шаги в развитии права гражданина на защиту при привлечении его к административной ответственности.

В-четвертых, в ТК РФ оригинально решены некоторые материально-правовые вопросы административной ответственности.

Выше уже приводились некоторые нормы-новеллы из ТК РФ. Есть смысл в одном месте назвать основные особенности административной ответственности по ТК:

1. Она наступает за нарушение таможенных правил (ст. 249– 288) и за правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов (ст. 437–448).

2. За названные административные проступки к ответственности привлекаются индивидуальные (должностные лица и иные работники организаций; граждане, в том числе и те, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица) и коллективные субъекты.

3. ТК РФ первый и пока единственный источник административного права, который дает понятия соучастия в административном правонарушении и его разновидностей. В ст. 246 соучастием признается умышленное совместное участие в проступке двух или более физических лиц. В зависимости от выполняемой деятельности различают исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.

Исполнитель – лицо, непосредственно совершившее правонарушение или сделавшее это посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих ответственности (не достигших шестнадцати лет, невменяемых и др.). Организатор – тот, кто организовал или руководил совершением противоправного деяния, а подстрекатель – лицо, склонившее к его совершению. Пособником признается лицо, содействовавшее правонарушению советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий, или заранее обещавшее скрыть следы, предметы проступка.

4. В ч. 6 ст. 231 ТК РФ закреплено правило о том, что организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, то есть независимо от наличия вины в их действиях.

5. ТК РФ закрепил такие неизвестные КоАП РСФСР взыскания, как отзыв лицензии и взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся средствами или непосредственными объектами нарушений таможенных правил. При этом обе названные меры могут быть как основными, так и дополнительными взысканиями.

6. Сроки давности наложения взысканий за нарушения таможенных правил (ст. 249–288), установленные ТК, значительно отличаются от тех, которые названы в ст. 38 КоАП РСФСР. Предупреждение, штраф, отзыв лицензии на физических и должностных лиц ст. 247 ТК РФ разрешает налагать «не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения таможенных правил», а на организации и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, – не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела срок наложения взыскания исчисляется с момента получения таможенным органом такого постановления. То есть предупреждение, штраф, отзыв лицензии могут быть применены в течение двух месяцев, считая со дня поступления соответствующего документа.  Течение срока давности прерывается, и он начинает исчисляться снова, если до его исчисления лицо совершит новое нарушение таможенных правил.

А ч. 2 ст. 247 гласит, что применение конфискации и взыскания стоимости товаров производится независимо от времени совершения или обнаружения проступка. На эти взыскания сроки давности вообще не распространяются!

7. Статьями 238 и 454 ТК РФ установлено: при совершении одним лицом нескольких нарушений, предусмотренных ТК, взыскание налагается за каждое нарушение в отдельности и без поглощения менее строгого наказания более строгим. Иными словами, ТК исключает применение правила о поглощении менее строгого взыскания более строгим, содержащегося в ч. 2 ст. 36 КоАП.

8. В ст. 378 ТК РФ сказано, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение шести месяцев со дня вынесения, а ст. 282 КоАП установлен трехмесячный срок давности обращения постановления к исполнению.

9. Статья 306 ТК закрепляет право лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение таможенных правил в случае задержания на срок свыше трех часов, пользоваться услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

10. Важной новеллой не только для таможенного, но и для всего административного права является глава 42 ТК РФ (ст. 316–319), закрепляющая возможность участия в производстве отдельных субъектов и правила их отводов:

Должностное лицо таможенного органа Российской Федерации не может вести производство... если:

оно ранее участвовало в производстве по данному делу... в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, законного представителя лица, привлекаемого к ответственности;

оно является родственником физического лица или должностного лица, привлекаемого к ответственности, его адвоката или представителя, а также свидетеля, эксперта, ревизора, специалиста, которые участвовали в производстве по делу...

имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что должностное лицо... лично:.. заинтересовано в исходе дела.

Эксперт, ревизор, специалист не могут участвовать в производстве, если они являются родственниками лица, привлекаемого к ответственности, его адвоката или представителя, должностного лица, ведущего дело, если имеются иные обстоятельства, дающие основания думать о их личной заинтересованности в исходе дела, а также если обнаружилась их некомпетентность.

В ч. 2 ст. 451 ТК сказано, что должностное лицо, народный судья не могут вести производство по делу о посягательстве на нормальную деятельность таможенных органов, а эксперт, ревизор, специалист не могут участвовать в производстве, если одно из этих лиц является потерпевшим или его родственником.

Таким образом, наличие обстоятельств, позволяющих считать, что должностное лицо, ведущее дело, эксперт, ревизор, специалист лично заинтересованы в результатах дела, что они могут быть необъективными в своих выводах, дает право заявить им отвод.

11. Жалоба на постановление таможенного органа может быть подана физическим или должностным лицом, привлеченным к ответственности, его адвокатом или его представителем в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в вышестоящий таможенный орган или в районный (городской) суд по месту нахождения органа, наложившего взыскание (ст. 370 ТК РФ).

А гражданин, привлеченный к ответственности по КоАП РСФСР, вправе обжаловать постановление в течение 10 дней как в суд по месту нахождения органа, так и по месту его жительства.

Для организаций, предпринимателей установлен последовательный порядок обжалования (ст. 371 ТК РФ). Вначале в течение двадцати дней они могут использовать административный канал обжалования, обратиться в вышестоящий орган, а затем в течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вправе защищать свои интересы в арбитражном суде.

12. Дела о нарушений таможенных правил расследуют, рассматривают, а принятые постановления исполняют таможенные органы, нормативной основой их деятельности является ТК РФ, а в части, им не урегулированной, – КоАП РСФСР.

13. Вышестоящий таможенный орган, пересматривая дело по жалобе лица, протесту прокурора, а также по собственной инициативе в порядке контроля за законностью деятельности подчиненных должностных лиц, вправе отменить постановление и возбудить уголовное дело или направить материалы в другие правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 373 ТК РФ).

Это не соответствует общепризнанному в юрисдикционной деятельности правилу о запрете поворота к худшему. Наличие такого права у органа, в который подается жалоба, можно расценить как существование угрозы для субъекта жалобы («смотри, может быть и хуже!»).

14. ТК РФ – первый административно-правовой акт, установивший административную ответственность свидетеля за отказ или уклонение от дачи необходимых объяснений по делу об административном правонарушении. Статья 442 ТК РФ установила за это взыскание в виде предупреждения или штрафа в размере до одного МРОТ. Налоговый кодекс в 1998 г. в число налоговых правонарушений включил «неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в' качестве свидетеля» (ч. 1 ст. 128), «отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний (ч. 2 ст. 128). Санкция ч. 1 ст. 128 – штраф в размере тысячи рублей, а по ч. 2 – в размере трех тысяч рублей. В 35 раз больше, чем в ст. 442 ТК РФ!