Головне меню
Головна Підручники Кримінологія Кримінологія - Іванов Ю. Ф. (Навчальний посібник) ПОДГОТОВКА, НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ. СИСТЕМА ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РФ

ПОДГОТОВКА, НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ. СИСТЕМА ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РФ

Кримінологія - Кримінологія - Іванов Ю. Ф. (Навчальний посібник)

Тема 20

ПОДГОТОВКА, НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ. СИСТЕМА ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РФ

 

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

o подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников процесса;

o проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла;

o дача заключения, являющегося доказательством в суде.

Основания и порядок назначения экспертиз регулируется УПК, ТПК, АПК.

Классификация судебных экспертиз может проводиться по различным основаниям:

o в зависимости от отрасли знания - криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-бухгалтерские, судебно-технические и др.;

o по признаку последовательности проведения - на первичные, повторные и дополнительные;

o по составу (характеру) используемых знаний;

o однородные и комплексные;

o по количеству экспертов - единичные и комиссионные;

o по месту проведения - в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, нужно выделить направленные на идентификацию объектов.

Другая группа задач - диагностические, состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последов

ательности действий, событий, явлений.

Третья группа задач связана с экспертной профилактикой - деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению.

Объектами экспертизы являются в основном вещественные доказательства. Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования.

Экспертиза не единственная форма применения специальных познаний в судопроизводстве. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность привлечения специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 133 и 253 УПК).

Процессуальное положение эксперта и специалиста во многом сходно. Они должны обладать специальными знаниями и применять их в своей процессуальной деятельности, не быть заинтересованы в исходе дела. Однако между экспертом и специалистом есть существенные различия. Эксперт, анализируя представленные в его распоряжение объекты, дает заключение, являющееся источником доказательств (ст. 80 УПК). Специалист использует свое специальные знания и навыки для содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Специалист в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводит исследования, но эти исследования называются предварительными, и полученные при этом результаты не имеют доказательственного значения. Если же следователя или суд интересуют факты и обстоятельства, для установления которых на основе специальных знаний необходимо провести исследования, следует назначить экспертизу.

Следователь или судья, обладая специальными познаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста (кроме случаев обязательного участия специалиста в следственном действии - ст. 159, 180, 181, 397 УПК). Экспертизу следователь или судья назначает вне зависимости от того, обладает ли он специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта. Следователь (суд) вправе собирать вещественные доказательства, но не быть их источником. Обязанности следователя (суда) и эксперта несовместимы.

При осуществлении производства по уголовным делам назначение экспертизы производится как в стадии предварительно расследования, так и судебного разбирательства.

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ст. 78 УПК) сразу же, как только возникает необходимость. Экспертиза назначается по усмотрению следователя, за исключением специально оговоренных случаев (ст. 79 УПК):

o для установления причины смерти и характера телесных повреждений;

o для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

o для определения психического или физического состояния потерпевшего или свидетеля; установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, когда возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

o для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют.

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначивший экспертизу, вноси мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения. Порядок назначения экспертиз на стадии предварительного расследования регламентирован ст. 184 УПК. Закон предоставляет право назначения экспертизы только указанным субъектам. Обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший или его представитель имеют право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, которые либо принимаются, либо отклоняются.

Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в экспертные учреждения. Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резомотивной.

Назначение экспертизы в суде по уголовным делам регламентируется ст.-ст. 228, 261, 288 УПК. Необходимость назначения судебной экспертизы в ходе производства по делу в суде существенным образом зависит от процессуальной ситуации, в условиях которой решается этот вопрос.

Процесс экспертного исследования независимо от рода и вида судебной экспертизы состоит из нескольких стадий:

Подготовительная стадия. Эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования;

Детальное исследование. Изучаются объекты экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства. Проводится сравнительное исследование;

Оценка результатов исследования. Подводятся итоги и формулируются выводы. Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта (ст. 191 УПК), которое обычно состоит из нескольких частей (вводной, исследовательской и выводов).

Система государственных судебно-экспертных учреждений в России.

В настоящее время в стране действует широкая сеть судебно-экспертных учреждений МВД, МЮ, Минздрава, соответствующие учреждения имеются также в ФСБ и в МО РФ.

Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции производят судебные экспертизы по уголовным и, значительно реже, гражданским делам. Головным экспертным учреждением этой системы является Российский Федеральный Центр судебной экспертизы (РФЦСЭ).

Судебно-экспертными учреждениями этой системы являются центральные межобластные и областные научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ). Некоторые из этих лабораторий имеют отделы (филиалы) или экспертные группы в других городах зоны. Зона деятельности этих экспертных учреждений определяется Министерством юстиции России.

Центральная лаборатория имеет основную и дополнительную зоны обслуживания. В пределах своей зоны выполняют все роды и виды судебных экспертиз. В дополнительной - только те, которые не производятся в зональной (не центральной) НИЛСЭ.

Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел производят экспертизы в рамках уголовного судопроизводства, а также предварительные исследования. Эти экспертные учреждения не выполняют судебные экспертизы по гражданским делам.

Центральное руководство экспертными подразделениями осуществляет экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Круг экспертиз и исследований, выполняемых экспертами и научными сотрудниками ЭКЦ, очень широк - это экспертизы практически всех наиболее распространенных родов и видов, в том числе традиционно криминалистические, пищевые, почвоведческие и т. д.

Структуру экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел на местах составляют экспертно-криминалистические управления (ЭКУ), экспертно-криминалистические отделы, экспертно-криминалистические отделения. В ЭКУ (ЭКО) автономных республик, краев, областей и крупных городов осуществляются практически все те же роды и виды экспертиз и предварительных исследований, что в ЭКЦ МВД РФ, за небольшим исключением. В ЭКО городских и районных отделов внутренних дел производятся, в первую очередь, основные традиционные виды экспертиз: трасологические, баллистические, почерковедческие, фототехнические, технико-криминалистические экспертизы документов, а также часто пищевые и экспертизы некоторых веществ и материалов.

Судебно-экспертные учреждения Министерства здравоохранения состоят из судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений. Судебно-медицинские экспертные учреждения - бюро судебно-медицинской экспертизы для исследования различных объектов имеет отделы: судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц; судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в целях установления или исключения признаков насильственной смерти, определения ее причины, давности наступления; производство судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств. Бюро судебно-медицинской экспертизы имеются в крупных городах, областях, краях и республиках России. Контроль за качеством судебно-медицинских экспертиз на местах возложен на главных районных, межрайонных и городских судебно-медицинских экспертов. Они обязаны инструктировать врачей-экспертов по вопросам судебной экспертизы, контролировать врачей-экспертов по вопросам судебной экспертизы, контролировать качество заключений экспертов и в необходимых случаях оповещать следственные и судебные органы о выявленных недостатках. В научно-практическом и организационно-методическом отношении бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняются Главному судебно-медицинскому эксперту Министерства здравоохранения. Головным учреждением является НИИСМ.

В системе органов здравоохранения РФ осуществляются также судебно-психиатрические экспертизы. Научно-методическое руководство деятельностью судебных экспертов-психиаторов в масштабе России возложено на Государственный научный центр общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Москва) и Главного психиатра Медицинского управления (органа здравоохранения) региона.

В ряде регионов России появились негосударственные экспертные учреждения. В Москве - Институт независимых исследований и Бюро независимых экспертиз "Версия".

Основная масса экспертиз, которые проводятся в негосударственных экспертных учреждениях выполняются ими для гражданского и арбитражного судопроизводства.

 

 

Тема 21

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Своеобразии методики расследования как раздела криминалистики состоит в органическом соединении:

* во - первых, интерпретированных соответствующим образом применительно к особенностям расследования по делам определенных категорий, отдельных тактических и технико-криминалистических приемов, т.е. научной продукции, разрабатываемой в криминалистической технике и тактике;

* во - вторых, создаваемых только в данном разделе специфических интегративных систем, приемов и средств, приспособленных для решения специфических задач расследования.

Методика имеет длительную историю развития и на протяжении этого времени в литературе давались различные определения ее содержания. Рассматривать все определения криминалистической методики нецелесообразно, остановимся лишь на некоторых из них.

Несмотря на отдельные различия, которые имеются в определениях, криминалисты исходят из того, что методика расследования - это система научных положений и методических рекомендаций по раскрытию и предотвращению преступлений.

"Методика расследования отдельных видов преступлений ..., - отмечает Н.П. Яблоков, - часть криминалистики, изучающая опыт совершенствования и практику расследования преступлений, разрабатывающая на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений" [Н.П. Яблоков, Криминалистика, М, 1996, С.482].Сходное определение было дано немного ранее А.Н. Васильевым [А.Н. Васильев, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, Социалистическая законность, 1975, № 4, С.63].

Вместе с тем, некоторые криминалисты определение методики расследования связывают с особенностями способа совершения преступления и механизма образования их следов.

Так, по мнению Н.А. Селиванова, " методика расследования - это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, для установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно - технических средств" [Н.А. Селиванов, Сущность методики расследования и ее принципы, Социалистическая законность, 1976, № 5, С.61].

Таким образом, в приведенном определении подчеркивается тесная связь методики расследования с особенностями совершения преступлений, в частности со способами их совершения. На это обстоятельство указывают И.Ф. Крылов [И.Ф. Крылов, Криминалистика, Л., 1976, С.436], В.А. Образцов [В.А. Образцов, О предмете расследования преступлений., Вопросы борьбы с преступностью, М., 1979, С.112] и другие.

Такой подход к определению методики расследования представляется вполне оправданным.

Следственная практика свидетельствует, что следы преступления, механизм их образования, на основе которых разрабатывается система научных положений и методических рекомендаций расследования непосредственно связаны с особенностью способов совершения, личностью виновного, мотивами преступлений и другими обстоятельствами совершения уголовно - наказуемого деяния.

Существуют различные точки зрения как сущность, место, содержание и значение криминалистической характеристики и определении методики выявления и расследования преступлений в целом.

И.Ф. Герасимов утверждает, " что любая методика должна начинаться с криминалистической характеристики" [И.Ф. Герасимов, Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений, вып. № 69, Свердловск, 1978, С.7]. Этого же мнения придерживается и В.В. Клочков, отмечая, что " криминалистическая характеристика преступлений стала рассматриваться как обязательный структурный компонент частных методик" [В.В. Клочков, Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований, М.,1984, С.19].

Нельзя также не учитывать, как справедливо подчеркивает А.В. Князев, поискового значения криминалистической характеристики при выявлении и раскрытии скрытых, латентных преступлений. Под латентными преступлениями, как известно, понимаются преступления, неизвестные органам, которым по закону предоставлено право расследовать и рассматривать дела о совершенных преступлениях [В.А. Князев, Проблемы тактических операций в методике расследования хищений государственного и общественного имущества., Автореферат диссертации кандидата юридических наук, Харьков, 1986, С.13]. Особое значение это имеет для выявления латентных преступлений в экономике, в частности, в сфере малого бизнеса.

В специальной литературе справедливо отмечается, что для всестороннего раскрытия содержания криминалистической характеристики следует использовать данные других наук: уголовного права, криминологии, социологии, психологии, кибернетики, оперативно - розыскной деятельности органов внутренних дел и других. Наиболее сложная проблема, с которой сталкивается исследователь при разработке методики расследования - это установление взаимообусловленных связей и зависимостей между элементами криминалистической характеристики, носящими закономерный характер.

В правовой литературе не всегда подчеркивается необходимость установления взаимосвязи элементов в криминалистической характеристике. Так, И.Ф. Герасимов [И.Ф. Герасимо, Криминалистика, М.,1994, С.333], В.А. Образцов [В.А. Образцов, О криминалистической классификации преступлений., Вопросы борьбы с преступностью., вып. № 33, М., 1980, С.90], В.И. Шиканов [В.И. Шиканов, Проблемы использования специальных познаний и научно - технических новшеств в уголовном судопроизводстве., Автореферат докторской диссертации, М., 1980, С.87] считают, что криминалистическая характеристика преступлений - это система или совокупность свойств, данных о преступлении. При этом И.Ф. Герасимов указывает на некоторые взаимосвязи между элементами, но не уточняет их характер и не обращает внимание на их значение для процесса расследования. Эмпирический уровень такой криминалистической характеристики очевиден. Трудно говорить о научной и практической ценности такого подхода. Он не отличается от описания тех видов преступлений, которые давали русские и советские криминалисты в 20 - 40-х годах, а также дореволюционные ученые [В.А. Гранов, Методика расследования преступлений., М.,1929, С.76].

Криминалистическая характеристика тогда приобретает практическое значение, научную ценность и новизну, когда вскрыты взаимосвязи между ее элементами, установлена их взаимосвязь, доказана и обоснована специфика этих связей.

Цель криминалистической характеристики - дать типичные черты вида преступлений и их обусловленность друг другом. Чтобы на практике можно было уже на первоначальном этапе при минимуме информации об обстоятельствах совершенного преступления по уже имеющимся данным о некоторых элементах, сделать суждение об обстоятельствах и найти наиболее эффективные, оптимальные пути их установления.

Р.С. Белкин, Н.П. Яблоков и другие ученые полагают, что криминалистическую характеристику составляют знания о закономерностях, взаимодействии и взаимосвязях ее элементов, а не просто сведения о них.

Н.П. Яблоков, например, указывает, что связи могут быть однозначными и неоднозначными, вероятными. Если установление одного элемента практически во всех случаях предполагает соответственно наличие другого и никакого иного, то связь эта однозначна. Если анализируемая связь отдельных элементов проявляется не всегда, а лишь при отдельных условиях, то эта связь вероятностная. Такую связь можно выразить в процентном отношении, что будет ориентировать практических работников на ту или иную степень вероятности взаимосвязи элементов.

Р.С. Белкин подчеркивает, что криминалистическая характеристика только тогда и имеет практическое значение, когда установлены корреляционные связи между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в качественных показателях [Р.С. Белкин, Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы., От теории к практике., М.,1983, С.166-196.] .

Криминалистическая характеристика общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, представляется как совокупность присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для их расследования, обусловливающих применение соответствующих криминалистических методов, приемов и средств.

К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей видов преступлений (элементов или компонентов их криминалистических характеристик) относятся:

1. непосредственный предмет преступного посягательства;

2. обстановка совершения преступления;

3. способ совершения и сокрытия преступления;

4. особенности оставляемых преступником следов (механизм следообразования);

5. личность преступника.

Работы ученых - криминалистов содержат различные определения понятия или структуры криминалистической характеристики, однако эти различия не представляются существенными [Р.С. Белкин, Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. От теории к практике., М., 1983, С.166-196].

Помимо криминалистической характеристики, в методику расследования входят следующие элементы:

o особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования;

o версии и планирование;

o тактические и методические особенности отдельных следственных действий;

o особенности использования специальных познаний при расследовании;

o особенности предупреждения данного преступления.

Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела, обычно имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее направление проверки, комплекс проверочных действий и их последовательность. Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками ее существования и непроцессуальной формой деятельности.

В методике расследования большое значение имеют рекомендации по определению основных направлений расследования в зависимости от следственных ситуаций, складывающихся в начале расследования. Эти ситуации носят типичный характер.

Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования в основном определяется результатами первоначальных следственных действий.

В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного преступника, в других - все еще не установленного, а в третьих - направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника и т.д.

Типичными являются и ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают вину. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследования.

Методика расследования является и основой для разработки криминалистических приемов предупреждения преступлений. Она фактически и определяет рамки профилактической работы следователя по расследуемым делам с учетом их криминалистических особенностей и складывающихся следственных ситуаций профилактического характера.

 

< Попередня   Наступна >
 
Авторизація
Пошук