213

---

4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации

Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательной информации связаны с развитием технических средств и приемов фиксации и расширением круга объектов-носителей доказательственной информации, которые вовлекаются в сферу доказывания и начинают в ней использоваться.

Развитие средств и приемов фиксации доказательств. Здесь в первую очередь следует отметить развитие экспрессных средств и приемов фиксации. В этой связи можно продолжить характеристику видеозаписи, которая может быть отнесена к числу экспрессных средств фиксации. Материалы видеозаписи могут быть воспроизведены сразу же после съемки; они не требуют никакой последующей обработки для выявления зафиксированной в них информации. Видеозапись может быть оперативно передана по телевизионным каналам. Кроме того, представляется возможным немедленно установить некачественность видеозаписи и тут же повторить ее.

В последнее время известное распространение получили так называемые одноступенные фотопроцессы, при которых происходит либо одновременное образование негативного и позитивного изображений, либо отсутствует негативная стадия. Можно согласиться с М. А. Филипповой, которая считала, что “наиболее перспективным для развития экспрессных методов судебной фотографии является использование фотопроцессов на галогенидосеребряных материалах, в частности контактно-диффузионного процесса и основанных на них фотоаппаратов” (“Поляроид” и др.). В качестве подхода к проблеме внедрения экспрессных методов М. А. Филиппова предлагает рассматривать применение экспрессных методов обработки фотоматериалов, дающих возможность получить результат, готовый к процессуальному удостоверению, уже в ходе данного следственного действия. Перспективным является развитие и химических

экспрессных методов, подобных экспресс-методу проявления следов нингидрином.

Перспективно развитие средств и приемов объемной фиксации. Помимо названной уже стереофотографии, следует упомянуть голографию, позволяющую зафиксировать значительный объем информации о запечатлеваемом объекте, а также профилографирование.

Наконец, отметим средства и приемы выявления и фиксации невидимого, разработке которых в криминалистике уделяется известное вни­мание: рентгенографии, гаммаграфии, фотоэлектронографии и др..

Расширение круга фиксируемых объектов. К числу таких объектов можно отнести, в первую очередь, микроследы или микрочастицы.

Известно, что мелкие частицы вещества, такие, например, как пыль, волокна и т. д., издавна привлекали внимание криминалистов. Совершенствование же и распространение различных оптических и аналитических средств и методов поставили на повестку дня вопрос об обнаружении и фиксации таких объектов, которые недоступны невооруженно­му глазу или иным органам чувств человека. А. Н. Копьева в этой связи замечала, что в криминалистической литературе отсутствует четкое определение микроследа, не проведено границы между микроследами и мелкими вещественными доказательствами. Она предлагала считать микроследами “невидимые материальные образования, объекты любого агрегатного состояния, которые могут находиться на предметах, в воздухе, в воде, в почве, в организме человека и т. д. Если же речь идет о мельчайших частицах веществ, которые могут быть обнаружены нево­оруженным глазом или при помощи простейшей техники, например, лупы, то, по-видимому, здесь мы будем иметь дело не микроследом, а с обычным вещественным доказательством, но очень маленького размера”.

Думается, что концепция А. Н. Копьевой заслуживает обсуждения. Рационально также и ее предложение именовать пробами изымаемые следователем для последующего анализа на предмет обнаружения ми­кроследов некоторые количества воды, воздуха, почвы. Изъятие таких проб представляет собой один из приемов предметной фиксации, применение которого находит, разумеется, отражение в протоколе осмотра или другого следственного действии. Применительно к предмету нас­тоящей главы интерес представляет проблема сохранения (консерва­ции) в исходном состоянии некоторых видов этих проб, и особенно таких трудно сохраняемых, как пробы воздуха - запаховые пробы.

В 1965 г. А. И. Винберг, М. Г. Майоров, Р. М. Тодоров, В. В. Безруков опубликовали результаты своих экспериментов по отбору запаховых проб и консервации запахов. Свой метод консервации и последующего использования запаховых проб в следственной и розыскной практике они назвали криминалистической одорологией. Научному обос­нованию метода и рекомендациям по его использованию в практике бо­рьбы с преступностью был посвящен ряд статей. Однако впоследствии предложения А. И. Винберга и его коллег стали предметом острой дискуссии, в ходе которой противники метода возражали не только против использования запаховых проб в следственной практике, но и против самой процедуры их отбора и сохранения. Не останавливаясь на содержании этой дискуссии, поскольку она будет предметом рассмотрения в третьем томе Курса, отметим, что разработанные А. И. Винбергом и его соавторами методы консервации запахов, вопреки прогнозам противников одорологии, получают все большее распространение не только в розыскной деятельности, но и в следственной практике, и в системе уголовной регистрации. В современные комплекты технических средств работы со следами теперь неизменно включаются средства получения и сохранения запаховых проб, разрабатываются обоснования их использования. В России и некоторых других странах проводятся опыты по созданию и использованию своеобразных коллекций запаховых проб как разновидности криминалистического учета, разрабатываются материалы, хорошо адсорбирующие запахи и способные длительно сохранять их в неизменном виде.

Знание закономерностей возникновения доказательств позволяет определить условия, способствующие отражению в окружающей среде преступления, которое не удалось предотвратить. На этой основе практикуется применение технических средств, обеспечивающих возникновение материальных отражений события на теле и одежде преступника, на орудиях преступления, на предмете преступного посягательства. Это могут быть частицы различных химических веществ из блокирующих устройств, срабатывающих при посягательстве на заблокированный ими объект, как видимые невооруженным глазом (красящие вещества типа родамина), так и люминесцирующие. Это могу быть и запаховые “метки” - стойкие и в то же время специфические запаховые следы, образующиеся на одежде или обуви преступника при соприкосновении с заблокированным объектом. Все эти разновидности материальных “отпечат­ков” события при определенных ситуациях могут служить доказательст­вом факта пребывания данного лица в конкретном месте или его определенных действий, связанных с преступным посягательством на конкретный предмет. Следовательно, возникает задача фиксации этой доказательственной информации. Она решается на практике примени­тельно к регламентированным законом формам фиксации: протокольно удостоверяются факты наличия химических веществ на заблокированном объекте, подозреваемом лице, обнаруженных у него предметах. При этом возможно применение приемов предметной и наглядно-образной форм фиксации доказательственной информации. Задачей криминалистического учения о фиксации доказательственной информации в этой области является разработка рекомендаций и приемов фиксации микроследов подобного рода с тем, чтобы обеспечить их доказательственное значение в процессе расследования или использование содержащейся в них ориентирующей информации.

 

< Попередня   Наступна >