115

---

2.2.3. Суб'єкти та об'єкти державного управління

Як відомо, будь-яка система, у тому числі й управлінська, розгляда­ється в сукупності двох невід'ємних складових - суб'єкта та об'єкта. Роз­глядаючи організаційну структуру державного управління, можна зазначи­ти, що його здійснюють суб'єкти державного управління. Управлінський вплив суб'єктів здійснюється відносно об'єктів державного управління. У системі державного управління об'єктом управління виступає суспільст­во, суспільна діяльність, а суб'єктом - органи виконавчої влади [40, с 70].

Що ж являють собою поняття «суб'єкт» і «об'єкт» державного управ­ління? У літературі немає однозначного трактування цих категорій, а тому для усвідомлення їх сутності розглянемо декілька теоретичних підходів з даної проблематики.

А. Петров визначає суб'єкт управління як спеціальні групи людей, які за допомогою різних форм організаційної практики здійснюють необхідні рухи об'єкта [189]. А. Годунов зазначає, що суб'єктом управління в суспіль­них процесах виступають люди [57]. Ю. Тихомиров указує, що суб'єкти, які управляють суспільством,- це або народ у цілому, або окремі його верст­ви, об'єднання, колективи, оформлені відповідним чином у політико-правових формах через систему державних і громадських організацій, інститути безпосередньої демократії [164, с 159; 255]. В. Афанасьев на­голошує, що суб'єктом управління є складна система державних і недер­жавних організацій [166]. В. Бакуменко вважає, що «суб'єктом державного управління є система державної влади у вигляді спеціально утворених органів влади, що взаємодіють, між якими розподілені певні функції дер­жавного управління» [22, с 13].

На нашу думку, таке розуміння поняття «суб'єкта державного управ­ління», що виключає можливість виконання ролі суб'єкта посадовими особами, є неповним. Адже політичні дія

чі (члени Кабінету Міністрів України), посадові і службові особи (керівники органів виконавчої влади) наділені відповідними владними повноваженнями, а тому об'єктивно не можуть бути виключені з переліку суб'єктів державного управління. Тому суб'єктами управління однозначно є не лише органи виконавчої влади, а й їх керівний склад.

Головною рисою суб'єкта державного управління є наявність у нього певної компетенції і владних повноважень, які дають змогу втілювати свою волю у формі управлінських рішень, керівних команд, обов'язкових до виконання. Владний вплив, що виходить від суб'єкта до об'єкта управ­ління, дозволяє підпорядковувати волю і діяльність останнього волі пер­шого, що є необхідною умовою досягнення цілей і вирішення завдань, визначених суб'єктом управління. Відповідно об'єкт державного управлін­ня зобов'язаний підкорятися владній волі суб'єкта і в обов'язковому по­рядку виконувати його рішення.

Отже, суб'єкт управління - система, наділена певною компетен­цією і державно-владними повноваженнями, що дозволяють їй вті­лювати свою волю у форму керівних команд чи рішень, обов'яз­кових для виконання, тобто, це система, що управляє.

У державному управлінні до суб'єктів управління належать: органи ви­конавчої влади (уряд, міністерства, державні комітети, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації); керівники і керів­ний склад цих органів (політичні діячі; посадові особи; службові особи, які наділені державно-владними повноваженнями).

З точки зору системного підходу, об'єктом соціального управління є все суспільство, яке не може існувати поза ним, для якого управління є іманентним елементом [217, с. 26]. Разом з тим, на нашу думку, погляди науковців, які до об'єкта державного управління відносять «усе суспільст­во в цілому, всі варіанти суспільних відносин, що розвиваються в ньому» [10, с 7], не є достатньо обґрунтованими. Адже у суспільстві є фізичні та юридичні особи, недержавні організації, які не підлягають прямому дер­жавному регулюванню та управлінню з боку структур державної влади. Тому основними об'єктами державного управління слід вважати підпоряд­ковані об'єктам органи виконавчої влади [116, с. 36], сектори державного управління, галузі промисловості, державні установи, організації і підпри­ємства, підвідомчі органам виконавчої влади.

Відповідно можна зробити висновок, що об'єктами державного управ­ління є система, на яку спрямовується владний вплив суб'єктів управління. Безпосередніми об'єктами, на які справляє вплив той чи інший конкретний суб'єкт, є підпорядковані йому сектори (галузі) державного управління.

Отже, об'єкт управління - це система, яка підпорядковується владній волі суб'єкта управління і виконує його рішення, тобто си­стема, якою управляють.

Слід зазначити, що між суб'єктом і об'єктом державного управління не існує абсолютних меж: система, яка управляє, будучи суб'єктом відносно того чи іншого об'єкта, сама, в свою чергу, може бути об'єктом управління з боку іншого суб'єкта. Так, наприклад, обласна державна адміністрація, що здійснює виконавчу владу у межах області, є суб'єктом управління щодо районних державних адміністрацій даної області, одночасно будучи об'єктом управління відносно уряду, останній, в свою чергу, є об'єктом управління з боку глави держави і парламенту.

Суб'єкти управління мають суттєві ознаки, які характеризують їх сут­ність як найважливіших елементів державного управління. Слушно за­уважує у цьому зв'язку Ю. Тихомиров, що суб'єкт управління забезпечує реалізацію інтересів певної соціальної спільноти - народу, певної верстви суспільства, нації, професії тощо, існує певна ієрархія інтересів, яка відо­бражає структурованість суспільства, що закріплена Конституцією та ін­шими правовими актами. Механізм погодження та гармонізації інтересів розрахований на подолання суперечностей з метою досягнення загальних соціальних цілей. Такий механізм, звичайно, спирається на діючі структу­ри державного управління [253].

Кожному суб'єкту управління притаманні певні функції, які відобража­ють загальносистемний поділ праці щодо їхнього виконання, у зв'язку з чим функції характеризують основний зміст та напрями діяльності суб'єк­та управління. Суб'єкт є системно організованим, і в цій якості має влас­тиві ознаки будь-якої соціальної системи. Суб'єктам управління прита­манні загальні функції і цілі, єдність принципів їх утворення, побудови та діяльності, структурна єдність та інші ієрархічні зв'язки та відносини, прийняття суворо обумовлених управлінських рішень, узгодження їх між собою.

Суб'єкт і об'єкт управління перебувають у постійній динамічній взає­модії, в процесі якої виникають управлінські відносини. Взаємодіючи, суб'єкт і об'єкт утворюють процес управління. Як зазначає В. Афанасьев: «Важливе місце в системі суспільних відносин займають управлінські від­носини - відносини людей стосовно здійснення функцій управління. Це відносини людських колективів - об'єктів і суб'єктів управління як суспіль­ством у цілому, так і притаманними йому конкретними власними підсис­темами» [27]. Таким чином, функції державного управління реалізуються через управлінські (державно-управлінські) відносини, тобто у процесі цілеспрямованого впливу суб'єкта управління, наділеного розпорядчими правами, на об'єкт управління, що має переважно виконавчі обов'язки. В суб'єкт-об'єктному аспекті державне управління є «неперервним проце­сом реалізації відповідних функцій, у зв'язку з чим для нього також можна застосувати визначення через функції» [34, с 70].

Завдяки тому, що суб'єкти наділені відносно об'єктів владними повно­важеннями, це дає змогу їм здійснювати свій управлінський вплив.

Державно-управлінські відносини - це особливий вид суспіль­них відносин, які виникають у процесі державного управління, діяльності свідомо-вольового та організаційного характеру, що вста­новлюються в ході взаємної діяльності, в яких їхні учасники від­чувають на собі державно-управлінську дію, що відповідає меті держави, визначається економічними та політичними основами су­спільного устрою [174].

Ці відносини типу «влада - підпорядкування» можуть мати різний ха­рактер залежно від повноважень суб'єкта, ступеня самостійності об'єкта управління та багатьох інших факторів. Вони можуть бути формальними (субординації) і неформальними (координації), галузевими, міжгалузеви­ми, територіальними та ін. Відносини управління формуються на основі закономірностей, принципів, функцій і методів державного управління. Найчастіше ці відносини виникають за ініціативою одного з учасників, а у разі порушення адміністративно-правових норм порушник несе відповіда­льність перед державою.

Змістом управлінських відносин є особлива діяльність людей, що виступає у вигляді взаємодії суб'єктів та об'єктів управління. Сторони цих відносин, вступаючи у взаємне спілкування, формують тим самим зміст управлінських відносин. Між ними існує тісна взаємодія, що здійснюється за допомогою прямих (від суб'єкта до об'єкта) і зворотних (від об'єкта до суб'єкта) зв'язків. Практична реалізація цих зв'язків забезпечується завдяки руху інформації. Наявність прямого та зворотного зв'язку є необ­хідною умовою нормального функціонування й розвитку будь-якої соціа­льно-економічної системи. Прямий зв'язок сприяє процесу ухвалення рі­шень і забезпечує їх доведення до виконавця - об'єкта управління. Зво­ротний зв'язок, який надає інформацію про стан об'єкта і його діяльність щодо виконання рішень, є базою формування відповідних впливів на об'єкт управління. Зворотний зв'язок, таким чином, дає можливість знахо­дити найбільш оптимальні шляхи і засоби організації процесу регулюван­ня діяльності об'єкта управління. Він синтезує дії внутрішнього та зовніш­нього середовищ (стосовно певного об'єкта управління), що відображають численні причиново-наслідкові зв'язки. Спеціаліст з обміну інформацією Ф. Льюїс так характеризує значення зворотного зв'язку: «Керівник, який не налагодить зворотний зв'язок для отримувача інформації, виявить, що ефективність його управлінських дій значно знижена, аналогічним чином, якщо зворотний зв'язок із працівниками заблокований, керівник, у кінце­вому підсумку, виявиться ізольованим або ошуканим» [296]. Отже, зворот­ний зв'язок сприяє підвищенню ефективності обміну управлінською інфор­мацією.

Відносини між суб'єктами і об'єктами можуть мати субординаційний та координаційний характер. Деякі автори виділяють «формальні» (офіційні) і «неофіційні», а також відносини «організації» та «дезорганізації». Крім того, державно-управлінські відносини можна класифікувати таким чином: галузеві (відносини в межах однієї галузі); територіальні (у межах одного регіону); міжгалузеві (між органами різних галузей); міжрегіональні (між органами різних регіонів); територіально-галузеві.

Узгодження (упорядкування) управлінських дій приводить до встанов­лення між ними вертикальних зв'язків - субординації, тобто підпорядку­вання одного інтересам іншого. Субординаційні відносини розрізняються за певними видами: пряме підпорядкування, непряме підпорядкування, подвійне підпорядкування, ієрархічне підпорядкування. Всі ці види субор­динації мають свої особливості та певний обсяг у конкретних системах управління залежно від методів, які використовуються у відносинах «суб'єкт-об'єкт».

Встановлення між ними горизонтальних зв'язків має назву координа­ції, тобто поєднання двох і більше однорівневих з точки зору визначеного критерію дій, що забезпечують досягнення запланованого результату. Координаційні відносини розрізняються за видами: узгодження, предмет­но-технологічна взаємодія, ієрархічна або складна взаємодія. Суборди­націю і координацію можна розглядати як двоєдине виявлення сутності управлінської діяльності, а також, як її базові форми. У процесі цієї діяль­ності вони доповнюють одна одну, причому, залежно від конкретної ситу­ації, переважає та чи інша. Ці зв'язки мають діалектичний характер. об'єкт, яким управляють, не є пасивним учасником управлінських відно­син. Оскільки реалізація функцій управління є не лише одностороннім управлінським впливом суб'єкта на об'єкт управління, а активною взаємо­дією сторін [17; 254, с 45; 234, с. 201], то, відповідно, об'єкт управління повинен мати можливості для участі у формуванні владного волевияв­лення суб'єкта. Це означає, наприклад, що орган виконавчої влади, окрім власних прав щодо керованого об'єкта, має й певні обов'язки перед ним. Як зазначає І. Бачило, в управлінні об'єкт не тільки підпорядковується, @ін і розраховує на апарат управління, він «вимагає» від нього відповідної пове­дінки не менше, ніж вищестоящий орган управляючої системи [29, с. 42].

Оскільки об'єкт має свої власні потреби та інтереси, що випливають із закономірностей його існування та розвитку, то суб'єкт управління зо­бов'язаний їх ураховувати. Коли ж об'єкт не наділений відповідними права­ми для задоволення своїх потреб, з одного боку, і з іншого - за відсутності в суб'єкта обов'язків ураховувати ці інтереси та потреби, управління може набути характеру сваволі, а його функції можуть перетворитись у фактор дезорганізації. Як пише В. Авер'янов: «Функції управління не повинні мати виключно одностороннього, дискреційного характеру» [5, с 36].

Тобто, особливістю сучасного державного управління є те, що об'єкт не тільки підпорядковується, але й відповідним чином впливає на органи влади, вимагає від них певних дій. Високий рівень соціальної активності об'єктів управління підкреслює також Г. Атаманчук. Така активність об'єк­тів, на його думку, визначає «специфічний характер їх впливу на суб'єкти управління, які значно ширші впливу за принципом «зворотного зв'язку». Об'єкт управління не тільки реагує на управлінські впливи суб'єкта, не тільки сигналізує про їх наслідки та результати, а часто - незалежно від бажання суб'єкта прямо спонукає його до певної перебудови управлінсь­ких впливів, зміни їх характеру та змісту» [17]. Ю. Тихомиров указує на вирішальний вплив об'єктів на побудову суб'єктів, визначення їхніх функ­цій, структури і системних зв'язків. Недооцінка цього «веде до перебіль­шення ролі суб'єктивного фактора і послаблення його залежностей від об'єктивних умов економічного, соціального, політичного характеру» [254, с. 45]. Відповідно до вказаних підходів була висунута ідея реординації особливого виду державного управління, здійснюваного об'єктом відносно суб'єкта [175, с. 28]. її суть можна розкрити за допомогою такої схеми: «Ти управляєш мною, але і я в певних аспектах управляю тобою» [118, с 229].

З метою реалізації активності об'єкта управління необхідно не лише вдосконалювати механізм управлінського зв'язку суб'єкта і об'єкта, але й підвищувати ефективність участі в управлінні громадян, громадського ко­нтролю за діяльністю органів влади. Для цього слід подолати стереотипи, що були притаманні колишньому тоталітарному суспільству з ідеєю домінування держави над людиною, де останній відводилася лише роль керо­ваного об'єкта, на який спрямовувалися владно-розпорядчий вплив і ад­міністративний примус з боку органів держави. Сьогодні вкрай важливо запровадити принципово нову парадигму у відносинах «громадянин - держава». її стрижнем є служіння держави людині. Державна влада у цьому сенсі - це не тільки здійснення повноважень, що зобов'язують гро­мадянина, але й виконання певних обов'язків перед ним. У процесі демо­кратичного розвитку обсяг таких обов'язків з боку держави зростатиме.

З іншого боку, слід оптимізувати управлінські можливості суб'єктів державного управління за умов зниження при цьому ресурсних витрат, тобто домогтися підвищення ефективності органу виконавчої влади. Слу­шно зауважує в цьому зв'язку Н. Нижник: «Чим вищий ступінь відповіднос­ті суб'єктів об'єкту, тим ефективніше здійснюється державне управління тією чи іншою системою» [175, с. 29]. Підтвердженням цього є й думка В Селіванова: «Якщо органи управління, їх структура, принципи і методи діяльності відповідають об'єктивним закономірностям соціально-економіч­ного розвитку керованого об'єкта, то вся система управління набуває нау­кового характеру і її розвиток прискорюється. Якщо ж управлінський вплив здійснюється без всебічного, повного врахування соціально-економічних закономірностей розвитку об'єкта, то суб'єкт управління, його структура та й в цілому вся система починають формуватись і функціону­вати лише відповідно до своїх внутрішніх потреб та інтересів. Механізм управління стає неефективним» [234, с 171].

Виходячи із закону необхідної різноманітності, зазначимо, що суттє­вою проблемою системи виконавчої влади є забезпечення охоплення суб'єктами управління різноманітності об'єктів управління. Головним кри­терієм має слугувати зміст і масштаб конкретного керованого об'єкта. Як справедливо наголошує В. Авер'янов, «принципова орієнтація діяльності апарату управління на керовані об'єкти, їх життєво важливі потреби ви­ступає кардинальною умовою правильного визначення його функцій» [234, с 92].

Структура органів виконавчої влади залежно від міри передбачення управлінських процесів може набувати різних форм; від вузькоспеціалізованої (жорсткої) - до універсальної. Як зазначає П. Лебедев: «...чим склад­ніша і вірогідніша поведінка об'єкта управління, тим «вільнішою» та універсальнішою повинна бути структура органу управління» [123, с 101]. Змінюючи гнучкість структури, враховуючи міру невизначеності поведінки керованих об'єктів, можна досягти співвідносності конкретної управлінсь­кої системи тим процесам, які вона покликана впорядковувати. Чим ви­щий ступінь відповідності керуючої системи керованій, тим ефективніше здійснюється управління тієї чи іншої системи.

Слід наголосити на визначальному значенні об'єкта в системі управ­ління і пов'язаного з цим трактування цільового призначення самого дер­жавного управління. В умовах демократичної, правової, соціально орієнтованої держави адміністративне управління спрямоване на забезпечення прав і свобод людини, високої якості життя громадян, безпеки їх існуван­ня. Звідси походить така суттєва особливість функцій управління, як по­стійна спрямованість на життєво важливі потреби об'єкта, тобто діяль­ність кожного конкретного суб'єкта повинна аналізуватися з точки зору реального забезпечення насамперед цих, а не якихось інших внутрішніх потреб самого суб'єкта. У цьому сенсі справедливою є думка і. Бачило про те, що кінцевою ціллю суб'єкта управління є не його власна діяль­ність, а організація та забезпечення певного стану об'єкта управління [29, с 14] На думку В. Авер'янова, новий стандарт взаємовідносин гро­мадян з органами виконавчої влади, їх посадовими особами «має ґрунту­ватися на визнанні статусу особи як такого суб'єкта, перед яким виконав­ча влада відповідальна за свою діяльність» [6, с ЗО].

Виходячи з того, що мета діяльності будь-якої соціальної системи детер­мінована об'єктивними потребами зовнішнього середовища, можна ствер­джувати, що цілі діяльності суб'єкта управління детерміновані об'єктивними потребами відповідної соціальної системи управління, в тому числі життєво важливими потребами адекватного об'єкта управління [5, с 48-49]. Тому забезпечення цих потреб є метою управлінської діяльності, тобто забезпе­чення оптимального існування і розвитку об'єкта і системи управління в цілому - досягнення максимально корисного ефекту при найменших зусил­лях і затратах [19, с 32]. Саму ж фактичну діяльність суб'єкта управління щодо забезпечення життєво необхідних потреб об'єкта управління право­мірно розглядати як об'єктивно необхідну єдність функцій державного управління. Потреби об'єкта управління, будучи різноманітними і багато-численними, зумовлюють цілі управлінської діяльності.

Таким чином, державне управління характеризується наявністю цілісної системи, керуючою і керованою її частинами, причиново-наслідковими зв'язками між ними, динамізмом розвитку. Воно являє собою сплановану діяльність системи, яка управляє, спрямовану на забезпечення оптимального функціонування і розвиток об'єктів управління, забезпечення їх потреб.

 

< Попередня   Наступна >