228

---

Должностные лица органов, уполномоченных в области приватизации и управления государственным имуществом

 

Согласно п. 71 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных в области приватизации и управления государственным имуществом, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"*(265) для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство РФ вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества. По специальному поручению Правительства РФ от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества могут осуществлять специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом"

D0%B0/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%90.%D0%9D.%20%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.rtf#sub_99266">*(266) установлено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 2 указанного Положения установлено, что Росимущество находится в ведении Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 4 Положения Росимущество осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

 

Должностные лица органов, уполномоченных в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения

 

В пункте 74 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, уполномоченных в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.20, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от 14 мая 1998 г. N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"*(267) правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения возложена на Минюст России.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"*(268) при Минюсте России образовано государственное учреждение - Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД).

В соответствии с п. 2.1 Устава ФАПРИД, утвержденного приказом Минюста России от 30 октября 1998 г. N 152*(269), предметом деятельности Федерального агентства является проведение мероприятий по обеспечению правовой защиты интересов государства в процессе гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности.

Приказом Минюста России от 28 июня 2002 г. N 182 (в ред. приказа Минюста России от 24 сентября 2002 г. N 265) в качестве должностных лиц Минюста России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определены следующие должностные лица органов, уполномоченных в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, - генеральный директор ФАПРИД и его заместители.

 

Должностные лица органов, уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав

 

В соответствии с п. 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.12, ст. 7.28, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В статье 2 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ)*(270) установлено, что осуществление государственной политики в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и предусмотренных указанным Законом функций в этой сфере возлагается на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 299*(271), Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, соблюдения интересов РФ, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе создаваемые в рамках международного научно-технического сотрудничества.

В пункте 2 Положения указано, что Роспатент находится в ведении Минобрнауки России.

В соответствии с п. 4 Положения Роспатент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следует отметить, что приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 3 марта 2003 г. N 30*(272) (которое преобразовано в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в Роспатент) утверждался следующий Перечень должностных лиц Российского агентства по патентам и товарным знакам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях:

1. Заместители начальника Правового управления Российского агентства по патентам и товарным знакам.

2. Начальник отдела правового регулирования промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам.

 

Должностные лица органов управления дорожным хозяйством

 

Согласно п. 76 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов управления дорожным хозяйством вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.22, 12.33, 12.34, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Как говорилось выше (см. об органах российской транспортной инспекции), в подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Ространснадзор при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 23 июля 2003 г. N 167*(273) дополнен содержащийся в приказе Минтранса России от 21 октября 2002 г. N 134 "О реализации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях следующим образом:

первый заместитель Министра транспорта РФ, руководитель государственной службы дорожного хозяйства;

заместитель Министра транспорта РФ, непосредственно координирующий и контролирующий деятельность структурных подразделений Министерства, входящих в государственную службу дорожного хозяйства;

руководитель Департамента эксплуатации и сохранности автомобильных дорог, его заместители;

руководитель Департамента государственного регулирования дорожного хозяйства, его заместители;

руководители федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, их заместители;

начальники отделов федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, их заместители.

 

Судебные приставы

 

В пункте 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3-17.6, 17.8, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ)*(274) положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом РФ.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"*(275), ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России подведомственна Минюсту России.

В пункте 4 указанного Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом Минюста России от 6 апреля 2005 г. N 33*(276) утвержден следующий Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

По центральному аппарату ФССП России:

директор ФССП России - главный судебный пристав РФ;

первый заместитель директора ФССП России, заместители директора Федеральной службы судебных приставов;

начальник Управления организации дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов;

начальник Управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов;

начальник отдела предварительного расследования Управления организации дознания и административной практики ФССП России;

начальник отдела административной практики управления организации дознания и административной практики ФССП России, его заместитель;

начальник отдела организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФССП России, его заместитель;

старшие дознаватели, дознаватели управления организации дознания и административной практики центрального аппарата ФССП России.

По территориальным органам ФССП России:

руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов РФ;

первые заместители, заместители руководителей территориальных органов ФССП России;

начальники отделов организации работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориальных органов ФССП России, их заместители;

начальники отделов организации исполнения судебных решений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;

начальники отделов дознания и административной практики территориальных органов ФССП России, их заместители, старшие дознаватели, дознаватели;

старшие судебные приставы - начальники районных, межрайонных и специализированных отделов территориальных органов ФССП России;

судебные приставы-исполнители;

судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

 

Должностные лица, осуществляющие контртеррористическую операцию

 

В пункте 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие контртеррористическую операцию, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"*(277) для проведения контртеррористической операции оперативный штаб по управлению контртеррористической операцией имеет право привлекать необходимые силы и средства тех федеральных органов исполнительной власти, которые принимают участие в борьбе с терроризмом в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) субъектами, непосредственно осуществляющими борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, являются:

ФСБ России;

МВД России;

СВР России;

ФСО России;

Минобороны России.

В пункте 5 Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. приказом ФСБ России от 27 июля 2002 г. N 455, указаны следующие должностные лица органов федеральной службы безопасности, осуществляющих контртеррористическую операцию:

руководитель Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ;

заместитель Директора ФСБ России - руководитель Департамента по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России - руководитель Регионального оперативного штаба;

заместитель руководителя Департамента по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом - начальник ОКУ по Северному Кавказу ФСБ России;

первый заместитель начальника ОКУ по Северному Кавказу ФСБ России;

заместитель начальника ОКУ по Северному Кавказу ФСБ России;

заместитель начальника ОКУ по Северному Кавказу ФСБ России - начальник 1 отдела;

заместитель начальника ОКУ по Северному Кавказу ФСБ России - начальник Службы специального назначения;

заместитель начальника Управления - начальник Временной оперативной группы УВКР ФСБ России в Северо-Кавказском регионе;

заместитель начальника Временной оперативной группы УВКР ФСБ России в Северо-Кавказском регионе.

Как говорилось выше (см. об органах внутренних дел (милиции)), в приложении N 1 к приказу МВД России от 2 июня 2005 г. N 444 указаны следующие должностные лица Внутренних войск МВД России, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.27 КоАП РФ: дежурный по органу управления, соединению, воинской части, военному образовательному учреждению высшего профессионального образования и учреждению внутренних войск МВД России; начальник караула; помощник начальника караула; начальник гарнизона; помощник начальника гарнизона; начальник заставы; дежурный по заставе; комендант; заместитель коменданта; дежурный помощник коменданта внутренних войск; начальник (командир, старший) войскового наряда; помощник (заместитель) начальника (командира, старшего) войскового наряда; командир воинской части (подразделения) внутренних войск, привлекаемого для выполнения возложенных на внутренние войска задач; заместитель командира воинской части (подразделения) внутренних войск, привлекаемого для выполнения возложенных на внутренние войска задач.

 

Должностные лица Банка России

 

В соответствии с п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(278) статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются Конституцией РФ, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Необходимо отметить, что ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает ответственность кредитной организации за нарушения федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации. В этих случаях Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев. В ст. 74 Банку России предоставлены права по воздействию на кредитную организацию в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков).

Банк России в п. 3 письма от 2 июля 2002 г. N 84-Т "О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"*(279) разъяснил, что в целях применения ст. 28.3 КоАП РФ в соответствии с нормативными актами Банка России под должностными лицами Банка России следует понимать Председателя Банка России и его заместителей, руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей (для Московского ГТУ Банка России - также управляющих отделениями Московского ГТУ Банка России). При этом для осуществления указанных полномочий заместителю Председателя Банка России, а также руководителям территориальных учреждений Банка России, их заместителям и управляющим отделениями Московского ГТУ Банка России не требуется специальная доверенность.

 

Должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей

 

Согласно п. 84 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.27, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях"*(280) контроль за проведением лотерей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В подпункте 5.1.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, установлено, что контроль и надзор за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей, осуществляет ФНС России.

Как говорилось выше, приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (см. о налоговых органах).

 

Члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума

 

В части 5 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3-5.5, 5.8-5.10, 5.12, 5.15, 5.17-5.20, 5.47, 5.50, 5.51, 5.56 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(281) в РФ действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:

Центральная избирательная комиссия РФ;

избирательные комиссии субъектов РФ;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

участковые комиссии.

В соответствии с п. 15 ст. 29 указанного Федерального закона член Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, работающий в указанной комиссии на постоянной (штатной) основе, замещает государственную должность РФ; член избирательной комиссии субъекта РФ с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе, член иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса замещают в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом субъекта РФ, уставом муниципального образования, иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответственно государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность; указанные лица не могут замещать другие должности в органах государственной власти, государственных органах, органах местного самоуправления, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

 

Инспектора Счетной палаты РФ

 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ инспектора Счетной палаты РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.21, 15.14-15.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 КоАП РФ.

В части 5 ст. 101 Конституции РФ установлено, для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Как определено в ст. 1 Федерального закона от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"*(282), Счетная палата РФ является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием РФ и подотчетным ему.

Согласно ст. 4 этого Закона Счетная палата состоит из Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудиторов Счетной палаты, аппарата Счетной палаты.

В соответствии со ст. 8 аппарат Счетной палаты состоит из инспекторов Счетной палаты и иных штатных сотрудников. В служебные обязанности инспекторов Счетной палаты входит непосредственная организация и проведение контроля в пределах компетенции Счетной палаты.

 

Должностные лица государственных внебюджетных фондов

 

Согласно ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица государственных внебюджетных фондов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.3, 15.4, ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.7, ст. 15.8 (в части административных правонарушений, связанных с перечислением сумм взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды) КоАП РФ.

В соответствии со ст. 144 БК РФ государственными внебюджетными фондами РФ являются:

Пенсионный фонд РФ;

Фонд социального страхования РФ;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

Государственный фонд занятости населения РФ.

Пенсионный фонд РФ (России), как указано в п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"*(283), образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ. ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и указанным Положением.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"*(284) Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Фонд социального страхования РФ согласно п. 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"*(285), управляет средствами государственного социального страхования РФ. Согласно п. 2 указанного Положения Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 2 апреля 1993 г. N 4741-1)*(286) для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.

В пункте 1 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857 "Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования"*(287), установлено, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

Федеральный фонд согласно п. 2 указанного Устава является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. В соответствии с п. 4 Устава Федеральный фонд является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, счета в учреждениях Банка России и других кредитных организациях, печать со своим наименованием, штампы и бланки установленного образца.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, как указано в п. 1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год"*(288) создается Верховным Советом республики в составе РФ и правительством республики в составе РФ, Советом народных депутатов и администрацией автономной области, автономного округа, края, области, города Москвы, города Санкт-Петербурга для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования. Территориальный фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Территориальный фонд является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и указанным Положением. Территориальный фонд подотчетен соответствующим органам представительной и исполнительной власти.

Государственного фонда занятости населения РФ в связи с принятием Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" не существует.

 

1.3. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Частью 5 ст. 129 Конституции РФ предусмотрено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

В пункте 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (здесь и далее в ред. федеральных законов от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ и от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ)*(289) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Права прокурора, предоставляемые ему при участии в производстве по делам об административных правонарушениях, закреплены в ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В части 2 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором, указаны в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

В части 1 ст. 28.4 КоАП РФ прямо перечислены дела об административных правонарушениях, возбуждение которых отнесено к исключительной компетенции прокурора. Это дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 15.10, ч. 3 ст. 19.4, ст. 19.9, 20.26 КоАП РФ. Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к исключительной юрисдикции суда.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ также установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Приведенное правило согласуется с общим положением ст. 24.6 КоАП РФ о прокурорском надзоре: Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предмет надзора за исполнением законов являются:

соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как установлено п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В пункте 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п. 3 ст. 22 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 того же Закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 того же Закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В статье 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено следующее в отношении протеста прокурора:

прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 23);

протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 23);

при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (п. 3 ст. 23);

протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом (п. 4 ст. 23).

Внесение прокурором представления об устранении нарушений закона регулируется следующими положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации":

представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24);

при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (п. 2 ст. 24);

в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам РФ Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ (п. 3 ст. 24).

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ*(290)) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В статье также указано, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Приведенная норма ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ согласуется с общим правилом п. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

Соответственно, в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Однако, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении (см. выше о содержании протокола об административном правонарушении и сроках его составления).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента вынесения постановления. В части 2 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его вынесения.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.*(291), прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов РФ, и передать его для административного расследования уполномоченному должностному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Там же предусмотрено, что о результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях см. гл. 2 настоящей книги).

Необходимо отметить, что по вопросу о праве прокурора истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г., указано следующее:

право прокурора истребовать из суда любое дело независимо от его участия в судебном разбирательстве предусмотрено п. 2 ст. 36 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации";

вместе с тем названная норма Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вступила в противоречие с положениями принятого позже КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г., поэтому не может применяться. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор осуществляется за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. Таким образом, КоАП РФ установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется;

статья 25.11 КоАП РФ, определяющая полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, не указывает на его право истребовать из судов дела об административных правонарушениях;

следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по его требованиям.

В части 1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения установлен ст. 30.10 КоАП РФ (см. гл. 3 настоящей книги).

 

Глава 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

 

2.1. Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях

 

Перечень дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей, в том числе судей судов общей юрисдикции, судей гарнизонных военных судов, мировых судей и судей арбитражных судов, установлен в ст. 23.1 КоАП РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(292), в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4 (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. N 3-ФКЗ*(293)) к федеральным судам относятся:

КС РФ;

ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

ВАС РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.26, ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43, 5.45-5.52, 5.56, 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.11-6.14, 6.15, 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 4 ст. 8.40, ч. 3 ст. 9.1, ст. 9.13, 9.14, 10.11, ч. 4 ст. 11.17, ст. 11.21, 11.22, 11.24, ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч. 3-6 ст. 12.5, ст. 12.8, 12.26, 12.35, 12.36, ч. 1 и 2 ст. 13.5, ст. 13.10, 13.11, ч. 5 ст. 13.12, ст. 13.14-13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21-14.24, ч. 1, 2 и 4 ст. 14.25, ст. 14.27, 15.3-15.12, 15.26, ч. 2 ст. 16.1, ст. 17.1-17.13, 18.10-18.13, 19.1, ч. 1 и 3 ст. 19.3, ч. 1 и 3 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, 19.9, 19.11-19.13, ч. 1 и 2 ст. 19.19, ст. 19.20, 19.21, 19.23, 19.26, 20.2, 20.2.1, 20.3, 20.5-20.7, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.23, ст. 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), ст. 20.25-20.27 КоАП РФ.

В части 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.53, 6.3-6.6, 6.13, 8.2, 8.3, ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.12, ч. 2 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.17-8.20, ч. 1 и 3 ст. 8.21, ч. 2 и 3 ст. 8.26, ч. 2 и 3 ст. 8.31, ст. 8.34, 8.35, 8.37-8.39, 9.1-9.4, 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.5, 11.7, 11.9, 11.11, 11.20, ч. 2 ст. 12.2, ч. 4 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч. 2 ст. 12.21, ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.27, ст. 13.1-13.4, 13.6-13.8, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ст. 13.13, 13.22, 14.2, ч. 2 ст. 14.4, ч. 3 ст. 14.16, ч. 1 ст. 14.20, ст. 14.26, 14.29, 15.27, ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2, ч. 2 ст. 16.3, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 1-3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21, ч. 2 и 3 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.3, ч. 2 ст. 18.4, ст. 18.7, 18.8, ч. 2 и 3 ст. 19.5, ст. 19.24, 20.1, ч. 1 ст. 20.4, ч. 2 и 3 ст. 20.8, ст. 20.10, ч. 1 и 3 ст. 20.12, ст. 20.13, 20.14, 20.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает подведомственность дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции, судьям гарнизонных военных судов, мировым судьям и судьям арбитражных судов:

дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;

дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов;

судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21-14.23, 14.27, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями;

в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В статье 29 АПК РФ содержатся общие положения о подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ - дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В письме ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 о федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами*(294) определено, что под указанным в п. 3 ст. 29 АПК РФ федеральным законом понимается КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Пленум ВАС РФ предписал обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование.

В статье 29.5 КоАП РФ закреплены правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях:

дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5);

дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5);

дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.5);

дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5).

Пленум ВС РФ в п. 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях предписал исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

1. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

2. Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

3. Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

4. По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

5. Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

6. Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

7. В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дел, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

8. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).

Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.

 

2.2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями судов общей юрисдикции, мировыми судьями и административными органами

 

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен гл. 29 КоАП РФ. Как разъяснялось в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях; этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пленум ВС РФ в п. 2 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснял, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ (о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях см. выше). Там же Пленум ВС РФ разъяснил следующее:

если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;

если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Там же разъяснено следующее:

существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.);

несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными; несущественным недостатком также считается составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными;

в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения;

возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Пленум ВС РФ также разъяснил следующее:

в случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти;

в случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта РФ подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ).

В статье 29.2 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Так, согласно ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Статья 29.3 КоАП РФ предусматривает возможность самоотвода и отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица:

при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 29.3);

при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (ч. 2 ст. 29.3);

заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.3);

по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (ч. 4 ст. 29.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В части 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

 

Рассмотрение дела об административном правонарушении

 

Статья 29.5 КоАП РФ устанавливает правила определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (о правилах территориальной подсудности дел об административных правонарушениях см. выше).

В статье 29.6 КоАП РФ установлены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении:

дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6);

в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6);

дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается (ч. 3 ст. 29.6);

дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6);

дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей в срок не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности (ч. 5 ст. 29.6).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судье предписано принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Как разъяснил Пленум ВС РФ, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В части 3 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Пленум ВС РФ в п. 13 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 8 постановления того же разъяснено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Там же Пленум ВС РФ указал следующее:

нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы;

не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными;

протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено в ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

 

Постановления и определения по делу об административном правонарушении

 

В статье 29.9 КоАП РФ указаны виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;

2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Пленум ВС РФ также указал, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно разъяснению, данному в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Пленум ВС РФ также разъяснил следующее:

вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 22 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум ВС РФ разъяснил, что по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей. Там же Пленум ВС РФ указал, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в случае, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

В части 2 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям РФ, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента РФ.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В части 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Пленум ВС РФ также разъяснил следующее:

поскольку административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним и инвалидам 1 и 2 групп (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств;

в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В статье 29.11 КоАП РФ установлено следующее в отношении объявления постановления по делу об административном правонарушении:

постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.11). Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления; оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела;

копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11);

по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.8, 20.9, 20.12 КоАП РФ, в отношении лица, которому огнестрельное оружие и боеприпасы (патроны) вверены в связи с выполнением служебных обязанностей или переданы во временное пользование организацией, копия постановления о назначении административного наказания направляется в соответствующую организацию (ч. 3 ст. 29.11).

Как установлено в ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В статье 29.13 КоАП РФ предусмотрено внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения:

судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1 ст. 29.13);

организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13).

 

2.3. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде

 

Общие положения

 

Порядок производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлен в разд. III АПК РФ. При этом в гл. 22 АПК РФ определены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а непосредственно порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен в гл. 25 АПК РФ.

В статье 189 гл. 22 АПК РФ установлен общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Как указано в письме ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 о федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами, под федеральным законом, предусматривающим иные правила административного судопроизводства, в ч. 1 ст. 189 АПК РФ понимается КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разд. III АПК РФ не установлено иное.

По общему правилу распределения бремени доказывания, содержащемуся в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как непосредственно в ч. 1 ст. 65, так и в ч. 3 ст. 189 АПК РФ установлено изъятие из этого правила: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как говорилось выше, непосредственно порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен в гл. 25 АПК РФ. При этом в § 1 гл. 25 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а в § 2 гл. 25 АПК РФ - порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде см. гл. 3 настоящей книги). В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 разъяснено, что при решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, арбитражным судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (гл. 22-29 КоАП РФ) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ).

 

Возбуждение дел о привлечении к административной ответственности

 

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 в случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, предписано учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (§ 1 гл. 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заявление как форма обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из административных правоотношений, предусмотрена в ч. 4 ст. 4 АПК РФ.

В статье 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 и ч. 1 ст. 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства. При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления (согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду).

В статье 204 АПК РФ установлены требования к заявлению о привлечении к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Перечисленные нормы ст. 125 АПК РФ устанавливают следующие требования к форме и содержанию искового заявления:

исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (ч. 1 ст. 125);

в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов (п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125);

истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125). В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ; это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

В части 1 ст. 204 АПК РФ установлено, что в заявлении о привлечении к административной ответственности должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности арбитражным судам предписано учитывать положения п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом, как указал Пленум ВАС РФ, следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ. При рассмотрении этих дел арбитражным судам, согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК РФ (о возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором см. гл. 1 настоящей книги).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 5 постановления от 2 июня 2004 г. N 10, в случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 ст. 204 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Там же Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

В упомянутой ст. 128 АПК РФ установлено следующее в отношении оставления искового заявления без движения:

арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128);

в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2 ст. 128). Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, при определении срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции; после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения; время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д.; течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда;

в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128);

в случае, если указанные в ч. 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10, при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду). В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (предусмотрено прекращение арбитражным судом производства по делу, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, арбитражный суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ при выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Порядок возвращения заявления установлен в ст. 129 АПК РФ:

о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129);

копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3 ст. 129);

определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129);

в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (ч. 5 ст. 129);

возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129).

Следует отметить, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ*(295)) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются. При применении приведенного положения Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"*(296) предписал арбитражным судам учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

 

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

 

Порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности установлен в ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В части 2 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

В части 3 ст. 205 АПК РФ установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 2 июня 2004 г. N 10, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

Пленум ВАС РФ также указал, что при извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ, т.е.

1) наименование и адрес арбитражного суда;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

В соответствии с ч. 4 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, согласно ч. 4 ст. 205 АПК РФ является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В части 3 ст. 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в ст. 120 АПК РФ:

вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (ч. 1 ст. 119);

вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (ч. 2 ст. 119);

лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 119);

по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения (ч. 4 ст. 201);

определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф (ч. 5 ст. 119);

определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 119);

подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения (ч. 7 ст. 119).

В соответствии со ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если АПК РФ не установлено иное. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ в от 2 июня 2004 г. N 10, по делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому, как разъяснил Пленум ВАС РФ, в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству могут быть указаны не только действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также время и место проведения судебного разбирательства.

В части 1 ст. 135 АПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

В части 5 ст. 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. В ч. 5 ст. 66 АПК РФ также предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснению, данному в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, при применении ст. 4.2 КоАП РФ, в которой определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания, арбитражным судам необходимо исходить из того, что в силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

С учетом того, что положения Особенной части КоАП РФ в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц, Пленум ВАС РФ в п. 22 того же постановления разъяснил следующее:

при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное;

если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

 

< Попередня   Наступна >