Радник

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 52 КОДЕКСА КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  КУЗНЕЦОВА И.М. М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО БЕК. 1996. - 512 с.

1. Комментируемая статья расширяет круг лиц, которые вправе оспорить

запись родителей в книге записей рождений. Теперь к ним принадлежат не только

лица, записанные в качестве родителей, но также и лица, являющиеся фактическими

отцом или матерью, но не зарегистрированные в качестве таковых в органах загса.

В соответствии с прежним законодательством они в принципе имели возможность

обратиться в суд с иском о признании записи о родителях (или об одном из них)

недействительной, но прямо в тексте КоБС это их право нигде не было зафиксировано.

По достижении совершеннолетия эта запись может быть оспорена и самим ребенком,

а до тех пор - его опекуном.

Несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство

на общих основаниях (см. п.3 ст.62 СК и комментарий к нему).

2. В целях охраны прав и интересов родителей и детей СК отменил годичный

срок для оспариваний отцовства (п.5 ст.49 КоБС). Теперь возможность подачи

в суд иска об оспариваний отцовства и материнства не ограничена никаким сроком.

3. В пункте 1 ст.52 СК речь идет об оспаривании записи о родителях, произведенной

только в соответствии с пп.1 и 2 ст.51 СК (см. комментарий к ним), когда родителями

ребенка записываются лица, состоящие в браке, либо когда лица, не состоящие

между собой в браке, подают совместное заявление в органы загса, либо когда

запись об отце производится по решению суда. Исключение из этого правила установлено

в п.2 комментируемой статьи.

4. Лицо, отцовство которого было установлено на основании добровольно

поданного им в органы загса письменного заявления (см. п.2 ст.51 СК), не лишается

полностью права на защиту. Его требование об оспариваний отцо

удовлетворено только в том случае, если суд установит, что ему было неизвестно

в момент записи его отцом, что он фактически им не является. В интересах ребенка

такая норма была введена в семейное законодательство Законом СССР "О внесении

изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам,

касающимся женщин, семьи и детства", и практика ее применения полностью себя

оправдала.

5. Ситуация, предусмотренная в п.3 комментируемой статьи, является частным

случаем более общей ситуации, о которой речь шла выше, в п.2, т.е. когда лицо

в момент записи его отцом знает, что оно на самом деле таковым не является.

Если супруг дает свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения

или на имплантацию эмбриона, при котором он может не являться генетическим

отцом (и чаще им не является), то совершенно очевидно, что в момент регистрации

ребенка он знает, что не является его "кровным" отцом, и поэтому в данном

случае никакого нарушения его права не происходит. В целях максимального обеспечения

правовой определенности в семейных отношениях такое лицо не вправе оспаривать

свое отцовство по этому основанию. Это не исключает, однако, возможности оспаривать

отцовство в общем порядке по иным основаниям.

Аналогичным образом по той же причине ч.2 п.3 комментируемой статьи не

допускает возможность оспаривания записи о родителях ни супругами (или одним

из них), давшими свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях

его вынашивания, ни самой женщиной, родившей ребенка (суррогатной матерью)

на основании того, что ребенок был рожден с применением методов искусственной

репродукции человека.