Радник

---

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 67 КОДЕКСА КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  КУЗНЕЦОВА И. М. М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО БЕК. 1996. - 512 с.

 

1. В воспитании ребенка нередко принимают участие близкие ему лица, в

числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники - не обязательно

близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не

менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если

они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако

в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие

чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой - более

полноценной становится жизнь старшего поколения. Одновременно сохраняется

связь между членами так называемой большой семьи. Перечисленные в п.1 ст.67

СК лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному

контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении

детей до четырнадцати лет характер общения, как правило, определяется их родителями.

Подростки старше четырнадцати лет, осуществляя свое право на общение с дедом,

бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны

в выборе форм и способов общения. Чаще всего никаких возражений на этот счет

со стороны родителей (одного из них) нет, а возникающие разногласия преодолеваются

совместными усилиями.

2. По причинам разного свойства родители (один из них) могут возражать

против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники

ребенка (дедушка, бабушка, братья и сестры) имеют право на защиту и вправе

обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя

из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства

предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц,

чьи права нарушаются. Разрыв связи между родителями из-за развода, по чьей

бы вине он ни произошел, не может служить основанием для прекращения общения

ребенка с родственниками со стороны одного или другого родителя. Особого внимания

заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится

в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со

стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство

привязанности к ребенку. В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы

против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе

с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Хотя

п.2 ст.67 СК ничего не говорит о необходимости учета органами опеки и попечительства

мнения ребенка в сложившейся ситуации, очевидно, что сделать это необходимо.

Результатом деятельности органов опеки и попечительства может быть преодоление

конфликта мирным путем. Тогда они выносят решение (распоряжение), констатирующее

состоявшуюся договоренность. В противном случае органы опеки и попечительства

вправе вынести решение (распоряжение), обязывающее не чинить препятствий к

общению. Стороны могут сами заключить письменное соглашение, не требующее

какого-либо удостоверения. Чаще всего именно этот вариант решения проблемы

соответствует интересам ребенка.

3. Поскольку не существует возможности принудить к исполнению решения

(распоряжения) органа опеки и попечительства, близким родственникам ребенка

либо этому органу предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении

препятствий к общению. Но обращение в суд допускается при условии, если не

удалось реализовать решение (распоряжение) органа опеки и попечительства из-за

противодействия родителей (одного из них) либо членов их семьи. Суд разрешает

спор в соответствии с требованиями п.2 ст.66 СК (см. комментарий к этой статье).

Поскольку предметом судебного рассмотрения станет только право на общение

как родственников ребенка, так и его самого, положению о преимущественном

праве родителей на воспитание своих детей здесь места нет.

Невыполнение решения суда по иску об устранении препятствий к общению

влечет за собою применение ст.406 ГПК (см. п.5 комментария к ст.66 СК). Иных

способов принудительного исполнения решения не существует. Лицо, чье право

на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе предъявить к родителям

иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом имеет место нарушение

родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее семейное воспитание,

следует обращаться в органы опеки и попечительства для принятия в необходимых

случаях мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего.

< Попередня   Наступна >