ДЕТЕРМІНАНТИ ЗЛОЧИНІВ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ САМОВІЛЬНИМ ЗАЙНЯТТЯМ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ТА САМОВІЛЬНИМ БУДІВНИЦТВОМ В УКРАЇНІ
Наукові статті - Кримінологія |
О.В. Чепка
ДЕТЕРМІНАНТИ ЗЛОЧИНІВ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ САМОВІЛЬНИМ ЗАЙНЯТТЯМ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ТА САМОВІЛЬНИМ БУДІВНИЦТВОМ В УКРАЇНІ
Розглядається комплекс взаємопов’язаних причин та умов скоєння злочинів, пов’язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом.
Ключові слова: детермінанти злочину, самовільне зайняття земельної ділянки, самовільне будівництво.
Постановка проблеми. В Україні все більше злочинів скоюється у сфері землекористування. Так, за даними ДІТ МВС України у 2008 р. виявлено 2784 злочинів, в 2009 р. - 2541. Сума матеріальних збитків від таких злочинів досить висока - щороку сягає до 1 млрд грн. Встановлена площа земель за порушеними кримінальними справами, що перебувають у незаконному обігу коливається щороку від 27528 до 36974 га.
У структурі злочинів, що вчиняються в сфері землекористування, поряд зі злочинами у сфері службової діяльності (59,5%) значна питома вага припадає і на злочини, пов’язані з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом (11,3%) [1]. Щоб ефективно запобігати цим злочинам, необхідно детально проаналізувати комплекс детермінант, що їх спричинили.
Стан дослідження. Проблемам вивчення детермінант злочинності присвячено праці Ю.М. Антоняна, О.М. Бандурки, Л.М. Давиде-нка, О.М. Джужі, А.Ф. Зелінського, О.М. Литвака, В.П. Філонова, В.І. Шакуна, А.Б. Сахарова, В.М. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецової, А.І. Долгової, В.А. Номоконова та ін. Детермінанти злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, на жаль, в кримінології ще не знайшли свого відображення. Окремі аспекти причинного комплексу земельних правопорушень висвітлювали переважно фахівці у галузі земельного права В.І. Андрейцев, Г.І. Гал
Тому нашою метою стало виявлення та аналіз детермінант вчинення злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом в Україні для подальшого вдосконалення заходів боротьби з цими злочинами. Пропонуємо зосередити увагу на визначенні комплексу взаємопов’язаних економічних, соціальних, ідеологічних, політичних, правових, організаційно-управлінських та психологічних детермінант цієї групи злочинів.
Виклад основних положень. Окреслюючи коло детермінант, які досліджуються нами, слід відзначити, що чинна ст. 197-1 КК України не охоплює весь перелік незаконних дій, що вчиняються з метою самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва.
За даними Департаменту ДСБЕЗ МВС України іноді з цією метою скоюються також діяння, передбачені КК України у ст. 190 «Шахрайство»; ст. 239 «Забруднення або псування земель»; ст. 252 «Умисне знищення та пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об’єктів природно-заповідного фонду»; ст. 254 «Безгосподарське використання земель»; ст. 356 «Самоуправство»; ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем»; ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень»; ст. 366 «Службове підроблення»; ст. 368 «Одержання хабара».
У сукупності ці злочини становлять найбільшу частку всіх злочинів, що вчиняються в сфері земельних відносин та виявляються органами внутрішніх справ.
За статистичними даними МВС та Державної судової адміністрації України, злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, найбільше викрито у Донецькій, Дніпропетровській, Запорізькій, Київській, Луганській, Одеській областях та Автономній Республіці Крим. На нашу думку, різниця у показниках злочинності цього виду між різними регіонами може бути пояснена трьома причинами. По-перше, на території вказаних областей справді вчиняється найбільше злочинів, пов’язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, насамперед, через економічну привабливість тут земельних ділянок; по-друге, робота суб’єктів запобігання цим злочинам є більш ефективною в зазначених областях (з цією метою у деяких областях в структурі ДСБЕЗ МВС України створено спеціальні підрозділи по боротьбі зі злочинністю у сфері земельних відносин). По-третє, рівень латентності (природної, штучної та змішаної) злочинів, пов’язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, на території цих областей значно нижчий, ніж в інших.
Комплекс детермінант злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом нами аналізується на підставі узагальнення результатів опитування працівників ОВС, прокуратури та суду, аналізу діяльності підрозділів ДСБЕЗ 17 областей України, результатів вивчення 67 кримінальних справ, порушених за ознаками злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, статистичних даних Державної судової адміністрації, Департаменту інформаційних технологій МВС та Департаменту ДСБЕЗ України, а також контент-аналізу ЗМІ. Проведене дослідження дає можливість стверджувати, що серед економічних детермінант цієї групи злочинів найбільш криміногенними є вплив загальної економічної кризи та невідповідність рівня життя людей їхнім потребам:
у випадках самовільного будівництва - відсутність житла та небажання чекати спливу терміну, необхідного для оформлення документів у встановленому законом порядку;
через звільнення з роботи та підвищення цін на продукти харчування, люди змушені вирощувати їх самостійно, тому самовільно займають земельні ділянки, які використовувались безгосподарно;
важке матеріальне становище багатьох сільських родин сприяє тому‚ що люди легко розлучаються з належними їм по праву земельними ділянками, не відчуваючи реальної вигоди володіння ними;
наявність безгосподарно залишених земельних ділянок;
постійне зростання цін на нерухомість;
високий рівень привабливості угідь на морському узбережжі та у містах за умов невідповідності існуючої грошової оцінки землі фактичним ринковим цінам [2].
Слід звернути увагу на те, що, як правило, дія економічних детермінант носить опосередкований характер. Ці фактори не детермінують безпосередньо злочинні діяння, а впливають на формування протиправної поведінки осіб.
Соціальні детермінанти хоч і опосередковано, але також мають суттєвий вплив на поширення цього злочину. Йдеться про збільшення кількості національних меншин, які іммігрують в Україну (а як наслідок - збільшення кількості вимог щодо виділення їх представникам земельних ділянок) [3, с 15]; про соціальну незахищеність населення (власників земельних ділянок та законних землекористувачів); про збільшення кількості безробітних в Україні, в яких виявляється бажання обробляти землю.
Політичні детермінанти також значною мірою впливають на поширення саме цієї групи злочинів, зокрема: зрощення інтересів чиновників з інтересами окремих груп, в тому числі і щодо ухвалення чи скасування нормативно-правових актів, спрямованих на запобігання злочинам, пов’язаним з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом [4, с 49]; пріоритетів при виділенні земельних ділянок місцевими радами народних депутатів прибічникам певних політичних партій [5, с 55]; політичний перерозподіл «ласих» земельних ділянок при зміні керівників органів державної влади як на загальнодержавному, так і на місцевих рівнях [6; 7, с 54]; активна діяльність організацій національних меншин щодо відстоювання незаконними методами прав на земельні ділянки представників своїх національностей (зокрема, представницького органу Кримськотатарського народу – меджлісу на території Автономної Республіки Крим шляхом силового захоплення земельних ділянок під час проведення політичних акцій протесту [8], тощо).
Впливають на поширення цих злочинів також й ідеологічні детермінанти: відсутність у суб’єктів земельних правовідносин та третіх осіб поваги до права власності на земельну ділянку, усвідомлення необхідності раціонального використання земельних ділянок в інтересах всього суспільства; усвідомлення особами важливості та обмеженості земельних ресурсів; бажання збагатитися в майбутньому завдяки зростанню цін на нерухомість; правовий нігілізм, що панує в суспільстві, а саме: недоліки правового виховання (не всім людям відомо про криміналізацію діянь, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом); формування у населення споживацької мотивації.
До детермінант правового характеру, які дають можливість самовільно займати земельні ділянки та вчиняти самовільне будівництво, належать:
- недосконалість чинних норм, що передбачають адміністративну [9, с. 81] та кримінальну [10, с. 4; 11] відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво; неврегульованість співвідношення норм земельного та цивільного законодавства при вирішенні господарських спорів з питань земельних відносин [12, с. 20]; відсутність реально діючого правового механізму притягнення винних до відповідальності (зокрема, відсутність з боку органів державної виконавчої служби дієвих заходів до примусового стягнення штрафів за постановами органів земельних ресурсів, а також звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих споруд за рішеннями судових органів); порівняно низький розмір штрафних санкцій як за злочини, так і за правопорушення, пов’язані з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом [13]; ускладненість порядку та тривалість оформлення прав на земельні ділянки у встановленому законом порядку [14]; недосконалість чинних природоресурсних кадастрів i ведення окремого кадастрового обліку майна [15]; неврегульованість порядку проведення земельних аукціонів та контролю за ними; неврегульованість на законодавчому рівні, за рішенням якого саме органу і в якому порядку самовільно збудовані об’єкти підлягають знесенню; механізм відведення земельних ділянок та затвердження будівельної документації є наскільки ускладненим, тривалим і витратним, що в умовах невисокого рівня виконання законів значно простішим і «дешевшим» є їх порушення (про це свідчить наявність великої кількості оголошень в ЗМІ щодо пропозицій «узаконити» земельні ділянки та об’єкти будівництва).
Детермінанти органiзацiйно-управлiнського характеру в Україні також негативно впливають на поширення та стан запобігання злочинів, пов’язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, а саме: низькі темпи інвентаризації та нормативно-грошової оцінки землі; відсутність розмежування земель державної та комунальної власності, відсутність меж населених пунктів, і, як наслідок - відсутність розподілу повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо управління ними, що призводить до незаконного вилучення на використання земель [3, с 35]; обмеженість доступу громадян до інформації щодо наявності вільних земельних ділянок; наявність у посадових осіб занадто широких можливостей для прийняття рішень на свій розсуд; наявність в Україні природоохоронних органів, функції та повноваження яких дублюються, що призводить до неналежного їх виконання (прокуратура, природоохоронна прокуратура, управління земельних ресурсів, держземінспекція, екологічна інспекція, управління охорони навколишнього природного середовища, Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель, Державна екологічна інспекція з охорони довкілля тощо); відсутність належного обліку кількості та якості земель, що надає можливість одним і тим же особам продавати виділені земельні ділянки, отримані в одному регіоні і ставати на облік для отримання нової земельної ділянки в іншому; порушення земельного законодавства самими працівниками контролюючих органів (за даними ДДЗБЕЗ України у 2008-2009 рр. за ці злочини притягнуто до кримінальної відповідальності 106 службових осіб органів Держкомзему та Держземінспекції та 19 експертів-оцінювачів, що становить 4,4% від загальної кількості притягнутих до відповідальності за вчинення злочинів у сфері землекористування); недостатньо ефективний контроль з боку держави (Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Державного агентства земельних ресурсів України) і громадських організацій у сфері використання земель; неналежний контроль органів місцевого самоврядування щодо здійснення будівництва (зокрема, Комітетів з питань архітектури та містобудування); відсутність належної роз’яснювальної роботи з боку МВС України і місцевих державних адміністрацій щодо правил надання земельних паїв; неефективність системи виконання судових рішень щодо злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом; значна корумпованість органів державної влади та місцевого самоврядування, а як наслідок – надання певних преференцій «своїм людям»; відсутність науково-практичних рекомендацій щодо методики виявлення, розслідування та запобігання цим злочинам; недостатній рівень координації з боку керівників відділів державного контролю за використанням та охороною земель діяльності підлеглих працівників з питань виконання завдань і функцій у сфері здійснення державного контролю (наприклад, низька якість матеріалів про порушення земельного законодавства, що складаються під час перевірки інспекторами облдержземінспекції, надає можливість правопорушникам уникнути відповідальності) [3, с. 35].
Щодо детермінант поширення злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах особливого режиму використання земель та самовільного будівництва у цих зонах, можна виділити найвпливовіші такі: досі не встановлено в натурі межі земельних ділянок природно-заповідного, водного, рекреаційного, оздоровчого та історико-культурного призначення [3, с. 35]; не складено реєстру національного надбання, в який відповідно до світових стандартів, повинні бути включені всі заповідні об’єкти; адміністраціями об’єктів природно-заповідного фонду не видано документи на використання земель, що сприяє спрощенню процедури вилучення земель історико-культурного призначення та земель природоохоронного фонду [4, с. 165].
Психологічними детермінантами злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, є: усвідомлення громадянами «несправедливості» розподілу земельних ділянок органами влади [7]; тиск на осіб, які приймають рішення щодо розподілу земельних ділянок та притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом; зорієнтованість значної частини населення на протиправне вирішення життєвих питань, внаслідок чого корупція із соціальної аномалії перетворюється у правило поведінки; низька психологічна готовність громадян протидії корупції; усвідомлення обмеженості земельних ресурсів та підвищення її вартості в майбутньому; моральна деформація частини керівників контролюючих органів, яка виявляється як у вчиненні ними злочинів, так і поблажливому ставленні до корупційних діянь з боку підлеглих (кругова порука).
Слушною є думка А.П. Закалюка про те, що, розглядаючи структуру детермінації конкретного злочину (в тому числі і злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом), не слід забувати і про роль у ній особи злочинця, елементів психології та свідомості, що виявляються у причинах злочину і є безпосередньою, внутрішньою підставою його вчинення [18, с 201]. Особливості кримінологічної характеристики осіб, які вчиняють ці злочини, доцільно розглянути окремо.
Для підвищення ефективності запобігання злочинів, пов’язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, необхідно виявляти детермінанти цього злочину та здійснювати вплив на них. Загальновідомо, що чимале значення в цьому процесі відводиться ЗМІ. В сучасних умовах основна запобіжна діяльність зводиться до інформаційного впливу на свідомість населення, формування суспільної думки про негативістський підхід до злочинності взагалі та до злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельних ділянок та самовільним будівництвом, зокрема.
В системі детермінант злочинності ЗМІ мають двояке значення: з одного боку, позитивно впливають на суспільство, виконуючи при цьому важливі функції на загальносоціальному та спеціально-кримінологічному рівнях з попередження злочинності, володіючи значною силою впливу, залежно від спрямованості, рівня представництва (загальнодержавні, регіональні, відомчі) справляють певний попереджувальний ефект як на загальнодержавному, так і на індивідуальному; з іншого - через непрофесійне, а часто стихійне та викривлене розповсюдження інформації сприяють її пасивному сприйняттю, що підштовхує до вчинення злочинів та втягнення інших до зайняття злочинною діяльністю, або навіть до провокування міжнаціональних конфліктів.
Як бачимо, правопорушення‚ в тому числі й корисливі злочини‚ що вчиняються у процесі реформування власності в аграрному секторі економіки є наслідками дії комплексу детермінант та завдають великої шкоди державі, активно використовуються для зміцнення економічної бази організованої злочинності.
Усунення більшості вказаних детермінант можливе тільки на загальнодержавному рівні, що дасть можливість вдосконалити заходи запобігання злочинам, пов’язаним із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, і сприятиме раціональному використанню й охороні земельних ресурсів, а також притягненню до відповідальності винних осіб, які з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, порушують порядок отримання земельних ділянок у власність громадянами України, чим перешкоджають використанню землі в інтересах всього суспільства.
Висновки. Отже, злочини, пов’язані із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, викликані складним комплексом детермінант, які є проявом найбільш глибоких деформацій, що протидіє політичному, економічному, соціальному, правовому і культурному розвитку суспільства. На нашу думку, детермінанти цих злочинів слід усувати як на загальнодержавному, так і на спеціально-кримінологічному рівнях.
На основі детермінант самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, з’ясовано, що найважливішу роль серед них відіграють правові та організаційно-управлінські, а саме: недосконалість чинних норм, що передбачають кримінальну відповідальність за злочини, пов’язані з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом; незавершення інвентаризації земель та встановлення меж адміністративно-територіальних утворень, відсутність розмежованості земель державної та комунальної власності; недостатній контроль за законністю виділення земельних ділянок на узбережжях морів, річок, водосховищ, навколо великих міст, у санаторно-курортних зонах; відсутність з боку органів державної виконавчої служби дієвих заходів до примусового стягнення штрафів за постановами органів земельних ресурсів, а також звільнення захоплених земельних ділянок та знесення самовільно збудованих споруд за рішеннями судових органів; суперечливість та нестабільність земельного законодавства; високий ступінь корумпованості службових осіб контролюючих органів; тривалість оформлення документів, які підтверджують права на землю; відсутність державного земельного кадастру. Виявлення та аналіз детермінаційного комплексу злочинів, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом, дасть можливість вдосконалити вже існуючі та розробити нові заходи запобігання цим злочинам, що і є подальшою перспективою наукових досліджень у цьому напрямку.
–––––––––––––
Держкомзем: Самовільне зайняття земельних ділянок становить найбільшу частку порушень земельного законодавства. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://jeynews.com.ua/news/d0/3228007.07.2009
Див.: Кулик О. Зупинити земельне свавілля / О.Кулик // Урядовий кур’єр. – 2005. – № 9. – С. 27–35.
Меденцев А. Земельним ресурсам – надійний захист / А. Мезенцев // Вісник прокуратури. – 2009. – № 11 (101). – С. 34–39.
Саркісова Т.Б. Причини земельних правопорушень / Т.Б. Саркісо-ва. // Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні: тези доп. на Всеукр. наук. конфер. ад’юнктів, аспірантів та здобува-чів. – Львів, 2007. – С. 163–166.
Которобай С. Політична складова сучасного законотворчого процесу в Україні / С. Которобай // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 1. – С. 45–52.
Медицький І.Б. Політичні конфлікти та злочинність / І.Б. Медиць-кий // Наше право. – 2004. – № 1. – С. 53–56.
Притула В. Земля в Криму – це вже політика... / В. Притула // Кримська світлиця. – 2004. – № 51. – С. 4–6.
Юрчишин В. Аграрні революції в Україні у контексті зламів політичних епох: витоки і сутність / В. Юрчишин // Економіка України. – 2009. – № 3. – С. 45–56.
Хоменко В. Побережье роздора в Морском / В. Хоменко // Голос Украины. – 2002. – № 209 (2960). – С. 11–12.
Лейба Л.В. Земельні спори та порядок їх вирішення: монографія / наук. ред. М.В. Шульга / Л.В. Лейба – Х.: Право, 2007. – 160 с.
Мовчан Р.О. Кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Р.О. Мовчан. – Луганськ, 2009. – 20 с.
Чепка О.В. Стаття 197-1 Кримінального кодексу України потребує вдосконалення / О.В. Чепка // Актуальні проблеми кримінального права та кримінології: матер. всеукр. наук.-практ. конф. (м. Донецьк, 24 квітня 2009 р.). – Донецьк: «Норд Комп’ютер» , 2009. – С. 127–129
Кузнєцова Н. Проблеми співвідношення норм земельного та цивільного законодавства при вирішенні господарських спорів з питань земельних відносин / Н. Кузнєцова // Право України. – 2009. – № 9. – С. 19-21.
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки: Закон України № 578-V від 11 січня 2007 року // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 13. – Ст. 131
Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв): Закон України № 899-ІV від 5 червня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 38. – Ст. 1.
Держкомзем готовий створити систему земельного кадастру до червня 2012 року. Державий комітет України із земельних ресурсів. Офіційний сайт. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://dkzr.gov.ua/terra/ control/ uk/publish/article?art_id=105697&cat_id=97786
Кулик О. Рішення… за відсутності рішень? / О. Кулик // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 93. – С. 15-16.
Закалюк А.П. Курс сучасної української кримінології: теорія і практика: у 3-х кн./ А.П. Закалюк – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2008. – Кн. 1. Теоретичні засади та історія української кримінологічної науки. – 424 с.
< Попередня Наступна >