Радник

---

Без марксистско-ленинской идеологии и коммунистических представлений о праве и государстве, без прежней концепту­альной основы, мировоззрения, понятийного аппарата и слова­ря постсоветская теория права и государства и в целом юриди­ческая наука оказались в межеумочном переходном состоянии.

Радикальные преобразования в стране требовали перехода от прежней коммунистически идеологизированной юриспру­денции, пронизанной легистским, принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на от­мирание государства и права, К новой концепции юриспруденции, Ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, Признания исходного правового смысла, цен­ности и неотчуждаемого характера' прав и свобод человека, не­обходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и право­вого закона.

В постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги в направлении реализации этих новых задач. Так, и обще­теоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали в плане становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законода­тельства (на общефедеральном, региональном и местном уров­нях), его систематизации и кодификации. Заметным достиже­нием постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере част­ного права, но также и в области публичного права), отвечаю­щих актуальным потребностям и задачам радикальных преоб­разований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем остается недостаточно разработанной и во многом дискуссионной Общая концепция (и парадигма) разви­тия юриспруденции В постсоветской России. В этом плане в юридической литературе можно выдели

ть следующие направ­ления: Конституционно-демократическое Направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) Марксистско-ленинСкое Направление; Традиционалистское (антизападническое на­правление, апеллирующее к дореволюционной русской юрис­пруденции, причем по преимуществу в ее почвенно-славяно-фильской трактовке).

Очевидно, что два последних направления (марксистско-ле­нинское и традиционалистское) обращены в прошлое, и лежа­щие в их основе консервативные идеи и концепции не могут стать надлежащим общим объединяющим началом для постсо­ветской юриспруденции. Хотя возможно, что эти направления (при определенной идейно-теоретической модернизации) могут сложиться и устояться как отдельные школы в общих рамках постсоветской российской юриспруденции.

Первое (конституционно-демократическое) направление Пред­ставляется в складывающихся условиях более перспективным в плане путей развития постсоветской юриспруденции в России. Данное направление развивается (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом В Русле положений действующей Конституции и общих идей, понятий и ориентиров, разрабо­танных с позиций либертарно-юридического правопонимания. Признавая определенные достоинства конституционно-демо­кратического направления в рамках нынешнего этапа развития российской юриспруденции, необходимо вместе с тем иметь в виду, что его существенный недостаток (как, впрочем, и корен­ной недостаток всей избранной стратегии и практики постсо­циалистических преобразований в стране) состоит В буржуазной (буржуазно-правовой) ограниченности Его ориентиров, установок и устремлений.

Между тем анализ - с позиций либертарно-юридической теории - постсоциалистической ситуации, логики, тенденций и закономерностей постсоциалистического пути к праву требу­ет движения к Концепции Постсоциалистического Цивилизма и ци-Вилитарного права Как исторически более высокой ступени пра­ва, чем буржуазное право.

Согласно концепции цивилизма, объективно подготовлен­ный и возможный постсоциалистический путь к праву - это не возврат к досоциалистической ситуации, к капитализму и бур­жуазному праву, а движение вперед - к цивилитарному строю и цивилитарному праву, которое, кроме присущего буржуазно­му праву всеобщего формально-правового равенства, включает в себя и качественно новое (постсоциалистическое и небуржу­азное) правообразование в виде неотчуждаемого реального права каждого на равную гражданскую (цивилитарную — от лат. Civis — Гражданин) собственность, т. е. на одинаковую для всех долю во всей десоциализируемой социалистической собствен­ности. Эта концептуальная перспектива движения от неправо­вого социализма к цивилизму, цивилитарному праву и государ­ству имеет важное теоретико-критериальное значение и позво­ляет адекватно оценить историю советской теории права и государства и в целом марксистское учение о праве и государ­стве в их соотношении с реалиями неправового социализма и определить координаты постсоциалистического пути к праву и государству в общем контексте всемирно-исторического про­гресса свободы, равенства и справедливости.

Такой юридико-цивилитарный подход имеет вместе с тем существенное значение в плане продолжающихся поисков но­вой парадигмы для формирующейся постсоветской и постсо­циалистической юриспруденции в России. Это обусловлено тем, что в основе той или иной концепции (парадигмы, теоре­тико-смысловой модели) юриспруденции лежит определенная типология правопонимания (и соответствующая концепция по­нятия права и государства).

Для реально складывающейся постсоветской российской юриспруденции (в ее либерально-демократической версии) принципиальное значение имеет то обстоятельство, что Кон­ституция Российской Федерации 1993 г. в своей регламентации основных сторон постсоциалистического строя (включая право и государство) опирается На юридический (антилегистский, анти­этатистский) тип правопонимания. Это и определяет в конечном счете как правовой характер основного закона страны, так и правовые ориентиры и цели отечественной юриспруденции.

При этом особенности правопонимания, присущие новой российской Конституции, обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции страны, осущест­вляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к постсоциалистическому государственно-правовому строю. В такой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальней­шем развитии уже давно сложившегося права и правопорядка, а о формировании и утверждении правовых начал в обществен­ной и политической жизни, в правовой организации государст­венной власти, в правовых отношениях между властью и инди­видами, в признании и защите прав и свобод человека и граж­данина.

Новый правовой подход (и, можно сказать, новое юридиче­ское мировоззрение, новая правовая идеология), присущий Конституции 1993 г., опирается на исторически апробирован­ное положение о правах и свободах человека и гражданина как основной показатель признания и соблюдения права и справед­ливости в общественной и государственной жизни людей. Та­кое Человекоцентристское правопонимание Можно охарактеризо­вать как определенный вид (направление) юридического право-понимания — как своеобразный естественноправовой вариант в рамках общей концепции различения и соотношения права и закона.

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что присущий действующей Конституции Юридический тип правопонимания распространяется и на государство, Т. е. включает в себя также и правовое понимание государства. Об этом свидетельствует за­крепленная в Конституции конструкция правового государства.

Для формирующейся новой концепции отечественной юрис­пруденции данное обстоятельство имеет принципиальное зна­чение, поскольку такое Единое для права и государства конститу­ционное правопонимание По сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию либертарно-юридического под­хода О единстве предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве. Подобное понятийно-правовое соответствие (и смысловая согласуемость) между конституционным правопо-ниманием и требованиями единства предмета юриспруденции достижимо лишь на базе юридического типа правопонимания.

С позиций же легистского (позитивистского) типа правопо-нимания речь в лучшем случае может идти лишь о единстве си­ловых характеристик (сущностных свойств) государства и пра­ва, т. е. о единой силовой природе и сущности государства и права, о соответствии между пониманием (и понятием) госу­дарства как правообразующей силы и пониманием (и поняти­ем) права как силовых, принудительно-приказных установле­ний такого государства-силы.

Постсоветская российская юриспруденция, исходящая из юридического (антилегистского, антипозитивистского, антиэта­тистского) типа правопонимания, имеет развитую теоретиче­скую и методологическую основу в виде либертарно-юридиче-ского учения о праве и государстве. При этом именно либертар-но-юридическая концепция юриспруденции, которая обладает необходимым внутренним понятийно-правовым единством своего предмета и надлежащим ценностно-правовым потенциалом, может теоретически последовательно выразить и развить право­вое содержание действующей Конституции и в целом отвечает потребностям, целям и задачам развития отечественной юриди­ческой науки в постсоциалистической России.

В рамках либертарно-юридической концепции юриспруден­ции можно (и необходимо) учесть все познавательно значимое и ценное из достижений отечественной и зарубежной юриспру­денции, из богатого и поучительного опыта разных направле­ний юридического и позитивистского учений о праве и госу­дарстве.

Вместе с тем с позиций либертарно-юридической концеп­ции юриспруденции, соответствующей теоретическим потреб­ностям и специфическим особенностям постсоциалистического периода развития юридических исследований, очевидны несо­стоятельность и бесперспективность разного рода представле­ний о том, будто современную российскую юриспруденцию следует строить путем простого заимствования и воспроизвод­ства соответствующих теоретико-методологических концепций и конструкций из западной и дореволюционной русской юрис­пруденции или развивать ее в духе «обновленного» марксист­ско-ленинского учения о государстве и праве.

Признание значения присущего действующей Конституции юридического правопонимания для развития юриспруденции в постсоветской России, разумеется, не означает, будто нынеш­няя юриспруденция, Конституция и тем более реалии государ­ственно-правовой жизни являются безупречными и лишенны­ми существенных недостатков. Речь идет прежде всего О надле­жащем выборе общей концептуальной модели юридической науки, о выборе целей и ориентиров для развития практики и теории пра­ва и государства в постсоциалистической России.

И В этом смысле представляется вполне естественной и обоснованной ориентация на такую концепцию постсоветской российской юриспруденции, с позиций которой в принципе возможно адекватно теоретически выразить и в надлежащем направлении развить Правовой смысл и содержание первой Пост-Социалистической Конституции России. Ведь именно в Консти­туции нашли свое концентрированное правовое выражение и закрепление стратегические цели, ориентиры, а отчасти и дос­тижения (пусть, пока и скромные) в движении страны к пост­социалистическому государственно-правовому строю.

Само наличие новой Конституции, ее правовые идеи и нор­мы, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, закрепленные в ней основы гражданского общества, правового государства и правового закона имеют существенное значение как для продолжения необходимых реформ, так и для удержа­ния всего процесса постсоциалистических преобразований в конституционно-правовых границах. А без этого сама юриспру­денция может вновь оказаться беспредметной дисциплиной для «факультета ненужных вещей».

Формирующаяся российская юриспруденция вместе с тем должна критически проанализировать достоинства и недостат­ки Конституции и действующего законодательства в их взаимо­связи с реальной практикой, определить пути и средства пре­одоления имеющихся недостатков, обосновать направления, способы „и формы становления и развития в стране современ­ного государственно-правового строя, прочного утверждения принципов, институтов, норм и процедур господства права, правового государства и правового закона.

< Попередня   Наступна >