Радник

Куликовская битва (1380), а затем великое Стояние на Угре (1480) стали решающими событиями в обретении суверенитета Московским государством. В период великих княжений Ива­на III (1462-1505) и Василия III (1505-1533) произошло пре­одоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III С византийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) - двуглавого орла.

Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала единственным оп­лотом православия, преемницей древнего Царьграда.

Активизация политической полемики в XV-XVI вв. обнару­жила у ее участников высокую культуру политического мышле­ния и книжную образованность, что, безусловно, предполагало наличие преемственности культурных традиций Древнерусско­го государства, ибо без усвоения наследия древнерусской пись­менности, восприятия византийского, славянского и европей­ского влияний русские полемисты не смогли бы обнаружить такой глубины, тонкости и широкой осведомленности в пони­мании целого ряда культурных, политических и особенно пра­вовых проблем, а также воспользоваться значительным жанро­вым разнообразием форм ведения политической полемики.

Основными темами публицистических споров эпохи образо­вания единого суверенного государства и формирования сословно-представительной монархии как формы правления бы­ли проблемы, касающиеся происхождения русского государства, родословия его князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, а также группа вопросов, связанных с отправлени­ем правосудия в стране.

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономиче­ское положение церкви и ее владельческие права, в особенно­сти право владеть населенными землями и использовать подне­вольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно об­суждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Направление политической мысли, выступившее с предло­жением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило известность как Нестяжательство. Приверженцы сохранения экономическо­го статуса церкви и монастырей стали называться Иосифлянами, По имени главы этого направления Иосифа Волоцкого.

Основателем доктрины Нестяжания Принято считать старца Нила Сорского, Мирское имя - Николай Майков (ок. 1433— 1508), о котором известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где и орга­низовал свою Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Слава Нила «сиаше... яко светило в пустыни на Беле озере», а и сам великий князь (Иван III. -Н. 3.) «держал его в чести велице».

Концепция Нила Сорского Во многом совпадает с положе­Ниями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей «от века» страстя­ми, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воз­действием внешней среды («отвне естества»); задача православ­ного христианина состоит в его преодолении.

Идеалом Нила является общинное устройство. Монахи та­кой общины (скита) «нужную потребу добывающе от трудов рук своих» и живут по апостольским заповедям: «не делай бо, рече апостол, да не яшь». Наемный труд допустим только для оказания помощи немощным и старым. Но главный принцип жизни пустынножительствующих монахов заключается в уме­нии довольствоваться плодами «делания своего» и не собирать «по насилию от чужих трудов». Нил занимает в этом вопросе бескомпромиссную позицию. Он полагает, что накопление бо­гатств нельзя оправдать даже «благими целями» в виде частич­ного его использования на подаяния, ибо «нестяжание вышши подаяния». Нестяжательному человеку следует творить душев­ную милостыню, а не телесную, «яко душа вышши тела». Со­временные монастыри не соответствуют идеалу монашеского служения, и поэтому Нил полагает неправомерным их сущест­вование, отдавая предпочтение такой форме несения иноческо­го подвига, как скитничество («житие безмолвно, беспечально, от всех умерщвлено»).

Логика рассуждений Нила Не допускала владения частной Собственностью Ни отдельным монахом, ни монастырем. Имен­но поэтому великий князь Иван III Предпринял попытку обос­новать с помощью идеала Нила секуляризацию церковных и монастырских земель в пользу государства. На Церковном Со­боре 1503 г. Иван III «восхоте... у митрополита и у всех владык и всех монастырей села поимати», а все духовенство перевести на жалованье из царской казны. Но великий князь потерпел поражение от иерархически организованного духовенства. Со­бор признал, что все церковные стяжания «не продаваема, не отдаваема, не емлимы никим и во веки нерушима» и если «князи... или кто от бояр вступитися во что церковное... то бу­дут прокляты в сей вец и будущий». Иван III Не решился всту­пить в открытый конфликт с церковью, и таким образом эко­номическое положение церкви было законсервировано на дол­гие годы.

При разрешении вопроса о соотношении духовной и свет­ской властей Нил придерживался позиции, согласно которой каждая из них должна иметь свою сферу деятельности и свои способы и методы ее осуществления. Церковь ограничена толь­ко духовной областью, в которой не могут применяться госу­дарственные методы воздействия.

Такая позиция определяла отношение мыслителя и к Про­блеме еретичества. В публицистических спорах остро стоял во­прос о роли государства в преследовании врагов церкви - ере­тиков. При разрешении этой задачи Нил связал проблему ере­тичества с постулатом о свободе воли человека. Поиски духовного спасения каждым христианином глубоко индивиду­альны и выбираются им самостоятельно по внутреннему убеж­дению на основе личного опыта и знаний. Он категорически отрицает возможность насилия над свободной волей человека.

«Мнозем ненавидимо... от своей воли отсечение, но свое кождо оправдание лихоимствует». Полное послушание пагубно для человека, ибо у послушного чужой воле и действующего без рассуждения человека «и доброе на злое бывает». В выборе ли­нии поведения большую роль играют опыт и знания, уважение к которым прослеживается во всех рассуждениях сорского старца. Подобные мысли исключают возможность наказания еретика силами и средствами государства, да еще с применени­ем таких жестоких санкций, как смертная казнь. По его мне­нию, даже церковь не имеет прав преследовать человека за убе­ждения, она лишь обязана помочь дружеской беседой, советом и наставничеством. Если человек уклонился от правой веры (православия), то только Бог способен внушить ему исправле­ние. Люди не могут «на таковых ни речьми наскакати, ни по-ношати, ни укоряти...». В русской политической мысли Нил прямо поставил вопрос о Недопустимости преследования людей За их убеждения и образ мысли.