Радник

---

Прозвучавшие уже в начале XX в. на разных европейских языках, включая и русский, призывы к «возрождению естест­венного права» выражали недовольство господством позити­визма в юриспруденции. Действительное возрождение естест­венного права, его бурный «ренессанс» на Западе пришелся на первые десять-пятнадцать лет после Второй мировой войны. Именно в это время формировались новые представления о ес­тественном праве, заметно обновлялись старые и складывались новые естественноправовые концепции.

Возрождение естественного права было по сути дела ренес­сансом антипозитивистского правопонимания в целом. Содер­жательная новизна правопонимания, в той или иной мере и форме присущая различным концепциям послевоенного возрож­денного естественного права, связана прежде всего с Антитота­Литаристской трактовкой права. Речь при этом шла не о возврате к старому, а о радикально новом переосмыслении всего ком­плекса традиционной естественноправовой тематики (включая проблемы соотношения естественного и позитивного права) с учетом качественно новых знаний о судьбах, смысле и значении права в условиях совершенно новой социально-исторической ситуации - при тоталитаризме (фашистском, нацистском, боль­шевистском).

В этом новом контексте традиционная модель противопос­тавления естественного и позитивного права наполнялась но­вым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антипра­вовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства. Юридический позити­визм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и утверждению уза­коненного бесправия при тоталитаризме.

Возрождающееся естественное право выступало в тех усло­виях как объединяющее начало и общая платформа для всех противников юридического позитивизма. Причем каждое из многочисленных направлений антипозитивистск

ой правовой мысли развивало свое представление о естественном праве, его истоках, смысле и т. д.

Для возрожденного естественного права характерен замет­ный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики, свидетельствующий о чуткости естественноправовой мысли к актуальным проблемам действительности и способно­сти предложить свои ответы и решения, в которых традицион­ная ориентация на апробированные ценности гибко сочетает­ся с новейшими потребностями и ожиданиями, с духом вре­мени.

В рамках теологических учений в целом явно превалируют неотомистские (католические) концепции естественного права.

Один из крупных представителей Неотомизма XX в. француз­ский богослов Жак Маритен (1882-1973), профессор католического университета в Вашингтоне, развивал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно этой концепции, ес­тественное право изначально вложено в природу человека веч­ным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник всех остальных законов и всеобщий закон мирозда­ния, непосредственным проявлением которого является естест­венный закон. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся, по концепции Маритена, права че­ловека как естественноправовое признание Достоинства челове­ческой Личности.

Естественное право Маритен определяет как идеальный по­рядок человеческих действий, которому как божественно-ра­зумному образцу (модели) должны соответствовать позитивное право и его применение на практике. При этом Маритен, ссы­лаясь на невозможность абсолютного познания естественного права, таящегося в глубине человеческого сердца, предупрежда­ет против отождествления естественного права с той или иной концепцией (неизбежно ограниченной и относительной) его понимания и против попыток выражения принципов иерархи­ческой системы естественноправовых ценностей в виде некоего кодекса позитивированных норм.

Концепцию вечного и неизменного естественного права, от которого зависят и из которого происходят все человеческие правила, предписания и установления, включая позитивное право и мораль, отстаивал бельгийский неотомист Жан Дабен. Естественное право трактуется им как основание позитивного права, но его влияние на позитивное право опосредуется через мораль. Вечность и неизменность естественноправовых пред­писаний обусловлена их источником - вечностью и неизмен­ностью природы человека, которая проявляется в человеческих склонностях и влечениях.

Австрийский неотомист Йоханнес Месснер (1891- 1984) вы­ступал за исследование естественного права в духе «традицион­ной естественноправовой этики», которая восходит к Платону и Аристотелю и была развита дальше Августином и другими теологами. Эта линия развития традиционного естественнопра-вового учения, по оценке Месснера, особо значима в современ­ную эпоху «кризиса этики» для ответа на фундаментальные во­просы человеческого существования.

В естественноправовой антропологии Месснера всеобщ­ность требований естественного закона трактуется как внутреннее свойство самой человеческой природы. Естественный за­кон - это «внутренне присущий природе человека и обязываю­щий его самоопределение способ действия для достижения поведения, требуемого действительностью человеческого бы­тия». Среди априорно постигаемых правовых принципов, кото­рые выражают смысл «неизменного естественного права» и вместе с тем обозначают направления к его применению и кон­кретизации, Месснер выделяет Основной (главный) принцип («поступай справедливо, избегай несправедливости»), из кото­рого затем выводятся «первичные элементарные принципы», Тре­бующие соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка и т. д., и «вторичные элементарные принципы», Отвергающие ложь, воровство и т. д. как зло.

«Нравственная ответственность» рассматривается Мессне-ром как «связующее понятие, которое ведет от нравственности к праву», которое определяется им как «минимум нравственно­сти, необходимый для существования общества».

Характеризуя «видовое своеобразие права», Месснер писал: «Право отличается от нравственности в четырех отношениях: оно касается, во-первых, - лишь внешних способов поведения в общественной жизни; во-вторых, - содержательно определен­ных обязанностей; в-третьих, оно уполномочивает к принуж­дению требуемого поведения; в-четвертых, уполномочивает к принятию обществом норм с целью установления правовой безопасности».

Хотя «уполномочивание к применению принуждения» -это, по Месснеру, и «существенная составная часть права, но не единственная его сущность». В этой связи он солидаризиру­ется с гегелевским подходом (принуждение - не основопола­гающая сущность права, а средство восстановления нарушен­ного права) и критикует «теории принуждения индивидуали­стических и коллективистских направлений позитивистской философии права, которые полностью отождествляют право с государственной системой принудительных норм».

Для непосредственного нравственно-правового сознания че­ловека очевидно, утверждал Месснер, что, во-первых, право есть право, даже если отсутствует возможность к принуждению его действия, и, во-вторых, что каждое право включает в себя правопритязание на принуждение к определенному поведению. «Оба этих принципа, - писал он, - относятся к Априориям че­ловеческого правосознания. Сущность и достоинство права не связаны с возможностью его осуществления физической силой. На такой основе держится заблуждение, согласно которому ес­тественное право не имеет сущности права потому, что никакая физическая сила не обеспечивает признание его основных по­ложений». Закон должен соответствовать нравственной сущно­сти права и «экзистенциальным целям человека». «Поэтому, — подчеркивал Месснер, — естественноправовое учение всегда твердо придерживалось того, что правоустанавливающая власть в той мере, в какой она противоречит этим целям, является узурпированной; она лишена действительных правовых основ».

Согласно концепции неотомиста Альберта Ауэра, «естест­венное право — это вопрос Философской антропологии, Рассмат­ривающей человека в его метафизическом человеческом досто­инстве». Поясняя соотношение традиций и современности в юснатурализме, он писал: «Выражение «современное естествен­ное право» не может касаться Содержания основных аксиом, Но должно относиться лишь к материи их применения. Собствен­но естественное право (в его правонесущих основах) должно оставаться тем же самым в своих Теоретико-философских аксио­мах И лишь по-новому засиять в своей новой материи». Наше понимание основных принципов естественного права может углубиться и конкретизироваться, но они сами остаются неиз­менными. «Также и в будущем — в любой хозяйственной и по­литической ситуации — все государственно-политические, со­циальные и хозяйственные расхождения будут выправляться с помощью вечно действующего метафизического естественного права».

Плюрализм вариантов царит и внутри Неопротестантского направления трактовки естественного права. Одни авторы (К. Барт, Эрнст Вольф, Эрик Вольф, X. Домбоис, Ф. Хорст и др.) в своих представлениях об источнике и способе обоснова­ния естественного права непосредственно апеллируют к боже­ственному праву и религиозной вере. Другие авторы (Э. Бруннер, Ж. Эллюль и др.), дистанцируясь от непосредственного божественного первоисточника естественного права, трактуют его как некоторую производную форму проявления и бытия божьей воли, намерения, мысли — в виде божественно сотво­ренного порядка природы, который как образец должен иметь нормативное значение для справедливых человеческих установ­лений.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направле­ния представлены в тех концепциях, в которых естественное право трактуется как Вопрос веры (X. Домбоис, Эрнст Вольф И др.). В Других концепциях естественное право трактуется как нормативно-правовое преломление и выражение соответствую­щих библейских текстов (например, интерпретация Ф. Хорстом Ветхого Завета в духе конституционного акта) или заповедей (трансформация новозаветной «любви к ближнему» в «право Ближнего» в концепции Эрика Вольфа).

Характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Райнера, Согласно кото­рому наиболее точным выражением всеобщего принципа есте­ственного права является формула: «каждому Свое». В Этой свя­зи он присоединяется к трактовке данного принципа известным представителем возрожденного естественного права Г. А. Ром-меном, Который в работе «Вечное возвращение естественного права» (1947) писал: «К содержанию естественного права при­надлежат как очевидные принципы собственно лишь две нор­мы: Делать справедливое, избегать несправедливое, А также старое почтенное правило: Каждому свое».

В духе принципа «каждому свое» Райнер подчеркивает, что Первоначальное «свое» для каждого человека есть его Тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других чело­век имеет основополагающее право. «Принадлежности тела к сущности человека, — писал он, — уже достаточно для того, чтобы отсюда вывести Фудаментальнейшие естественные права человека». В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его частей (членов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержки жизни тела), ко­торое, согласно Райнеру, по меньшей мере частично основано на владении телом и вытекающих отсюда фундаментальных правах человека. К естественным правам, относящимся к ду­ховной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию, доброе имя.

В целом идеи и концепции возрожденного естественного права оказали заметное влияние на закрепление после Вто­рой мировой войны в международных документах, а затем и в национальных конституциях основных прирожденных и не­отчуждаемых прав и свобод человека в качестве высшей цен­ности.

< Попередня   Наступна >