Радник

---

Джон Колдуэлл Калхун (1782—1850) — видный представи­тель плеяды философствующих политиков первой половины XIX в., т. е. людей, сочетающих общественные должности с интенсивной и небезуспешной интеллектуальной активностью в области права и политики. Он избирался сенатором от Южной Каролины, исполнял должность министра обороны в кабинете Дж. Монро, затем вице-президента при Дж. Адамсе и Э. Джек­соне.

Основные свои концептуальные положения Калхун изложил в двух трактатах — «Исследование о правительственной власти» и «Рассуждение о Конституции и Правительстве Соединенных Штатов» (опубликованы посмертно, 1851). Большинство его оригинальных идей первоначально были изложены в речах пе­ред конгрессом и в отдельных публикациях. «Исследование о правительственной власти» представляет собой редкую в аме­риканской литературе попытку размышлений об оправданно­сти рабовладения и необходимости правления меньшинства. Для Калхуна стало вполне логичным отвержение идеи о свобо­де и равенстве людей в догосударственном и доцивилизованном состоянии. Опирающиеся на эту версию представления о первобытном состоянии он считал заурядным гипотетическим трюизмом, который оказался впоследствии самым опасным из всех политических заблуждений. В 1848 г. Калхун объявил о том, что провозглашенная в Декларации независимости США идея «все люди созданы равными» принесла вереницу «ядови­тых плодов». Он обвинил Т. Джефферсона и его приверженцев в неправильном истолковании взаимоотношений черных и бе­лых людей на Юге и в ошибочном намерении объединить тех и других на началах свободы и равенства. Положения Деклара­ции оказались сильной и опасной агитацией, которая вовлекла страну и ее политические учреждения в бесчисленные внутрен­ние конфликты.

Особенное значение Калхун придавал надлежащему пони­манию Концепции суверенитета, Которая имела прямое отноше­ние к проблеме взаимосвязи власти и свободы и к проблеме правления большинства. Суверенитет как наивысшая власть в данном сообществе не м

ожет быть разделенным или расщеп­ленным без того, чтобы не оказаться разрушенным. По самой своей природе суверенитет является неделимым. Говорить о половине суверенитета так же нелепо, как нелепо говорить о половине квадрата или о половине треугольника. В отличие от Мэдисона и некоторых других толкователей Конституции Калхун не изъявлял желания уступать федеральному правительству ни половины, ни даже части суверенитета. Суверен может делегировать осуществление своих полномочий каким-то исполни­телям, но ни в коем случае не может отказываться от своего су­веренитета без отрицания самого себя.

В Соединенных Штатах, утверждал Калхун, суверенитет во­площен в населении нескольких штатов. Это народ штата учре­дил его Конституцию и создал систему власти для штата при помощи своих агентов - помощников в осуществлении их су­веренных прав. Это они вошли в «договорные отношения» в 1787 г. в Филадельфии. В результате было создано федеральное (общее, по терминологии Калхуна) правительство, исполняю­щее роль совокупного агента для общих целей. Полномочия федерации - это полномочия делегированные, предоставлен­ные этому совокупному агенту. Таким образом, если федераль­ное правительство незаконным образом вторгнется в сохраняе­мые права штата в Союзе, то такой штат имеет «конституцион­ную свободу» подтвердить свою суверенность и оказать сопротивление действиям федерального правительства. Кон­вент штата в случае нарушения федеральным правительством требований Конституции может объявить его акт нуллифици­рованным (недействующим), т. е. не имеющим никакой силы в границах данного штата. Так Калхун обосновывал право штата на свободный выход из Союза.

Позиция Калхуна подверглась критике. Так, в 1833 г. Д. Уэбстер выдвинул четыре довода против аргументации Кал­хуна: верховная власть принадлежит народу; индивидуальные носители верховной власти, из которых состоит народ, потре­бовали и учредили Конституцию; эта Конституция становится высшим законом страны, действие которого распространяется на отдельных граждан и который исключает посреднический суверенитет штата. В качестве заключенного по всей стране до­говора Конституция нерасторжима и носит окончательный ха­рактер.

Жестокость и кровопролитность гражданской войны между Севером и Югом сделали очевидной мысль о том, что война уг­рожает существованию единого союза штатов и единой прави­тельственной власти. Некоторые правоведы стали проводить различие между конституцией нации и конституцией прави­тельственной власти: первая трактовалась как вместилище ре­зультатов творчества народного гения, его характера, привычек и обычаев, а вторая - как образование, основанное на специ­фических юридических принципах и формулировках.

Гражданская война повлекла за собой важные перемены, в частности отмену рабства во всех штатах и принятие поправки о равной защите законов. С переменами в области предмета конституционного регулирования не произошло, однако, зна­чительных перемен в конституционной теории — консерваторы выступали за строгую и относительно неизменную конституци­онную систему, тогда как либералы выступали за облегченные варианты воплощения общественной воли в Основном законе.

< Попередня   Наступна >