Радник

Джеймс Мэдисон (1751 — 1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов «Федералиста», более чем кто-ли­бо заслуживает почетного титула «отец американской консти­туции». Он внес значительный вклад в разработку идей рес­публиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей, концепции факций и др. Именно благодаря его основательному философскому, поли­тическому и юридическому подходу «Федералист» из развер­нутого комментария Конституции превратился в мастерский анализ фундаментальных принципов государственной власти, а со временем - в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследовате­лей американского конституционного опыта.

В творчестве Мэдисона отразились многие идейные тради­ции века: традиции естественного права и общественного до­говора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей прави­тельственной власти, а также размышления над наследием анг­лийских вигов, шотландских философов-эмпириков и переос­мысление опыта древних республик. В конце жизни он пере­сматривает некоторые свои прежние позиции и оценки периода сотрудничества с федералистами и сближается с демо­кратическими республиканцами.

В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных разли­чий в обществе и государстве. Они возникают на почве разли­чий способностей и интересов, в особенности интересов эко­номических, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник разли­чий и конфликтов. В противоположность Ж. Ж. Руссо он счи­тает небольшой размер республики главным фактором, веду­щим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса» оказывается, как это констатировал еще Ари­стотель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граж­дане более свободны от Факций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан.

О факциях писали Фукидид, Н. Макиавелли, Д. Юм, Дж. Адаме и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некото­рые новации в истолкование понятия факции. Согласно опре­делению, сделанному в № 10 «Федералиста», под словом «фак-ция» он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяе­мых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для прав других граждан и совокупных ин­тересов общества.

Исправление последствий вреда, приносимого такой груп­пировкой, возможно двумя способами. Один из них может со­стоять в устранении причин, вызывающих появление факции; другой — в регулировании последствий ее существования. По­скольку скрытые причины факционности заложены в человече­ской природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения факций, взяв их под контроль. Лю­ди с факционными наклонностями, с местническими предрас­судками могут интригой, подкупом или иным путем получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. В обществах сравнительно небольших фак-циональные различия могут быть сведены минимум к двум — к большинству и меньшинству. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр факций.

На возникновение факций оказывают влияние также склон­ность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, на многие другие вопросы теоретического или практи­ческого характера. Источником факционных размежеваний мо­жет послужить приверженность различным политическим ли­дерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес, И все более распространенной и постоянной причиной возникнове­ния факций служит неравное распределение собственности. Структура правительственной власти всегда строилась главным образом с учетом того, чтобы не допустить возникновения фак-ций, угрожающих держателям собственности и власти.

Слово «факция» долгое время переводилось при помощи слова «фракция», иногда как «несправедливая коалиция». В со­временном политическом анализе термином «фракция» обозна­чают, как правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона факция более многолика и менее определенна в своих основ­ных проявлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, иму­щественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами.

Проблему взаимоотношений различных отраслей публичной власти Мэдисон связывал, во-первых, с обособлением отрас­лей, составляющих «общую массу власти», во-вторых, с распре­делением этой массы власти среди образующих ее частей. Речь шла о том, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власти (отрасли общегосударственной власти) были обособлен­ными и отличными друг от друга, к чему призывал еще Мон­тескье. Однако трудности возникали в связи с распределением власти между отраслями и с регулированием взаимоотношений между ними в случае разногласий и конфликтов. Так возникла идея создания системы обособления и сбалансированного рас­пределения трех властей, которую не вполне точно называют системой «сдержек и противовесов», поскольку речь идет не только о контроле и уравновешивании полномочий, но также о фактически неравном распределении полномочий власти. По­следнее обстоятельство было связано с особенностями разделе­ния труда в этой области, спецификой социально-политиче­ской и профессиональной деятельности, а также с особой сложностью задачи по выделению и достаточно конкретному обозначению границ трех важнейших сфер власти - законода­тельной, исполнительной и судебной.

Противники Конституции критически отмечали: «В устрой­стве союзного правительства, кажется, не обращено никакого внимания на эту необходимую гарантию свободы (разделение властей). Различные власти распределены и смешаны так, что прежде всего уничтожается всякая симметрия и красота форм, наконец, некоторые из важнейших частей всего строения нахо­дятся в опасности быть подавленными несоразмерной обшир­ностью других». Отвергая подобные нападки, Мэдисон и Га­мильтон писали: «В одной отдельной республике вся власть, отчуждаемая от себя народом, передается одной отдельной сис­теме государственной власти, а разделение ее на автономные и раздельные ветви служит защитой от узурпации. В объединен­ной республике, каковой являются Соединенные Штаты, власть, отчуждаемая от себя народом, сначала распределяется между двумя автономными системами государственной власти, а затем та ее часть, которая поступает в распоряжение каждой из них, повторно распределяется между автономными и раз­дельными ветвями. Таким образом, безопасность прав народа гарантируется вдвойне. Системы государственной власти будут надзирать друг за другом, а вместе с тем каждая - надзирать за собой...» Это и другие высказывания авторов «Федералиста» склоняют к важному выводу о том, что Разделение властей в фе­деративной республике Имеет несколько измерений: вертикаль­ное (федерация - субъекты) и горизонтальное (три ветви вла­сти), причем осуществляемый тремя ветвями взаимный кон­троль относится к разряду конституционного контроля, а не просто законного, отраслевого и т. д.

Многие из политических проблем, волновавших американ­ских конституционалистов конца XVIII в., до сих пор находят­ся в центре дискуссий и обсуждений в самой Америке и за ее пределами. В частности, вновь обращают внимание на различ­ные проявления дисбаланса в распределении властей, на чрез­мерные полномочия президента и на стремление властей шта­тов к автономии.