Радник

---

Значительное внимание проблемам политико-правовой теории уделялось в социологических концепциях философских позитивис­тов. Наиболее видный из них — Герберт Спенсер (1820—1903) — был очень популярен в Англии, США и ряде других стран. Основная его работа — "Система синтетической философии" (1862—1896 гг.).

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и — или — другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды; в результате складывается государство: "Правительство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ".

Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов. На этой основе, по теории Спенсера, сложился Воинственный Тип социальной организации.

Ее характерные черты: народ и армия имеют одинаковое стро­ение, организованы на основе принудительного объединения, централизованной регулятивной системы; общество как организм подчинено главному нервному центру и построено иерархически: центр — подцентры — под-подцентры и т. д.; место индивида в социальной иерархии определяется его статусом; жизнь, свобода, собственность индивида принадлежат обществу; государство уста­навливает не только запреты ("чего нельзя делать"), но и предпи­сания ("надо делать то-то и то-то"); запрещены и подавляются все объединения и союзы, кроме тех, которые входят в состав госу­дарственной организации; общество стремится производить все не­обходимое для его независимого от других обществ существова­ния; из духовных качеств членов общества высоко почитаются храб­рость, преданность данному обществу, исполнительность, малая инициативность, слепая вера в авторитет, уверенность в необхо­димости и полезности правительственного вмешательства.

Военный тип обществ, писал Спенсер, пост

епенно сменяется Промышленным, Основанным на взаимодействии общества с приро­дой (индустриальная деятельность).

Государство-общество промышленного типа основано не на иерархии (различных статусах), а на равенстве, не на принудитель­но-деспотическом регулировании, а на свободных договорах и част­ной инициативе, не на "искусственном распределении" благ пра­вительством в военных целях, а на принципе эквивалента, поощ­ряющем инициативу и предприимчивость, на "естественном рас­пределении" благ по справедливости. Единственной обязанностью правительства является поддержание справедливости; для этого осуществляется не положительное, а только отрицательное регули­рование. Члену промышленного общества правительство говорит: "Ты не должен делать того-то и того-то", но не говорит: "Ты должен делать то-то и то-то".

Главное различие военного и промышленного обществ, по оп­ределению Спенсера, в том, что "прежде индивиды служили для цели общества, а теперь общество должно служить для целей ин­дивидов".

Спенсер критически писал о ряде сторон современного ему об­щества. Помимо того, что оно еще сильно смешано с пережитками военного режима, даже и в социальном отношении замечается ско­рее регресс, чем прогресс: "Ибо, хотя рабочий и может по своему усмотрению заключать договор с кем угодно, но это, в сущности, сводится к его праву менять одно рабство на другое. Давление обстоятельств суровее давления, которое хозяин мог производить на своих крепостных". В связи с этим Спенсер одобряет организацию и деятельность рабочих профсоюзов, понуждающих предпри­нимателей к уступкам и воспитывающих в рабочих чувство соли­дарности. "Насильственную практику" профсоюзов Спенсер оцени­вал как "выражение того переходного социального состояния, кото­рое обнаруживается современными полувоенными, полупромыш­ленными обществами".

Правительственное вмешательство в промышленность, торгов­лю и духовную жизнь Спенсер расценивал как пережиток военного режима. Оно вредно влияет на развитие промышленности и на характер граждан (насаждает однообразие, пассивное повинове­ние, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды). Все достижения материальной и духовной культуры, рассуждал Спенсер, созданы "путем частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не при­носило никакой пользы, но даже бывало прямо вредно". Проект "социократии" Конта им осуждался как проекция милитаризма на промышленный тип; подлинной основой последнего и его развития в более высокий тип являются, по Спенсеру, права личности как частные виды равной для всех свободы.

Спенсер возражал тем, кто, следуя Бентаму, утверждал, что государство есть творец права. "Права, в истинном смысле этого слова, суть выводы из принципа равной свободы... Изучая эти вы­воды, мы увидим, что не законодательство есть источник права, а право есть основа законодательства".

Спенсер дал традиционный для либерализма перечень инди­видуальных прав (безопасность личности, свободное передвиже­ние, свободы совести, речи, печати и др.), обращая особенное вни­мание на право собственности и свободу частной предприниматель­ской деятельности. Рассматривая индивидуальную частную соб­ственность как вывод из того принципа, в силу которого каждый индивид должен нести последствия своей деятельности, Спенсер защищал "право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нару­шали свободы других".

Политические права граждан Спенсер рассматривал лишь как средство обеспечения индивидуальных прав. Ссылаясь на опыт ис­тории, он писал, что "права индивидов, лишенных участия в поли­тической деятельности, неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что политические права должны быть так распределе­ны, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга". Поэтому он одобрял все более широкое избирательное пра­во (возражая, однако, против предоставления политических прав женщинам) и развитие представительных учреждений.

Спенсер с тревогой писал о возрождении и усилении ряда ха­рактерных черт военного общества в Германии, Англии, Франции, о развитии и увеличении армий, росте бюрократического аппарата, усилении роли правительства и его вмешательства в торговлю, промышленность, трудовые и другие отношения.

В нашумевшей статье "Человек против государства" (1884 г.; в русских переводах — "Грядущее рабство", "Личность и государ­ство") Спенсер осуждал нараставшую тенденцию государственного вмешательства в общественные отношения под предлогом улучше­ния условий жизни каких-либо социальных слоев. Он утверждал, что надежда на государственную помощь и правительственные бла­годеяния не только ослабляет личную энергию или ассоциации ча­стной инициативы, но и опасна для общества в целом: "Всякое расширение административной регламентации ведет за собой уч­реждение новых регулирующих агентов, более обширное развитие чиновничества и усиление группы чиновников... Сплоченная, отно­сительно немноголюдная группа чиновников, связанных одинаковыми интересами и действующих под руководством центральной власти, имеет громадное преимущество над разрозненной массой обще­ства... Организация чиновников, перейдя за известный фазис раз­вития, становится несокрушимой". Государственное вмешательство в общественные отношения, по мнению Спенсера, скоро приведет к государственному социализму, а тем самым к превращению трудя­щихся в рабов общества, поскольку господствующие чиновники будут по своей воле определять продолжительность рабочего времени тру­дящихся и меру их вознаграждения.

Причину несостоятельности государственного социализма и ком­мунизма Спенсер видел в таких недостатках человеческой при­роды, как любовь к власти, честолюбие, несправедливость, нечест­ность. "Такой политической алхимии, с помощью которой можно было бы превращать олово инстинктов в золото поступков, не существует". Все попытки ускорить прогресс человечества с помо­щью административных мер ведут лишь к возрождению учрежде­ний, свойственных низшему (т. е. военному) типу общества, — пи­сал Спенсер, — "пятятся назад, желая идти вперед".

Обоснование свободы и прав личности как основы общества про­мышленного типа — несомненно, достоинство социологии Спенсера. К концу XIX в. ошибочность стремления Конта отказаться в про­мышленном обществе от прав личности стала очевидной, и кри­тические замечания Спенсера по этому поводу были вполне спра­ведливы. Однако Спенсер не воспринял не менее важную идею своего великого учителя — стремление основать промышленное общество на социальном альтруизме, организовать его таким обра­зом, чтобы каждый стремился "жить для других", как говорил Конт.

В отличие от Конта Спенсер склонен был толковать отношения членов промышленного общества в духе индивидуализма, доведен­ного до обособленности и конкурентной борьбы личностей. Известную роль в этом сыграли периодические увлечения Спенсера вхо­дившим в моду социальным дарвинизмом. Спенсер утверждал, что благосостояние человеческого рода и его развитие обеспечиваются суровым законом борьбы за существование: "Бедность, в которой находится неспособный; нищета, составляющая удел непредусмот­рительного; голодное существование, на которое обречен ленивый, и затирание слабого сильным, причиняющее столько страданий и несчастья, — таковы веления этого великого, дальновидного и все­благого закона". Он возражал против законов о социальном обеспе­чении, здравоохранении и других, доказывая, что государственная помощь слабым, больным и неспособным людям приведет к вырож­дению и гибели рода человеческого, ибо будет искусственно способ­ствовать сохранению "плохоодаренных" индивидов.

Опасения и мрачные пророчества Спенсера о возможном по­глощении государством общества и личности осуществились в то­талитарных государствах. Однако XX веку известен и другой про­цесс: с помощью современного конституционного демократического государства удалось преодолеть, изжить или хотя бы ослабить кри­зисные явления в экономике промышленного общества. Не менее важна растущая социальная роль современного государства в раз­витых индустриальных странах, организуемое им перераспределе­ние национального дохода в интересах общества в целом и, особен­но, социально обездоленных слоев.

Спенсер писал, что в результате дальнейшей эволюции, совер­шенствования людей и общественных отношений промышленный тип будет развиваться к более высокому типу общества, при кото­ром продукты индустрии будут использоваться не для военных целей или увеличения материального благосостояния, а для выпол­нения высших деятельностей. Тогда же сложится "Союз всех выс­ших представителей цивилизации" и завершит развитие природа человека, личные желания которого будут совпадать с интересами всего общества.

< Попередня   Наступна >