Радник

---

В России в конце XIX — начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей, затрагивавших вопросы права с позиций справедливости, в связи с религиозными заповедями, идеями нравственного совершенствования.

Видный философ права Владимир Сергеевич Соловьев (1853— 1900), доцент философского факультета Московского университета по кафедре философии, некоторое время читал лекции в Петер­бургском университете. В 1900 г. он был избран почетным академи­ком Академии наук по разряду изящной словесности отделения русского языка и словесности. В 1891 г. Соловьев был приглашен возглавить отдел философии в Большом Энциклопедическом Сло­варе Брокгауза и Ефрона, написал более 130 статей (например, статьи о Канте, Гегеле, Конте). Он внес большой вклад в обоснова­ние нравственного содержания права. К числу главных работ Соло­вьева относятся "Кризис западной философии (против позитивис­тов)" (1874 г.), "Критика отвлеченных начал", "Оправдание добра. Нравственная философия".

Учение о праве Соловьева основывается на изучении и сопос­тавлении им природы права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характер и предполагает ограничение — в юридической области важны поступок и его результат. Нравственный закон, предписы­вая должное поведение, обращен только к внутренней стороне воли индивида, а юридический закон рассматривает внешнее проявле­ние воли — имущество, действие, результат действия и т.- д.

Коль скоро в правовой области важна реализация правовых норм для гарантированности каких-либо благ, например, безопас­ности лиц в обществе, осуществления прав личности, то юридичес­кий закон непременно должен содержать в себе прямое либо кос­венное принуждение. Право, замечал Соловьев, это "принудитель­ное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающе

го известных проявлений зла". Задача пра­ва, по его мнению, заключается не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад.

Соловьев был приверженцем концепции "возрожденного" ес­тественного права. Сущностью права Соловьев признавал "истори­чески-подвижное определение необходимого принудительного рав­новесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага", где право — область внешняя, а интерес личности — об­ласть частная. "Общее благо" должно общим пределом ограничи­вать частные интересы, но оно не может их упразднять. Поэтому он выступал против смертной казни и пожизненного заключения, ко­торые, по его мнению, противоречат существу права.

Соловьев в своем учении различал понятие сущности права (идею права) и позитивное право (закон). Закон — это "определен­ное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага", к признакам которого он от­носил: 1) публичность; 2) конкретность; 3) реальную применимость.

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для реализации правовых норм, рассуждал Соло­вьев. Такой силой он признавал государственную власть, содер­жание которой определяется деятельностью законодательной вла­сти — власти издавать обязательные для всех законы, судебной властью — властью судить в соответствии с этими общими закона­ми о частных делах, исполнительной властью — властью принуж­дать всех и каждого к исполнению законов.

Соловьев выступал против принципа разделения властей как "системы сдержек и противовесов". По мнению Соловьева, власть является единым началом полновластия; судебная власть подчиня­ется законодательной, а исполнительная — "заведует принуди­тельным исполнением законов и судебных решений" и потому про-изводна от первых двух.

Только в государстве право способно реально осуществляться и быть гарантированным. Поэтому Соловьев называл государство "воп­лощенным правом". Вместе с тем он не разделял концепции право­вого государства, считая что граница деятельности государства лежит не в индивидуальной свободе, а в "равномерном и всеобщем характере ограничения".

Соловьев выступал с обоснованием позитивных функций госу­дарства. Каждое государство имеет целью охрану основ своего об­щежития, а христианское государство, за которое ратовал Соловьев, стремится еще улучшить условия существования человека в этом обществе. Прогресс государства, по его замечанию, состоит в том, чтобы "как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние усло­вия для достойного существования и совершенствования людей".

Одним из первых в России Соловьев выдвинул требование о праве каждого человека на достойное существование. Отрицая ма­териальное уравнивание всех людей, Соловьев считал, что государ­ство, тем не менее, должно взять на себя заботу об обеспечении экономически слабых лиц. Кроме нравственной цели поддержания достойного существования человека Соловьев видел в этом требова­нии условие существования всего общества и государства. "Право­вое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества) только в интересе общего блага", — писал ученый.

Являясь сторонником проведения реформ в России, наделения граждан различными правами и свободами, Соловьев предлагал идею государства как "нравственно-органическую солидарность между простым народом и образованным классом". Всю ответствен­ность за ненадлежащее проведение государственных реформ он возлагал не только на правительство, но и на интеллигенцию, кото­рая, по его убеждению, недостаточно отстаивала в России идеи права и правового государства.

В начале своего творческого пути Соловьев разделял идеи сла­вянофилов о путях развития России, однако вскоре он выступил с их критикой. Славянофилы не признавали позитивного значения права и государства для русского народа. Соловьев стремился до­казать, что нравственные свободы, к которым призывали славяно­филы, без должных гарантий со стороны права и государства оста­нутся фикцией.

Кроме того, Соловьев отрицательно относился к проповеди Л. Н. Толстым "непротивления злу", отрицавшей все правовые ус­тановления. Толстой настаивал на решении социальных вопросов с помощью только личного подвига человека вне правовой организа­ции общества, его реформ, принудительных законов.

По мнению Соловьева, безопасность как одного человека, так и целого общества не может охраняться одним нравственным зако­ном, который окажется недейственным для людей с преобладаю­щими противообщественными настроениями. Для согласия всех ин­тересов, считал он, как раз и необходимы юридический закон и государство.

Одной из наиболее сложных проблем философии права Соло­вьев считал соотношение личности и общества, которые он рассмат­ривал как два соотносительных логически и исторически понятия. Оспаривая идеи других сторонников нравственного идеализма, Со­ловьев понимал природу общества и личности как единую нрав­ственную. "Общество, — отмечал он, — есть дополненная, или рас­ширенная личность, а личность — сжатое, или сосредоточенное общество". В обществе проявляются сознание и разум личности: людей объединяет вместе "общее предание", "общественное служе­ние", "общий идеал".

Этим трем основным моментам лично-общественной жизни — религиозному, политическому, пророческому — в ходе историчес­кого развития соответствуют, как замечал Соловьев, три последо­вательно выступающие ступени человеческого сознания и формы общественного строя: 1) родовая, принадлежащая прошедшему, но сохраняемая в современных условиях в видоизмененной форме в семье; 2) национально-государственный строй, господствующий в настоящем, и 3) всемирное общение жизни как идеал будущего.

На всех этих этапах общество проявляется как нравственное восполнение или осуществление личности на данном историческом этапе своего развития. Причем высшая ступень всецело не отменя­ет и не упраздняет низшую, а только, вбирая в свою сферу, видоизме­няет ее, из самостоятельного целого делая подчиненною частью (например, родовой союз с возникновением государства становится его подчиненным элементом в виде семьи, в которой родственная связь не только не упраздняется, а, наоборот, углубляется; изменя­ется лее лишь правовое значение — род перестает быть основанием независимой власти). Так Соловьев определял нравственные осно­вы и личности, которая стремится к бесконечному совершенству, и целого общества, которое предоставляет человеку возможности са­мореализации и саморазвития.

Значение философии права Соловьева в истории политико-пра­вовых учений основывается на признании им идеального и соци­ального характера права. По его убеждению, ценность права зак­лючается в том:, что оно является не только нравственным ори­ентиром, но и необходимым регулятором общественных отноше­ний. Идеи права как минимума нравственности, ориентация го­сударства на социальные реформы были восприняты многими философами права XX в. — П. И. Новгородцевым, С. Л. Франком, Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым и др.

Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920) известен в истории отечественной политико-правовой мысли как философ-правовед, преподававший историю философии права, энциклопедию права в Ярославском Демидовском юридическом лицее, в Киевском, а с 1906 г. — Московском университетах. Он был одним из организа­торов Психологического общества при Московском университете, Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, членом Государственного совета. Его перу принадлежит ряд работ по фи­лософии, религии, истории. К основным трудам Трубецкого по фи­лософии права относятся "История философии права", "Социальная утопия Платона", "Миросозерцание Вл. С. Соловьева", "Метафизи­ческие предположения познания. Опыт преодоления Канта и кан­тианства", "Энциклопедия права", вышедшая несколькими изда­ниями.

Особенное внимание Трубецкого было направлено на исследова­ние содержания права как свободы. Согласно его взглядам право — это "внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой", или "совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, с дру­гой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаим­ных отношениях".

Следуя Канту, Трубецкой считал, что право должно регулиро­вать только внешнюю свободу людей и не может вторгаться в сфе­ру морали. Именно с этих позиций он выступил с критикой поло­жений В. Соловьева, согласно которым право понималось как мини­мум нравственности. Трубецкой указывал на смешение требований права и нравственности как на неизбежный результат подобного правопонимания. Он отмечал, что существует много нейтральных по отношению к нравственности норм, даже безнравственных, ко­торые, тем не менее, закреплены государством в качестве общеобя­зательных для исполнения.

Трубецкой писал, что право и нравственность представляют собой две тесно взаимосвязанные области, которые можно сравнить "с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера — сфера пересечения, в которой содержание их совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собою, частью даже прямо противоречат друг другу".

Трубецкой выступил сторонником нового понимания естествен­ного права — "возрожденного" естественного права. Право в целом, утверждал ученый, должно служить нравственности, однако для этого необходимо определить четкий критерий данной цели. Суще­ствует ли вечный идеал добра, одинаковый для всех времен и народов, или понятие добра, — это всегда отражение только историчес­ких условий, как полагала историческая школа права? Осуждая сторонников нравственного идеализма, видевших в нравственности только кодекс неизменных требований должного, Трубецкой пред­лагал соединить идеи исторической школы права (право — продукт истории) с требованием представителей естественного права о нрав­ственных ориентирах права. Содержание идеи добра с течением времени менялось, кроме того, оно неодинаково для разных наро­дов, но сам закон, требующий поступать нравственно, признается всеобщим, т. е. обязательным для всех людей. Таким всеобъемлющим законом добра Трубецкой считал требование солидарности людей с ближними. При неизменности самого этого требования понятие со­лидарности, отмечал ученый, понималось по-разному. Дикарь при­знает себя связанным только с членами своего рода и племени; для древних греков, замечал Трубецкой, солидарность распространялась только на расу эллинов, а все остальные были для них варварами. И лишь христианство, заявлял он, "сводит все обязанности челове­ка по отношению к ближним к заповеди любви, причем под ближ­ним, которого мы должны любить, подразумевается всякий человек как таковой".

Идеи теории естественного права с меняющимся содержанием Трубецкой стремился связать с религиозной философией всеедин­ства.

Трубецкой полагал, что право есть проявление Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития, когда спорные воп­росы, возникающие в процессе общения, люди не могут разрешить самостоятельно и обращаются за защитой своих интересов к праву и государству. Он утверждал, что Евангелие ценит право и государ­ство не как "возможную часть Царства Божия, а как ступень исто­рического процесса", этап восхождения к Абсолюту. Поэтому необ­ходимо, по его мнению, ценить всякое, в том числе и относительное благо, любую условную ценность в жизни человека. "Всякая поло­жительная величина, хотя бы и малая, должна быть предпочтена полному ничтожеству", — писал Трубецкой.

Анализируя состояние правопорядка в тот период в России, Трубецкой настоятельно указывал на необходимость изменений в обществе с помощью реформ. Ученый выступал с критикой как "черного зверя" — правительства, медлящего с проведением ре­форм, так и "красного зверя" — революционных организаций — за всепоглощающее разрушение.

Идеи Трубецкого о содержании права как компромиссе между максимальной внешней свободой человека и благом всего общест­ва, разграничение естественного и позитивного права, требования реформирования общества оказали влияние на философско-правовые взгляды Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, С. Л. Франка.

< Попередня   Наступна >