Радник

---

В декабре 1825 г. произошли вооруженное выступление на Се­натской площади в Петербурге, а затем восстание Черниговского полка на Украине. Выступления были подготовлены тайными обще­ствами; по времени этих событий их участники называются декаб­ристами.

Первое декабристское общество под названием "Союз истин­ных и верных сынов Отечества" ("Союз Спасения") было создано в 1816 г. Его цель — освобождение крестьян и введение в России конституционного правления. Статут общества (его численность не превышала 30 человек) был составлен в духе масонских форм (степе­ней, ритуалов, клятв). В 1818 г. Союз Спасения преобразован в Союз Благоденствия, устав которого освобожден от масонских форм. В 1820 г. на совещании Коренной думы (центральный орган) Союза Благоденствия по докладу Пестеля, согласованному с Н. М. Му­равьевым, принимается решение о желательности для России рес­публиканского строя. Из опасения провала в 1821 г. Союз был объяв­лен распущенным. Радикально настроенные его участники в Петер­бурге постановили создать Северное общество. В том же году ряд членов распущенного Союза Благоденствия на Украине образовал Южное общество.

Оба общества имели следующие общие цели: 1) отмена крепо­стного права; 2) ликвидация самодержавия; создание в России пред­ставительных учреждений, республики или конституционной монар­хии; 3) отмена сословного строя, введение всеобщего равенства пе­ред законом, равных для всех гражданских прав и свобод, упразд­нение дворянства; 4) план "военной революции" как средства дос­тижения этих целей. Предполагалось, что члены тайных обществ — офицеры в назначенный день с помощью руководимых ими воин­ских частей вынудят правительство к капитуляции. План был под­сказан успехами военных революций в некоторых зарубежных стра­нах (особенно в Испании).

В рамках этой общей программы ряд конкретных целей и спо­собов их достижения Северное и Южное общества представляли себе по-разному.

В Северном о

бществе обсуждались проекты конституции, ко­торые составил Никита Михайлович Муравьев (1795—1843).

В первом проекте говорилось: "Земли помещиков остаются за ними". Предусматривалось даже возмещение убытков, причинен­ных переселением поселян в другие места. В третьем проекте утверждалось иное: "Помещичьи крестьяне получают в свою соб­ственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их".

По проектам Н. М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.

На совещании 1820 г. Муравьев был согласен с Пестелем в тре­бовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преиму­ществах монархии, основанной на разделении властей.

Законодательную власть, по конституции Муравьева, осуще­ствляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору: "Император есть верховный чиновник российского правительства". Права императора довольно обширны (назначение министров, чи­новников, послов, право отлагательного вето, права верховного вое­начальника и др.), но его деятельность и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча.

Высшим органом судебной власти является "Верховное суди­лище". Предусматривались системы судов (областные, уездные за­седания) с участием присяжных.

Республика допускалась Н. М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной динас­тии, согласной занять престол на изложенных условиях.

Необходимость в России монархии он обосновывал обширнос­тью территории страны, требующей значительной силы власти. Му­равьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы. Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных уч­реждений за действиями аппарата исполнительной власти. Если в столице (по первому проекту — Нижний Новгород, составляющий особую область "Славянск", по второму проекту — Москва) дея­тельность императора и чиновников контролирует Народное Вече, то в обширной стране трудно обеспечить законность действий чи­новников, отдаленных от столицы, без дополнительных гарантий. Этим была обусловлена мысль о федеративном устройстве буду­щей России.

Будущая Россия предполагалась как федерация, состоящая из нескольких держав и областей или из областей (по первому проекту — 14 держав и 2 области, по второму — 13 держав и 2 области, по третьему проекту — 15 областей). Державы и области образуют­ся по территориальному принципу (Балтийская, Заволжская, Запад­ная, Черноморская, Ленская и др.). В каждой из держав избиралось двухпалатное "законодательное" (правительствующее — по второ­му проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял "Дер­жавный правитель", избранный Народным Вечем и утвержденный императором. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избира­лась собраниями держав.

Н. М. Муравьев полагал, что военная революция произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами — членами тайных обществ. "Силою ору­жия", как лаконично ответил Н. М. Муравьев на вопрос следствен­ной комиссии, Сенат будет принужден к опубликованию Манифес­та об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах; предполагалось избра­ние выборных народных представителей, которые учредят на бу­дущее порядок правления и государственное законоположение.

Не менее радикально те же проблемы решал Павел Иванович Пестель (1793—1826). Им написана "Русская Правда" — програм­мный документ Южного общества.

Аграрный проект Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, "а не мнимую свободу им даро­вать". Для этого земли каждой волости делятся на две части, одна из которых будет собственностью общественной, другая — частной. Земли общественные (волостные) предназначаются для доставле­ния необходимого всем гражданам без изъятия; они не могут про­даваться или закладываться. Каждый россиянин имеет право по­лучить в своей волости участок земли, достаточный для пропита­ния одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Земли частные свободно продаются и покупаются; они "будут служить к доставле­нию изобилия".

Цель аграрного проекта — обеспечить каждому россиянину про­житочный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола "аристокрации богатств".

Возникновение в России "аристокрации богатств" неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов, частная инициатива и конкуренция. Именно поэтому, считал Пестель, следует принять особые меры против все­властия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: "Богатые все­гда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присое­динять к богатству еще другие политические права и преимуще­ства". По "Русской Правде", все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Пестель был сторонником республики. По его проекту верхов­ную законодательную власть в России будет осуществлять Народ­ное Вече, избираемое на пять лет (каждый год обновляется'/ часть его). Заветные (конституционные) законы "обнародуются и на суж­дение всей России предлагаются".

Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоящей из пяти человек, выбранных народом (затем — один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложен­ных губерниями). Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства (приказы).

Блюстительная власть поручается Верховному Собору (120 "бояр", пожизненно назначаемых Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Верховный Собор проверяет законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями.

Пестель — сторонник единого русского централизованного го­сударства. Федерацию он отвергал как возрождение "удельной си­стемы". Особенно пагубной и вредной он считал федерацию в Рос­сии, где много племен и народов, языков и вер.

В будущей России, полагал Пестель, все эти племена и народ­ности обрусеют: "Все различные племена, составляющие Россий­ское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский".

Исключение составит Польша — Пестель, как и другие декаб­ристы, был сторонником восстановления ее независимости.

Для осуществления "Русской Правды" предполагалось установ­ление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет. Временное правительство из пяти директоров при опоре на тайные общества и воинские части должно провести размежевание обще­ственных (волостных) и частных земель, предупредить и подавить возможные волнения и беспорядки. Конституционная монархия допускалась Пестелем, если за нее выскажется избранный после переворота Великий народный Собор.

Разногласия Северного и Южного обществ помешали их объе­динению. Было решено подготовить и обсудить общую программу к 1826 г. и представить ее, в случае успеха революции, всенародно избранному Великому народному Собору.

Особое место среди декабристов занимало "Общество соединен­ных славян", созданное группой офицеров войск, расквартирован­ных в южной России. Это общество ставило своей целью освобож­дение и объединение славянских народов, разобщенных и страда­ющих от крепостного права, от турецкого и иного иноземного ига и гнета; итогом борьбы за свободу мыслился федеративный союз сво­бодных славянских народов.

В конце лета 1825 г. члены Южного общества случайно узнали о существовании этого общества. К "славянам" был направлен Бестужев-Рюмин с извлечением из "Русской Правды" ("Конституция — Государственный завет"). На этой программной основе "Общество соединенных славян" слилось с Южным.

Выступление декабристов было заметным и значительным фак­том общественно-политической истории Российской империи пер­вой четверти XIX в. Политико-правовые программы тайных об­ществ по-новому поставили ряд коренных проблем развития Рос­сии. Актуальность этих проблем обусловила разнообразие и проти­воречивость идеологических оценок событий 1825 г.

Разногласия историков и публицистов, в том числе современ­ных, начинаются уже с определения сословно-классовой основы движения. Толкование событий 1825 г. как "заговора аристократии" не объясняет резкого противоречия между составом тайных об­ществ и их целями, противоречия, выраженного каламбуром графа Растопчина, впоследствии переданным стихами: "В Европе сапож­ник, чтоб барином стать, бунтует — понятное дело. У нас револю­цию делает знать — в сапожники, что ль захотела?" Не находит подтверждения в источниках предположение марксистских теоре­тиков об интересах развивающегося в России купечества как дви­жущей силе декабристского движения. Ближе к истине находится бытовавшая в народнической литературе концепция "внеклассо­вой, внесословной интеллигенции", борющейся против самодержа­вия и крепостничества за общенародные интересы; однако эта кон­цепция требует учета того обстоятельства, что идеям и проектам декабристов, в отличие, скажем, от идей Радищева и многих народ­ников, в какой-то мере присуща защита некоторых специфических интересов землевладельческого сословия, т. е. дворянства.

Немало споров об идейных истоках декабристского движения. Существовало и существует представление о нем как о результате заимствования западных идей офицерами — участниками загранич­ных походов. Однако декабристы вышли на Сенатскую площадь не для того, чтобы осуществить западные идеи, а чтобы упразднить существующее в России крепостничество. Много вреда исследова­нию истории отечественной политико-правовой идеологии принес­ла и так называемая "борьба с космополитизмом", безосновательно отрицавшая очевидную связь политико-правовой идеологии декаб­ристов с общественной мыслью и конституционным развитием пе­редовых стран.

Велики разногласия в оценке выступления декабристов. Нема­ло исследователей оценивают его отрицательно, причем с противопо­ложных позиций: одни сетуют на бестолковость и непрофессиона­лизм стояния на Сенатской площади ("надо было брать Зимний дворец!"), на неуклюжесть и несуразность блужданий Чернигов­ского полка ("надо было штурмовать Киев!"), другие, наоборот, рассуждают, что это выступление воспрепятствовало проведению пра­вительственных реформ. Правительство, однако, отнюдь не собира­лось отменять крепостное право либо ограничивать самодержавие, причем долгие десятилетия оно оставалось сильнее любого револю­ционного движения, в силу чего взятие Зимнего дворца декабрис­тами или штурм Киева вряд ли привели бы к изменению обществен­но-политического строя Российской империи.

При всем том выступление декабристов было единственным внешним и наглядным проявлением кризиса крепостнического строя, ибо резко поставило вопрос об отмене рабовладения в Российской империи. Поэтому непонятно, почему борцы против рабства Джон Браун и Бичер Стоу заслуженно и всенародно считаются нацио­нальными героями своей страны, а Радищев и декабристы в нашей отечественной литературе и публицистике за то же самое порой подвергаются порицанию и осуждению.

< Попередня   Наступна >