Радник

---

Гражданское право, как и другие фундаментальные юридические отрасли законодательного регулирования правовых отношений, мо­жет быть охарактеризовано в двух основных аспектах — в плане об­щеотраслевом (источники, предмет, субъекты права, охват норма­тивным регулированием, подверженность дифференциации и инте­грации) и с точки зрения эволюции общенациональной системы права в ее соотношении с фундаментальными правовыми семейства­ми права — прецедентного, а также кодифицированного, традици­онного права и т. д.

В области источников права здесь наблюдается рост кодифици­рованного массива законодательства и уменьшения судебного право­творчества, хотя сохраняется значение учено-догматических толко­ваний и влияние региональных и международных нормативно-пра­вовых источников.

Проблема ревизии Кодекса Наполеона вызревала в течение всего XIX is., но в 1904 г. от нее отказались. В 1945 г. вновь создали Ко­миссию по реформе ГК, однако она работала очень медленно и была по-настоящему оживлена через 18 лет, по уже в обстановке всеобще­го равнодушия к этой реформе. Время и Заботы реформаторов Ушли на новую систематизацию и на создание новых кодексов, среди ко­торых наиболее важными стали новый Кодекс Уголовного процесса (Code d' Criminelle, 1958) и новый Наказательный (уголовный, кара Тельный) Кодекс (Code penal, 1994).

Новая роль и новые модификации юридических лик. Среди Участни­ков гражданских лично-имущественных Правовых Отношений неиз­меримо Возросло число и значение лиц не Физических, А юридиче­ских, что обусловлено Ростом И Значительным распространением ак­ционерных обществ. Законодательство Об акционерных Обществах Наиболее 'изменчивая и часто Совершенствуемая область Законода­тельно! о регулирования.

Гак, во Франции законы об Акционерных торговых товарищест­в а х были приняты В 1930. 1940, 1965, 1985 Г г. В Англии была приня­та Аналогичная серия законов о компаниях в 1929). 1948 И 1985 гг. В США акционерные общества (корпорации) Являютс

я обществами с ограниченной ответственностью (ответственность определяется количеством имеющихся у владельцев акций). Они подразделяются на корпорации и фирмы. Фирмы представляют собой общества с полной ответственностью за долги, поскольку имущество фирмы считается общей собственностью. До этого существовали еще и тре­сты, которые были фактически запрещены по Закону Шермана (1890) и Закону Клейтона (1914). Последний, в частности, запретил торговой корпорации приобретать прямо или косвенно акции дру­гой корпорации, если результатом будет ослабление конкуренции и ограничение торговли в какой-либо части страны. Свободная тор­говля на основе конкуренции есть главная гарантия и двигатель прогресса.

Согласно одному из определений 1819 г. Корпорация Является «искусственным созданием, невидимым, неосязаемым, существую­щим только в предположении правил закона, она обладает теми воз­можностями, которые или ясно предоставляют ей учредительный ус­тав или которые свойственны самому ее существованию». Корпора­ция предстает в правовом общении неким «неопознанным субъектно-структурным элементом», и в этом состоит ее отличие от участников — физических лиц. Еще одним важным отличием корпо­рации от физических лиц является ее «бессмертность». По остроум­ному замечанию Уильяма Блакстона, «корпорации — это юридиче­ские лица, которые наделены юридическим бессмертием». Согласно определению судебного прецедента Верховного суда США «Дартмут колледж против Вудворда» корпорация есть юридическое лицо, ко­торое «обладает личностью и существованием, отдельным от его уча­стников, наделено способностью непрерывного правопреемства не­зависимо от изменений, происходящих в составе его членов, на оп­ределенный срок или бессрочных, и действует как организация или отдельное лицо по делам, которые относятся к общей цели ассоциа­ции, в пределах власти и полномочий, возлагаемых на таких лиц за­коном».

Американская правовая доктрина не принимает широкой трак­товки корпорации как Группы лиц, объединившихся для достижения общих целей и действующих под общим именем. Данное определение на практике может быть распространено на такие ассоциации, как партнерство, товарищество, профсоюзы, городские общины, религи­озные организации и даже государство. С позиций американской правовой традиции (Батлер У., Гаши-Батлер М.), наиболее адекват­ной является характеристика корпорации как «самостоятельного об­разования, которое выпускает акции с тем, чтобы сформировать свой уставный фонд» (Корпорации и ценные бумаги по праву Рос­сии и США. М., 1997. С. 16). До недавнего времени американской корпорации были присущи согласно правовой доктрине следующие пять «критериев»: статус юридического лица, ограниченная ответст­венность, бессрочность существования, свободная передача акций, централизованное управление корпорацией. С января 1997 г. этот перечень был уточнен постановлением Налоговой службы США.

Специализированное законодательство о корпорациях как юри­дических лицах облегчает возможности создания или перераспреде­ления каналов для инициативных и имеющих необходимые ресурсы предпринимателей в виде организации компаний с ограниченной ответственностью, держательских компаний и др. При этом в расчет принимаются степень финансового риска, фискальные соображения и др. Все эти моменты учитываются в законодательстве многих со­временных стран Европы, США (законодательство о корпорациях) и Японии.

Новейшие законы предусматривают возможности для более гиб­кого использования механизмов выпуска акций и ценных бумаг в интересах руководителей компаний и владельцев контрольных паке­тов. Важным элементом управленческой структуры современных корпораций и других акционерных компаний стали профессионалы-менеджеры, которые, не являясь собственниками-совладельцами ак­ционерного капитала, заняли ключевые позиции в управленческих структурах и предстают держателями власти и собственности одно­временно. Это явление получило название «революция управляющих (менеджеров)».

Антимонопольное (антитрестовское торговое) законодательство в послевоенный период. Для послевоенной истории акционерного за­конодательства стало характерным регулирование деятельности су­перобъединений предпринимателей, акционерных обществ и про­мышленных корпораций, которые получили особое распростране­ние после Второй мировой войны в Германии под названием Картелей И Концернов, Во Франции под именем Синдикатов, В Анг­лии и США под именем Холдинговых (держательских) Компаний. С Помощью рычагов финансового и административного контроля эти суперорганизации становятся монополистами в области не только производства, но также сбыта, и не только отдельных пред­приятий монотоварного производства, но и предприятий много­профильных (конгломераты).

Монополии-производители стремятся также к монополии в об­ласти сбыта товаров и предоставления услуг. На этот счет в ряде стран принято специализированное законодательство, нацеленное на обеспечение честной конкуренции в сфере торговли и пресече­ние всевозможных нарушений или откровенных мошеннических проделок. Этой задаче были посвящены уже упоминавшиеся ранее Закон Шермана 1894 г. и Закон Клейтона 1914 г. Закон Шермана был нацелен на «защиту торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополий». В нем говорилось, что лю­бой контракт, объединение в форме треста или какой-либо иной форме или сговор с целью ограничить торговлю или коммерческую активность среди нескольких штатов или с несколькими иностранными государствами объявляются незаконными. Любое лицо, за­ключившее подобный контракт или вступившее в подобное объеди­нение или в подобный сговор, считается виновным в совершении правонарушения и по вынесении приговора в связи с вышеуказан­ным подвергается штрафу в размере не более 5 тыс. долл., или тю­ремному заключению на срок не более одного года, или обоим вы­шеуказанным наказаниям. Были установлены санкции в виде де­нежных штрафов и тюремного заключения, однако эти меры оказались малоэффективными. Кроме всего прочего, такие законы стали применяться помимо трестов также к тем из профсоюзов, ко­торые пытались наладить координацию усилий с профсоюзами дру­гих штатов.

Закон Клейтона от 15 октября 1914 г. уточнял систему антитре­стовских мер, вводя различение между «вредным» и «общественно допустимым» ослаблением конкуренции. Вместе с тем любое лицо, потерпевшее ущерб в своем деле или в имуществе в результате дей­ствий, запрещенных антитрестовскими законами, может предъявить иск в любой окружной суд Соединенных Штатов в том округе, где ответчик проживает или обнаружен, или имеет агента, вне зависи­мости от суммы иска, и потребовать тройного возмещения понесен­ного ущерба, а равно судебных издержек, включая разумную оплату услуг адвоката.

Антитрестовский характер текущего законодательства следует по­нимать и в более узком смысле — в смысле запрета некоторых видов договоров, которые ведут к неправомерной дискриминации и ослаб­лению свободной торговли: когда договоры «связывают» или «стес­няют» конкуренцию. В 1936 г. в США был введен запрет на кон­тракты, предусматривающие поддержку единой схемы цен на товары и на продажу товаров по демпинговым (неразумно низким) ценам. К антимонопольному законодательству непосредственно примыкает законодательство о защите прав потребителей, в частности, о защите мер по поддержанию «качества» конкуренции или против «нечест­ных методов» конкуренции (ложная реклама, продажа товара без должной маркировки, продажа некачественных товаров и многие другие способы). В США это законодательство ведет свое начало с 1914 г., в ФРГ — с середины XX в.

Законы о национализации и реприватизации. Еще одной памятной страницей гражданского законодательства стали законы о «национа­лизации» частной собственности. В послевоенный период были при­няты законы лейбористского правительства в Англии, аналогичные законы социалистических правительств во Франции, на базе кото­рых пытались провести ряд антикризисных реформ путем огосудар­ствления предприятий убыточных отраслей промышленности (уголь­ной, сталеплавильной, иногда предприятий автодорожного транс­порта) и государственного вмешательства в экономику. Однако довольно скоро начались реприватизация и разгосударствление национализированных отраслей в силу их убыточного и неэффектив­ного функционирования.

Обязательственное право. В области обязательственного права в ряде стран получило поддержку распространение новой практики заключения договоров — так называемых Договоров присоединения, Заключаемых с явным неравенством сторон. Суть их в том, что круп­ные корпорации сами заранее обозначают необходимые условия для вступления в договорные отношения и предлагают потенциальным контрагентам вступать с ними в эти отношения именно на означен­ных условиях. Они заранее готовят текст договора и рассылают по адресам возможных контрагентов. Последние практически лишены возможности повлиять на выработку условий заключения договора: они вынуждены либо принять договор таким, какой он есть, либо отказаться от него. Эти навязываемые договоры иногда называют Формулярным правом, Подчеркивая тем самым их типовой и одновре­менно ограничивающий свободу контрагента характер.

Наступление на принципы свободы и равенства при заключении договора произошло и под влиянием кризисных ситуаций, вызван­ных войнами либо иными обстоятельствами. При этом была ис­пользована средневековая юридическая формула о «непредвиденных обстоятельствах» (clausula rebus sic stantibus). Согласно этому прин­ципу содержание некоторых договоров, особенно долгосрочных, могло пересматриваться по просьбе одной из сторон со ссылкой на изменившиеся обстоятельства. Французский парламент узаконил эту практику, когда в 1 9 1 8 г. принял специальный закон, допускаю­щий расторжение заключенных до Первой мировой войны догово­ров, если его исполнение повлекло бы для одной из сторон такой ущерб, который невозможно было предвидеть в свое время. В те же годы доктрина «непредвиденных (изменившихся) обстоятельств» была признана в судебной практике Англии (1918) и США (1929). Она получила широкое распространение и после Второй мировой войны.

Свобода договорных отношений подверглась своеобразной пере­оценке и с других позиций. Согласно ст. 1134 Кодекса Наполеона «соглашения, законно заключенные, занимают место закона». На практике это не только означало сближение силы договоренностей с силой законных требований, но одновременно давало основание по­лагать, что для составителей кодекса была очевидной следующая ис­тина: «все, что оформлено договором по обоюдному согласию, явля­ется справедливым». Эта истина приходит в явное противоречие с практикой заключения договоренностей об использовании детского труда или включения в договор найма только фиксированных усло­вий для возмещения ущерба, вызванных несчастным случаем, т. е. без надлежащего учета обстоятельств, приводящих к несчастному случаю, степени вины потерпевшего и т. д.

Семейное право. Послевоенный период отмечен некоторыми под­вижками в такой консервативной области правового общения, как семья и лично-имущественные отношения в семье. Во Франции признание полной правоспособности замужней женщины произош­ло в первой трети текущего столетия, хотя семейное право потребо­вало здесь еще одной систематизации ь 1970 г. С этого периода жена уравнивалась с мужем в праве выбора места жительства, фамилии, профессии и работы, в правах по воспитанию детей. Семейное право было систематизировано в Англии в 1964—1969 гг. В США Модель­ный кодекс законов о браке и разводе 1970 г. содействовал унифика­ции семейного законодательства в штатах. В ряде стран признается законной гражданская церковная регистрация брака (Англия, Ита­лия) либо только религиозная (исламские государства, Израиль и др.). В США в 1960—1970-х гг. признаны неконституционными за­конодательные запреты межрасовых браков и абортов. Однако дол­гое время обсуждавшаяся XXVII поправка о признании равноправия мужчины и женщины так и осталась одной из непринятых поправок к 200-летней Конституции.

Наиболее трудным по-прежнему является вопрос о регулирова­нии имущественных отношений супругов. Французский кодекс за­крепил режим общности имущества обоих, в послевоенный период аналогичное закрепление было осуществлено в Австрии (1970) и Италии (1975). Режим раздельности имущества супругов сохраняется в странах общего права. Смешанная система распространена в Скан­динавских странах. Во время брака имущество каждого из супругов имеет обособленный статус, и только в случае развода все семейное имущество и денежные накопления объединяются и делятся поров­ну. Такой режим именуется Режимом пользования условной, или отло­женной, общности (deferred community).

Следует обратить внимание на то, что признание равноправия мужчины и женщины в правовом, в том числе политико-правовом, общении было закреплено в послевоенных конституциях как бы в две волны: сразу после окончания войны — Франция (1946), Италия (1947), Япония (1947), ФРГ (1949 г., в 1957 г. принят специальный Закон о равноправии мужа и жены) — и затем в 70-е гг. Португалия записала в своей Конституции 1976 г. положение о равной граждан­ской и политической правоспособности супругов и о равных обязан­ностях в отношении содержания и воспитания детей (ст. 36), Испа­ния в Конституции 1978 г. зафиксировала положение о юридиче­ском равноправии сторон, пребывающих в браке. Таким образом, к концу 70-х гг. дискриминация женщин в ряде европейских стран имела уже не формально-юридический, а социальный характер. Так, в Англии, которая тоже приняла специальный Закон о равноправии в 1990 г., женщина получала в 1977 г. в среднем в два раза меньше, чем мужчина.

< Попередня   Наступна >