Радник

---

Король намеревался заручиться согласием парламента на попол­нение казны с помощью новых поборов, но парламентарии отказа­ли ему в какой-либо субсидии и превратили себя в судебное учреж­дение, первым делом которого стал импичмент против графа Страффорда и его казнь. Они же ввели запрет на чрезвычайные по­боры.

В декабре 1 6 4 1 г. парламент проголосовал за Великую ремонстра­цию (великое осуждение), которая одобряла курс на ограничение полномочий короля и его чиновных служителей и советников. В ней в традиционной систематизированной форме приводился перечень противозаконных действий служителей королевской власти и выдви­гались требования по защите «основных законов и начал управле­ния, на которых прочно покоились религия и правосудие Англий­ского королевства».

В этом обширном документе, состоявшем из 204 пунктов, был приведен перечень главных противников водворения в королевстве «счастья, богатства, мира и безопасности», намеревающихся «подор­вать основные законы и принципы правления» В королевстве. Это, п р е - жде всего, иезуиты-паписты, испорченная часть клира англиканской церкви, некоторые советники короля. Здесь же содержались наметки плана реформы политического и церковного устройства.

Королю предлагалось лишить епископов права заседать в парла­менте и чрезмерных полномочий, присвоенных ими в отношении клира и других подданных, которыми они «злоупотребляли к опас­ности для религии и великому ущербу и помехе для законов коро­левства и законной свободы Вашего народа».

Помимо этого королю предлагалось удалить из Тайного совета и других аналогичных органов совещательного характера «всех тех, ко­торые являются сторонниками и содействуют каким-либо из зло­употреблений и пороков, от которых страдает В а ш народ». Королю также сообщалось, что «суд канцлера, суд казначейства, палата фео­дальных сборов, а равно и другие английские суды допускают вред­ные превышения своей юрисдикции». Эти злоупотребления приво­дили к тому, что судьи у

далялись со своих мест за отказ поступать вопреки данной им присяге и своей совести либо были запуганы, а некоторые из солиситоров и атторнеев были подвергнуты наказани­ям за защиту правых дел.

Король в своем ответе на петицию, сопровождавшую Великую ремонстрацию, заявил, что требование парламентариев о лишении епископов принадлежащего им права голоса в парламенте не прини­мает в расчет то обстоятельство, что это право «основано на основ­ных законах (Fundamental Laws) Королевства и Конституции парламен­та». Несколько иной вариант король избрал для оправдания сущест­вующей практики подбора советников и министров. «Что касается до выбора наших советников и государственных министров, то это было бы лишением нас того Естественного права, Которым пользу­ются все люди. Поскольку признается бесспорным правом короны Англии приглашать тех лиц в качестве наших тайных советников для занятия мест на государственной службе и на нашей частной службе, которых мы найдем подходящими, то мы являемся и всегда будем являться весьма склонными производить выбор тех именно лиц на места, требующие доверия, в отношении которых будут иметься дос­таточные доказательства их способностей и честности и против ко­торых не может быть выдвинуто серьезного повода для отвода, могу­щего разумно обосновать недоверие» (курсив мой. — В. Г.).

Так король формулировал свои возражения 27 декабря 1 6 4 1 г., а в феврале следующего года парламент принимает закон, лишающий епископов и всех прочих лиц, занимающих духовные должности, «права осуществлять какую-либо светскую юрисдикцию и полномо­чия» (эти полномочия были восстановлены в период правления Кар­ла II в 1661 г.). Обсуждение Великой ремонстрации в парламенте проходило бурно, и дебаты продолжались далеко за полночь. Она была принята незначительным большинством голосов. Кромвелю приписывают такую фразу, оброненную в частной беседе: «Если бы ремонстрация была отвергнута, я на следующее же утро продал бы все, чем владею, и навсегда покинул Англию».

Монарх, парламент и юристы предреволюционной Англии. За вре­мя правления ранних Стюартов в общественном мнении сложилось представление, что король правит единолично, но в рамках прерога­тив (привилегий). Прерогатива есть не просто привилегия, но и превосходство. Однако в идеальном восприятии и король, и его подданный пребывали «в своем праве». Для характеристики инди­вида, пребывающего в своем праве, использовали термин Корпора­ция, Которым обозначали некий симбиоз физического и юридиче­ского лица. Корпорация подразумевала, в частности, обладание оп­ределенной совокупностью вольностей и привилегий определенного лица, зафиксированных в документах (королевская хартия, патент, частный акт парламента) либо хранимых памятью и традицией (обычное право). Все эти конструкции становились достоянием об­щественности благодаря усилиям юристов — представителей проФессионально Обособленного сообщества знатоков обычного права, обладавшего в обществе, по обобщению современного историка, необычайно «большим культурным и интеллектуальным влиянием» (Дж. Соммервилл).

Публицисты из среды юристов-практиков и парламентских дея­телей стали убеждать сограждан в том, что представители правящей династии не просто деспотически нарушают законы, но что они имеют склонность править в духе и в манере нормандской династии, в свое время завоевавшей страну, и некоторых монархов на конти­ненте. Законы и вольности страны воспринимались как достояние народа и как нечто, существующее с незапамятных времен И Лишь извлекаемое из этого наследия с помощью прецедентного права или статутов. Они должны оставаться неизменными, поскольку являют собой гарантии защиты собственности, прав и вольностей поддан­ных. Только парламенту надлежит изменять старый закон и прини­мать новый.

Парламент в этот кризисный период обрел в трудах публици­стов — известных и признанных, таких, как юрист Э. Кок, или же анонимных — облик учреждения многоцелевого назначения. Его изображали учреждением представительным, законодательным, со­вещательным и судебным. Представительство в парламенте от раз­ных слоев и территорий воспринималось как надежный способ по­лучения полной и неискаженной информации о состоянии дел в стране, а общение парламентариев с королем воспринималось сви­детельством наличия духа согласия и сотрудничества между королем и основными сословными группами королевства.

Существенным фактором политической жизни стало то обстоя­тельство, что к началу XVII В. на 4 млн населения Англии приходи­лось около 2 тыс. практикующих юристов.

В событиях и преобразованиях периода английской революции (1640—1660) можно выделить следующие этапы: Конституционный период ( 1 6 4 0 — 1 6 4 2 ) , Период первой гражданской войны ( 1 6 4 2 — 1 6 4 7 ) , з а т е м Второй гражданской войны (1648—1649), Период индепендент-ской республики (1649—1653) и Период протектората Кромвеля, его падения и реставрации монархии ( 1 6 5 3 — 1 6 5 8 — 1 6 6 0 ) .

В период законного (конституционного) течения конфликта (1640— 1642) Парламент предъявил королю ряд требований, которые тот вы­нужден был исполнить:

• король обязывался созывать парламент не реже чем через трех­летний промежуток (согласно Трехгодичному акту от 15 февраля 1641 г., полное название которого «Акт о предотвращении не­удобств, происходящих вследствие долговременных промежутков между созывами парламентов»). Тем же целям стабильного и надеж­ного проведения заседаний парламента и запрету отсрочки в заседа­ниях без согласия и постановления на этот счет парламента посвящен закон от 10 мая 1641 Г. «Акт о предотвращении неудобств, кото­рые могут произойти вследствие преждевременного перерыва занятий, отсрочки или роспуска настоящего парламента»;

• чрезвычайные суды (Звездной палаты и Высокой комиссии) были отменены двумя законами (соответственно от 4 и 5 июля 1641 Г.), также отменена и корабельная подать.

В это же время восстали ирландцы, стремившиеся к уравнива­нию в правах с англичанами, и парламент не дал королю возможно­сти командовать войском, отправляемым в Ирландию, чтобы король не смог обратить эти войска против самого парламента. Одновре­менно члены парламента из пуритан повели открытое нападение на епископальную англиканскую церковь, которой так дорожил король. Отношения настолько обострились, что привели в 1642 г. к воору­женному столкновению.

В январе король покинул Лондон, а в августе объявил парламенту войну, собрав под свои знамена дворянство (кавалеров) И сторонни­ков епископальной церкви. Войско парламента составилось из Пури­тан (за короткую стрижку пуритан прозвали Крутоголовыми). Внача­ле они терпели поражения от кавалеров, но затем перевес стал скло­няться в их сторону, в чем главная заслуга Кромвеля, Вождя индепендентов.

Новая политическая ориентация парламента воплотилась также в документе «19 предложений», С которым парламентарии обратились к королю 2 июня 1642 Г. В документе предусматривалась ответствен­ность министров перед парламентом, в нем обсуждался также во­прос о реформе церкви, о предоставлении парламенту возможности контролировать внешнюю и внутреннюю политику, наблюдать за воспитанием королевских детей, о предоставлении парламенту права вето при назначении пэров. По сути дела речь велась о варианте ус­тановления Конституционной монархии, Однако сам король увидел в этих предложениях намерение лишить его реальной власти и превра­тить в некий символ, в живописный портрет, украшенный короной и скипетром.

Это удивительное единение общин и наследственных лордов в деле ограничения произвола короны было подготовлено предшест­вующей политической практикой. Привилегированные слои (лорды, бароны, сквайры) принимали участие в делах управления и в центре, и на местах — в последнем случае в роли судей или членов приход­ского совета в церкви. Выборные члены общин или лорды были одинаково неравнодушны к королевским тратам из казенного ко­шелька. Вот почему в этой стране стал возможен такой режим прав­ления, при котором «феодальные владельцы, вместо того чтобы до­пустить короля соединиться против них с общинами, сами соедини­лись с этими последними против короля. Чтобы лучше защищать собственные интересы, они защищали интересы других, и, будучи вначале только представителями своих равных, они Сделались Потом представителями нации» (Тэн И. Происхождение современной Франции: Старый режим. Пер. с фр. СПб., 1907. С. 82).

Защитники притязаний парламента — среди них Генри Паркер, автор памфлета «Наблюдения о некоторых позднейших ответах И За­явлениях Его Величества» (июль 1642 г.) — оправдывали эти притя­зания с позиций естественного права, согласно которым все формы государства являются человеческими установлениями, а не Божьим творением, народ следует считать подлинным и действительным ис­точником власти. Что касается государей, то они, согласно Паркеру, были созданы народом для своей же пользы и были при этом таким образом ограничены специальными законами, чтобы по своему про­изволу не могли нарушить свободу народа. Государство есть резуль­тат соглашения, дающего начало государству И Не противоречащего естественному порядку, при котором человек является творцом за­кона, творцом свободным и добровольным.

Отказ короля принять «19 предложений» привел к обострению конфликта с парламентом, перекинувшегося в общество, и, кроме того, к возникновению нового очага конфликта между радикальны­ми пуританскими группировками и умеренным крылом в лице пар­ламентских лидеров (пресвитериан).

Законодательство периода двух гражданских войн (1642—1649).

Король объявил войну парламенту в августе 1 6 4 2 г. В 1 6 4 3 г. Кром­вель вводит «новую модель» организации армии, которая послужила прообразом современной постоянной армии. Суть новой организа­ции состояла в опоре на опытных солдат и на способных людей, за­нимающих командные должности. Кромвель говорил: «Мне больше подходит безродный служака-капитан, знающий, за что он сражает­ся и как это делать, чем джентльмен, не имеющий за душой ничего, кроме дворянства». Военные успехи роялистов (кавалеров) довольно быстро пошли на убыль, а войско парламента заручилось поддерж­кой флота, большинством среди торговцев и населения Лондона. У роялистов не оказалось достаточных источников пополнения фи­нансов, И К 1 6 4 5 г. нечем стало платить жалованье солдатам, кото­рые начали разбегаться. Вскоре после генерального сражения при Нейзби король был схвачен Кромвелем и его советниками, которые, однако, не знали, что с ним делать.

Мнения среди пресвитериан и индепендентов по вопросу о даль­нейшей судьбе короля разделились. Большинство пресвитерианского парламента выступало за возвращение короля на престол. Самым непримиримым противником королевской власти был вождь инде-пендентов Кромвель.

В это же время происходят другие важные размежевания на по­литической арене. По решению пресвитерианского парламентского большинства вместо англиканства в качестве государственной религии вводится пресвитерианство. Происходит вовлечение в политиче­скую жизнь и борьбу более радикально настроенных протестантских общин (индепенденты, квакеры) И крайних радикалов, известных под именем уравнителей (левеллеров). Эти размежевания также затронули армию, где произошел раскол и поляризация сторонников уравните­лей и сторонников высшего командного состава умеренно-демокра­тической ориентации (грандов). Парламент пресвитериан попытался разоружить армию, но армия этому воспротивилась, и, таким обра­зом, произошел разрыв армии с парламентом.

В первой половине 40-х гг. во взаимоотношениях пуританских сект главной проблемой было не конституционное устройство, а проблема борьбы за свободу выражения и распространения мнений, в том числе борьбы против цензурных ограничений, которые взду­мали ввести пресвитериане. Героями этой борьбы стали вождь ле­веллеров капитал Джон Лильберн и поэт-философ Джон Мильтон.

После того как пресвитерианское руководство парламента прове­ло в 1643 г. Закон о контроле за печатанием и продажей книг, Миль­тон В своей поэме «Ареопагитика» (1644) уподобил запрет на книгу убийству разумного существа («кто уничтожает книгу, убивает самый разум, подобие Бога»). Поэт призывал уважать и защищать свободу мысли и веры («дайте мне свободу знать, говорить и спорить свобод­но в соответствии с моей совестью»), но делал это с оговорками в отношении папистов (католиков) и язычников. Таким образом, за­щита свободы мысли и веры свелась в этот период к защите религи­озной веротерпимости. Эта же позиция, дополненная аргументацией в пользу народного суверенитета, естественных прав и республикан­ского устройства, станет особенно популярной в среде уравнителей.

Их лидер Дж. Лильберн В предреволюционные годы стал жертвой произвольного решения суда Звездной палаты и находился в изгна­нии в Голландии. Затем он принял активное участие в гражданской войне и был осужден уже палатой лордов. Находясь в тюрьме, он подготовил и опубликовал несколько памфлетов, где развивал идею суверенной власти народа и связанный с ней тезис о верховенстве палаты общин. Он критикует всевластие не только монарха, но и парламента. Поскольку верховная власть принадлежит народу, то считать полномочия парламента более значительными, чем у наро­да, равнозначно утверждению, будто посол обладает большей вла­стью, чем государь, который его назначил. Идеи Лильберна стали программными для той части пуританской армии, которая сочувст­вовала левеллерам и включала низшие слои командного состава и солдатскую массу. Верхушка армии (гранды) Также была озабочена выработкой политической программы, в которой были бы зафикси­рованы новая политическая роль и новые политические притязания армии на участие в делах общества и государства. В мае 1647 г. учреждается Всеармейский совет, состоящий из офицеров и выборных представителей солдат.

Первым документом, излагающим политическую платформу ар­мии, стала Декларация армии, Направленная в парламент 15 июля то­го же года. Ее авторами считают зятя и единомышленника Кромвеля Айртона и его соавтора Ламберта. Оба они были юристами по обра­зованию. В документе провозглашалось право армии защищать вольности народа, требование о роспуске Долгого парламента и его очищении от недостойных лиц. Подтверждалось как необходимое условие ограничение срока деятельности парламента тремя годами, лишение короля права на роспуск парламента по своему усмотре­нию, обеспечение религиозной свободы, признание права на подачу петиций. Говорилось также о необходимости обеспечить контроль общества над государственными расходами, и с этой целью предла­галось организовать печатание финансовых отчетов.

В следующем документе армии — манифесте Основы предложе­ний, исходящих от армии, От 1 августа 1647 г. предлагалось созывать парламент раз в два года, формулировались новые начала представи­тельства в парламент (принцип равенства или пропорции в предста­вительстве графств и других подразделений королевств, учет уплаты налогов для кандидатов, свобода выборов). Предлагалось уточнить и оградить права и вольности членов палаты общин, установить, в ча­стности, свободу высказывания мнений: «...ни один ее член не дол­жен подвергаться за то, что он высказал или как проголосовал в па­лате, какому-либо взысканию, большему, чем исключение его из этой палаты».

Намечалось также упразднить Тайный совет и заменить его Госу­дарственным советом, члены которого назначались бы королем на определенный срок, но из списка кандидатов, составляемого ниж­ней палатой. Та же процедура предлагалась для назначения шерифов и мировых судей. Здесь содержалась одна из первых формул прин­ципа свободы —- не отвечать на вопросы следователей, могущих по­влечь самообвинение: «Должно быть издано установление, что никто не может быть принуждаем путем наказания или иным способом от­вечать на вопросы, клонящиеся к обвинению самого себя или своих ближайших родственников в уголовных деяниях».

Здесь же приводилась формула о свидетелях, восходящая к Пяти­книжию Моисея: «Никто не может быть лишен жизни иначе как на основании показаний не менее двух свидетелей».

Левеллеры представили свою программу в двух проектах. Первый из них под названием Правдивое изложение требований армии Был представлен 18 октября, через полтора месяца после манифеста «Ос­новы предложений». В нем предлагалось ввести всеобщее избира­тельное право (для мужчин), наделить нижнюю палату всей полно­той власти и созывать парламент каждые два года. 28 октября был представлен еще один проект — под названием Народное соглашение, В котором провозглашалось в качестве программных целей установ­ление «прочного и скорого мира на основе общего права». В нем также объявлялось следующее:

• необходимо справедливое распределение числа представителей английского народа от графств, городов и местечек;

• полномочия парламента как представителей народа отныне должны быть подчинены лишь их избирателям и простираться на «установление и упразднение должностей судов, увольнение и над­зор за чиновниками и должностными лицами всякого ранга, на объ­явление войны и мира»;

• «право законодательствовать в религиозной области и относи­тельно способа богослужения не передается нами вовсеникакой че­ловеческой власти, так как мы не можем уступать или превысить, без допущения греха, ни буквы в том, что наша совесть признает Божьей волей. Однако способ публичного наставления нации пре­доставляется компетенции представителей при условии, что не будет применено принуждение»;

• «несовместимо с нашими свободами быть принуждаемым или насильственно привлекаемым к военной службе во время войны. Поэтому мы не позволяем делать такое привлечение нашим предста­вителям... Так как деньги (нерв войны) находятся в их распоряже­нии, они никогда не будут ощущать недостатка в необходимом ко­личестве пригодных людей, готовых вербоваться для справедливого дела»;

• формулировался принцип равенства всех перед законом: «...все изданные или имеющие быть изданными законы будут обязательны для каждого. Никакое различие в держании, собственности, пожало­вании, звании или положении не дает права на изъятие от обычной юрисдикции, которой подчинены остальные»;

• цель законов — безопасность и благополучие народа («подобно тому как законы должны быть равными для всех, так они должны быть и спасительными и явно не противоречащими безопасности и благополучию народа»;

• все перечисленные права — это «наши прирожденные права», которые «мы согласились и решили защищать всеми нашими сила­ми против всякого противодействия, откуда бы оно ни исходило».

Наличие в армейских кругах двух политических платформ — грандов (высшие офицерские слои) и левеллеров (средний и млад­ший состав) — свидетельствовало об обострении внутренних проти­востояний и размежеваний в армии и обществе. Кромвель и его сто­ронники считали проект левеллеров невыполнимым, поскольку он противоречит традициям и характеру английскому (на самом деле левеллеры взывали и к традициям, в частности к «примеру наших предков, кровь которых часто текла напрасно для восстановления вольностей»). Особенно упорно сопротивлялись гранды введению всеобщего избирательного права, справедливо усматривая в нем уг­розу наступления демократии: она, как констатировал еще Аристо­тель, обеспечит власть бедным, которые начнут после прихода к вла­сти делить собственность богатых. К такому выводу склоняло и само название оппозиционной группировки — «уравнители». Последние отвергали подобное обвинение, заявляя, что они уравнители лишь в том смысле, что выступают за равное и беспристрастное применение ко всем принципа справедливости.

Была попытка согласовать позиции двух группировок, что и было достигнуто с выгодой для грандов. Однако против компромисса вы­ступил король. Тогда левеллеры выдвинули новые, более радикаль­ные требования — однопалатный парламент, принятие парламентом или на референдуме конституции, которая закрепила бы новое уст­ройство. Но все приняло неожиданный оборот в связи с бегством короля из заточения.

В Ремонстрации армии о необходимости изменения государственно­го строя (20 ноября 1648 г.) было выставлено требование о предании суду короля и других лиц, виновных, по мнению армии, в возбужде­нии гражданской войны, а также о наложении штрафов на сторон­ников короля, чтобы обеспечить уплату жалованья армии и государ­ственных долгов. Здесь же имелось следующее принципиально новое положение о судьбе королевской должности: «В дальнейшем никто не может быть признан королем иначе как в силу его избрания пред­ставительным собранием, согласно уполномочию, данному послед­нему (т, е. собранию) народом, с предварительным отречением и от­казом избранного королем от всякого домогательства на осуществле­ние права вето в отношении... собрания общин в парламенте...»

Период второй, более короткой и победоносной для пуритан гра­жданской войны приходится на 1648—1649 гг. Армия роялистов бы­ла окончательно разгромлена в мае — августе. В декабре месяце по Приказу Кромвеля проведена «чистка» Долгого парламента от уме­ренного И Соглашательского крыла пуритан. Ее провел полковник Прайд, сын извозчика, который в ответ на вопрос, по какому праву он не допускает парламентариев на заседания, отвечал фразой, став­шей крылатой: «По праву меча». Таким образом было отстранено около 150 депутатов, осталось около 100 депутатов (так называемое Охвостье), Которым надлежало провести суд над королем, выданным английскому парламенту шотландцами за 400 тыс. ф. ст., а затем за­хваченным армией.

Палата общин 23 декабря приняла постановление судить короля. Палата лордов отклонила это решение. Тогда палата общин провоз­гласила себя Верховной властью И образовала комиссию из 135 чело­век. Суд в составе 59 явившихся на заседание членов суда признал короля виновным в развязывании «войны против своего королевства (шотландцев) и парламента» и приговорил к смертной казни, кото­рая была осуществлена 31 января 1649 г.

Через полтора месяца после этого события парламент принял за­коны об упразднении королевского звания (17 марта) и палаты лор­дов (19 марта). В первом говорилось, что, «как это установлено и до­казано опытом, королевское звание в этой стране и в Ирландии и принадлежность его какому-либо одному лицу бесполезно, тягостно и опасно для свободы, общественной безопасности и публичного интереса народа...». Аналогичная аргументация была использована для отмены палаты лордов: «...общины Англии, заседающие в парла­менте, убедившись на слишком долгом опыте, что продолжение су­ществования палаты лордов бесполезно и опасно для английского народа, признали удобным постановить... что отныне палата лордов в парламенте не должна быть...»

Парламент 19 мая 1649 г. объявляет, что отныне народ Англии и всех принадлежащих ей владений и территорий «будет управляться как республика и свободное государство (Commonwealth and Free State) верховной властью английской нации, представителями наро­да в парламенте и теми, которых они назначат и определят в качест­ве подчиненных им должностных лиц и чиновников, ко благу наро­да и без какого бы то ни было короля и палаты лордов» (Акт об объ­явлении Англии свободным государством).

С этого момента наступает Период Индепендентской республики, Который продолжается до апреля 1653 г. (1649—1653). В этот период происходит дальнейшая борьба за власть и влияние, в которой все большими властными возможностями пользуются Кромвель и его сторонники. Этому во многом способствовали успехи республикан­ской армии в усмирительных и аннексионистских мероприятиях в Ирландии и Шотландии, а также поощрительные меры в области расширения торговли, промышленности и мореплавания.

В Акте о поощрении и регулировании торговли и промышленно­сти от 1 августа 1650 г. говорилось о поручении Постоянному совету из небольшого числа комиссаров заняться вопросами «возможно бо­лее подходящего и равномерного распределения промышленности и торговли во всех частях страны, для того чтобы ни в одной части не было избытка торговли и различных производств, в то время как другая была бы бедной и заброшенной из-за недостатка их». Улуч­шение и усиление торговли и промышленности имело целью наи­высшую выгоду и пользу нации: «...чтобы бедные люди этой страны могли получить работу и их семьи были застрахованы от нищеты и разорения, чтобы тем самым обогащалась республика и чтобы не ос­тавалось поводов для лености и нищеты».

Высказывалась также мысль о том, что «управляемая надлежа­щим образом и регулярно руководимая торговля, как внутренняя, так и внешняя, чрезвычайно сильно способствует увеличению мощи, богатству, чести и процветанию этой нации и, наоборот, что не­брежное, нерегулярное и дурное руководство торговлей и промыш­ленностью несомненно невыгодно как, в частности, для определен­ных отраслей торговли и промышленности, так и для всей республи­ки в целом...».

В Навигационном акте от 9 октября 1651 г. также подчеркива­лось, что увеличение торгового флота и поощрение мореплавания является «важным средством благополучия и безопасности этой рес­публики». Закон устанавливал с 1 декабря запрет ввозить и достав­лять в Английскую республику и ее владения грузы на тех судах, ко­торые принадлежат гражданам других стран, их надлежало вести ли­бо на английских кораблях, либо на кораблях тех стран, из которых доставлялся груз. Товары, ввозимые в нарушение закона, подлежали конфискации в такой пропорции: половина конфискованного шла в пользу республики, другая половина — в пользу всякого лица или лиц, которые «захватят товары или продукты и будут отстаивать свои права в каком-либо призовом суде республики» (так гарантировалась законность процедуры конфискации). Этот закон был явно направ­лен против Голландии, которая вела обширную морскую торговлю. Голландия даже объявила войну Англии, но проиграла ее и вынуж­дена была признать Навигационный акт.

Период республики сменил режим правления, названный Протек­торатом К р о м в е л я (1653—1658). Он начинается разгоном «охвостья» Долгого парламента, созывом нового состава и принятием новой конституции, которая узаконила военную диктатуру Кромвеля, соче­тавшего черты Наполеона и Робеспьера в одном лице. Конституция была выработана группой офицеров и получила название «Орудие правительственной власти» (полное название — «Форма правления государством общего блага Англии, Шотландии и Ирландии и вла­дениями, им принадлежащими», 16 декабря 1653 г.). Верховная власть делилась между лордом-протектором (букв, «лорд-покрови­тель»), Государственным советом в составе 1 5 — 2 1 члена и народом, представленным в парламенте.

Кромвель объявлялся пожизненным лордом-протектором, руко­водил всеми внутренними и внешними делами при содействии чле­нов Госсовета — командовал милицией и войсками на суше и на мо­ре во время заседаний парламента и делал это «для достижения мира и благоденствия трех наций», правда, с согласия парламента либо Государственного совета. Число парламентариев от каждой нации было различным: 400 — от Англии, Уэльса и Джерси, до 30 — от Шотландии и Ирландии. Для кандидата в депутаты парламента тре­бовалось быть лицом, известным своей честностью, богобоязнен­ным, хорошего поведения и иметь возраст 21 год. Имущественный ценз для избирателей был высоким (200 ф. ст.). Лишались избира­тельных прав католики и сторонники королевской власти.

Христианская религия объявлялась государственной религией трех наций, свобода вероисповедания в Бога через Иисуса Христа объявлялась гарантированной: все статуты, противоречившие этой свободе, признали ничтожными и недействительными. Кроме того, был введен ежегодный налог, который не мог быть отменен или уменьшен парламентом без согласия лорда-протектора. Конституция была очень краткой — всего 42 статьи.

При всех неоспоримых достижениях Кромвеля в области внеш­ней политики — объединение Шотландии, Ирландии и Англии в единое «свободное государство во имя общего блага (республику)» под эгидой Англии, военное обеспечение действенности Навигаци­онного акта 1651 г. — положение его оставалось непрочным. Тогда правящие круги подготовили акцию с документом под названием «Покорнейшее прошение и совет» (1657), в котором содержались предложение и просьба принять королевский титул с целью «укре­пить власть» и восстановить верхнюю палату (палату лордов). После некоторых колебаний Кромвель отказался от такой перспективы. Государственный долг в период протектората катастрофически уве­личивался и достиг астрономических сумм.

Своеобразной чертой социальных и политических перемен в Анг­лии является то, что в ходе упразднения некоторых феодальных ин­ститутов и традиций здесь сохранялась значительная преемствен­ность в организации и деятельности важнейших правовых и полити­ческих институтов (монархия, палаты парламента, общее право). Более определенным выглядит эпизод с отменой некоторых фео­дальных повинностей, оформленной сначала Законом об упраздне­нии палаты феодальных сборов (24 февраля 1645 г.), а затем Зако­ном, подтверждающим отмену палаты феодальных сборов (27 нояб­ря 1656 г.), и Актом об упразднении остатков феодализма (1660). Суть этих законов сводилась к тому, что все лично-вассальные пла­ты и поборы королю упраздняются, рыцарские держания от короля или от другого лица и всякое свободное владение объявляются и признаются обычным свободным держанием.

Власть Кромвеля фактически была сильнее, чем у королей сверг­нутой династии. Страна была поделена на 11 военных округов и управлялась генерал-майорами, несущими личную ответственность перед Кромвелем. Армия использовалась для поддержания закона и порядка в разных частях страны. Все это не находило поддержки ни в республикански настроенной армии, ни в проникнутом монархи­ческими стремлениями парламенте. Назначенного Кромвелем пре­емника — сына Ричарда быстро свергла армейская верхушка, и один из влиятельных военачальников, генерал Монк, вскоре занял Лон­дон, разогнал Совет офицеров и позаботился о восстановлении ко­ролевской власти.

Период реформ Долгого парламента и правления Кромвеля полу­чил в литературе название Великой английской революции. Подтверж­дение обоснованности такой оценки наиболее очевидно при сопос­тавлении Английской революции с Американской и Французской, происшедшими в следующем, XVIII в. Приведем здесь лишь наибо­лее характерные оценки, данные английской революции на протя­жении первых двух столетий ее изучения и комментирования. Для современника и очевидца событий, автора всех сколько-нибудь важ­ных манифестов роялистов Эдуарда Гайда, лорда Кларендона, рево­люция предстает «Историей мятежа и гражданских войн» («The History of Rebellion and Civil Wars in England») — так он назвал свою книгу об этих событиях. Джеймс Гаррингтон — другой современник событий, автор утопии «Океания» — ясно указал на экономические и общественные причины политического переворота: средние разбо­гатевшие классы стали сильнее высших, они свергли монархию, ко­торая сама себя лишила перед этим поддержки дворянства, крупных землевладельцев. Оценка Гаррингтона предвосхищает выводы марк­систского исторического обществоведения.

В 1826 г., сравнивая Английскую и Французскую революции, французский историк и политик Ф. Гизо сделал вывод, что обе ре­волюции не нарушили общего хода европейской истории, а, напро­тив, продвинули европейскую цивилизацию в том самом направле­нии, в котором шло ее развитие на протяжении 14 веков. Во второй половине XIX в. появляются еще два обобщения: Карл Маркс отно­сит Английскую и Французскую революции к разряду буржуазных, поскольку в обеих победила буржуазия, стоявшая во главе движе­ния, в то время как Гардинер, английский историк, называет Анг­лийскую революцию пуританской революцией — итогом религиоз­ного подъема нескольких поколений, сильного морально-религиоз­ного порыва лучших людей страны, развивших в себе великие душевные богатства.

< Попередня   Наступна >