Які види правопорушень створюють перешкоди підприємцям у процесі конкуренції?
Комерцiйне права - КОНКУРЕНТНЕ ЗАКОНОДАВСТВО. У ПИТАННЯХ ТА ВІДПОВІДЯ |
Які види правопорушень створюють перешкоди підприємцям у процесі конкуренції?
Створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції є другим видом правопорушень, що визнаються недобросовісною конкуренцією (глава 3 Закону "Про захист від недобросовісної конкуренції").
Закон називає вісім складів правопорушень, що відносяться до названого виду. Це:
дискредитація суб'єкта господарювання;
купівля - продаж товарів, виконання робіт, надання послуг із примусовим асортиментом;
схилення до бойкоту суб'єкта господарювання;
схилення постачальника до дискримінації покупця (замовника);
схилення суб'єкта господарювання до розірвання договору з конкурентом;
підкуп працівника постачальника;
підкуп працівника покупця (замовника);
досягнення неправомірних переваг у конкуренції (ст. ст. 8 - 15).
В останні роки структура порушень у вигляді недобросовісної конкуренції, виявлених та припинених органами Антимонопольного Комітету, урізноманітнилася. Порівняно з попередніми роками зросла кількість порушень у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом створення перешкод підприємцям у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції. Істотно збільшилася кількість порушень у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджене рішенням державного органу, наділеного відповідною компетенцією.
Показовою є справа про недобросовісну конкуренцію з боку ЗАТ "А". Доказова база цієї справи ґрунтується на встановленні та зазначенні в постанові відповідей на питання: які конкретні переваги були отримані суб'єктом господарювання; яким письмово оформленим рішенням було підтверджен
До Київського міського відділення Антимонопольного комітету звернулися кілька АТП (надалі - заявники) із заявами про те, що на маршрутах, де вони були визнані переможцями конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом і щодо яких уклали договори з Управлінням транспорту Київської міської державної адміністрації, почало здійснювати перевезення пасажирів мікроавтобусами закрите акціонерне товариство "А" (надалі - ЗАТ "А").
Управління транспорту Київської міської держадміністрації як державний орган, наділений відповідною компетенцією, прийняло рішення, яким підтверджено факт здійснення деякими перевізниками, в тому числі ЗАТ "А", перевезень пасажирів мікроавтобусами на маршрутах, які згідно з протокольними рішеннями тимчасового конкурсного комітету надані іншим перевізникам.
Внаслідок вчиненого порушення правил перевезень пасажирів на постійних (таксомоторних) автобусних маршрутах, підтвердженого наказом Управління від 16.12.97 № 1, ЗАТ "А" отримало неправомірні переваги в конкуренції, а саме:
а) кількість мікроавтобусів на маршрутах, початок, закінчення та розклад їх руху були нерегламентованими і, як наслідок, не могли контролюватись Управлінням. Це давало можливість ЗАТ"А" здійснювати перевезення пасажирів у години інтенсивного пасажиропотоку і знімати мікроавтобуси з маршрутів у години та дні, коли інтенсивність пасажиропотоку низька, в той час як інші перевізники були зобов'язані, згідно з укладеними договорами з Управлінням, здійснювати перевезення пасажирів тільки на затверджених маршрутах і відповідно до затверджених графіків руху. В результаті цього ЗАТ "А" отримувало додатковий прибуток;
б) ЗАТ "А" працювало на маршрутах без узгодження їх з Управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві і не сплачувало кошти за узгодження маршрутів, що передбачено розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.02.97р. №118;
в) відсутність договору, яким передбачена звітність перед Управлінням (щомісячні звіти про суму наданих послуг населенню, кількість перевезених пасажирів, кількість виконаних рейсів), дозволяла ЗАТ "А" економити людські та фінансові ресурси з подальшим їх спрямуванням на інші цілі.
Антимонопольний комітет кваліфікував дії ЗАТ "А" за ст. 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" як досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно інших господарюючих суб'єктів (підприємців) шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджене рішенням державного органу, наділеного відповідною компетенцією.
За вчинене порушення на ЗАТ "А" накладено штраф у розмірі 54 000 грн. [15].
< Попередня Наступна >