Радник

Признанный лидер федералистов Александр Гамильтон (1757-1804) был выдающимся государственным деятелем ши­рокого масштаба и кругозора, автором глубоких разработок в области конституционной теории и практики и энергичным за­щитником сильной централизованной власти федерального правительства.

Представители централистов-федералистов были весьма да­леки от того, чтобы делать основную ставку на мудрость и спра­ведливость тех, кто оказывается причастен к делам государства. Разделяя мнение демократов о необходимости верховенства власти народа в государстве, они в то же время связывали это с потребностью в обуздании дурных свойств и склонностей лю­дей, поскольку без такого обуздания они никогда не станут под­чиняться велениям разума и справедливости. В сборнике ком­ментариев к проекту федеральной конституции под названием «Заметки федералиста» все разновидности власти и правлений рассмотрены с тщательностью экспериментаторов, для которых всякое учреждение - дело рук человеческих, изобретение лю­дей, имеющее свои достоинства и недостатки. В такой оценке политических реалий федералисты заметно сближались с про­светителями-демократами и просветителями-наукократами, ко­торые, подобно Франклину, также признавали наличие кон­фликта между благами коллективной мудрости (парламенты и советы колоний) и предрассудками, страстями, личными инте­ресами людей, в результате чего общий интерес почти всегда ус­тупает перед частным, а законодатели-плуты всегда строят коз­ни против мудрецов, заседающих вместе с ними.

Гамильтон разделял мнение Дж. Адамса о том, что установ­ление системы сдержек и противовесов в сфере власти необхо­димо вследствие Неистребимого эгоизма людей, Которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Без учета этого обстоятель­ства любая конституция превращается в пустое хвастовство. Народ - это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правителю следует считаться в той мере, в какой раздоры и не­довольства могут угрожать его власти.

Гамильтон - один из трех авторов статей «Федералиста», опубликованных между октябрем 1787 и маем 1788 г. под псев­донимом древнеримского патриота республики Публия Вале­рия. Все три участника входили в число подготовителей Кон­ституции, все они впоследствии занимали ключевые должности в правительстве: Гамильтон - пост министра финансов, Джон Джей - председателя Верховного суда, Дж. Мэдисон стал чет­вертым по счету президентом страны.

В оправдание путей и средств сохранения нового федераль­ного союза штатов Гамильтон нередко прибегал к обдуманно упрощенным аргументам, которые звучат достаточно правдопо­добно, но труднодоказуемы. Так, в № 23 «Федералиста» он от­стаивал неограниченные полномочия нового правительства в области обороны на том основании, что невозможно предви­деть или определить степень и разнообразие потребностей на­ции в этой области, равно как степень и разнообразие необхо­димых средств.

Более основательна его аргументация в пользу судебного конституционного надзора, изложенная в № 33 и 78 «Федера­листа». Здесь выстраивается преимущественно формально-дог­матическая защита проекта Конституции. Закон, пишет Га­мильтон, по самому смыслу термина включает верховенство. Если индивиды объединяются в общество, то его законы долж­ны быть высшими регуляторами его поведения. Если феде­ральная власть преступит справедливые границы своих полно­мочий и тиранически использует дарованные права, народ, уч­редитель ее, должен апеллировать к созданной им модели и выправить ущерб, нанесенный Конституции такими мерами, которые подсказывает крайняя обстановка и оправдывает бла­горазумие. Уместность закона в свете Конституции должна всегда определяться характером власти, на которой он основы­вается.

Одна из важных задач судов — «объявлять все акты, противо­речащие смыслу Конституции, недействительными. Без этого все ограничения конкретных прав и привилегий ничего не значат».

По мнению Гамильтона, пожизненно назначенные, незави­симые, почитаемые и хорошо оплачиваемые члены суда в состоя­нии обеспечить управление с надлежащей ответственностью. Они смогут сделать это отчасти и потому, что сами являются не-избираемыми и неответственными. Верховный суд, кроме того, создавал наименьшую, по его оценке, угрозу правам, дарован­ным Конституцией. Исполнительная власть имеет меч, Конгресс располагает кошельком, а у судей «одна» только мудрость.