Радник

---

Заметное место в истории античной мысли занимает учение Гераклита (530-470 до н. э.). Политико-правовые воззрения Гераклита тесно связаны с его общефилософскими положения­ми, диалектическими идеями о всеобщем развитии («все течет, все изменяется»). Хотя мышление, согласно Гераклиту, прису­ще всем, однако большинство людей не понимают всеобщего логоса (всеуправляющего разума), которому необходимо следо­вать. Исходя из этого, Гераклит различает мудрых и неразум­ных, лучших и худших. Нравственно-политическая оценка лю­дей является у него следствием меры интеллектуального пости­жения ими логоса.

Социально-политическое неравенство оправдывается им так же, как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. «Война — отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим — людьми; одних она сделала рабами, других — свободными».

Жизнь полиса и его законы должны, по Гераклиту, следо­вать логосу. «Ведь все человеческие законы питаются единым божественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет и над всем одерживает верх». Божествен­ный закон как источник человеческого закона — это то же са­мое, что обозначается в других случаях как логос, разум, при­рода. Имея в виду именно эту разумную природу закона поли­са, Гераклит подчеркивал, что народ должен сражаться за закон, как за свои стены. Своеволие же следует гасить скорее, чем пожар.

Критикуя демократию, где правит толпа и нет места луч­шим, Гераклит выступал за правление лучших. «Один для ме­ня, — говорил он, — десять тысяч, если он — наилучший». В другом его афоризме утверждается: «И воле одного повинове­ние — закон». Мысль Гераклита состоит в том, что для форми­рования и принятия закона вовсе не обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе — его соот­ветствие всеобщему логосу, понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим.

Аристократический характер воззрений Пифагора и Герак­лита существенно от

личался от идеологии старой знати (ари­стократии крови).

Во времена пифагорейцев и Гераклита (VI — начало V в. до н. э.) господству старой родовой аристократии был нанесен смертель­ный удар выступившими повсеместно на арену активной поли­тической жизни новыми социальными силами (влиятельными богачами, торговцами, ремесленниками, низами демоса). В этих условиях перед сторонниками аристократии возникла актуаль­ная проблема переоценки ценностей, поиска новой формулы аристократии, концепции новой аристократии.

Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита, оказавших заметное влияние на последующих мыслителей (Со­крата, Платона и др.), является выбор ими интеллектуального (логико-философского, научно-математического — словом, ду­ховного, а не природного) критерия для определения того, что есть «лучший», «благородный», «добронравный» и т. п. (все это - тогдашние синонимы «аристократа»). Этот концептуаль­ный переход от предопределенной природой (по принципу рож­дения) аристократии крови к аристократии духа (знания и нрав­ственных достоинств) был существен, поскольку благодаря такой модернизации понятия «аристократ» аристократия из ес­тественно замкнутой касты как бы становилась открытым клас­сом, доступ в который был поставлен в зависимость от личных достоинств и усилий каждого. Подобное обновление и расши­рение формулы аристократии явно расходилось со староаристо­кратической идеологией.

В этой связи весьма показательна позиция такого типичного сторонника правления аристократов крови, как поэт Феогнид Мегарский (вторая половина VI - начало V в. до н. э.). Его эле­гии пронизаны восхвалением благородных по крови, старой знати. Их как «добрых» поэт противопоставлял всем осталь­ным - ненавистным ему «худым». Благородство, по Феогниду, обусловлено (у людей и у животных) именно происхождением.

Государство, где от правления отстранены аристократы и к власти пришел демос, Феогнид сравнивал с неуправляемым ко­раблем. Он готов «испить черной крови» «худых», лишь бы вновь установилась столь желанная ему былая власть «благо­родных».

< Попередня   Наступна >