Радник

---

Обоснование обновленной концепции онтологии права со­держится в работах известного австрийского юриста Рене Мар-чича «Естественное право как основная норма конституции» (1963), «Философия права» (1969); и др. Поясняя смысл своего подхода, он писал: «Я представляю строгую онтологию права и признаю в праве как порядке и норме трансцендентальное... А именно я рассматриваю действительность бытия или мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры)... Порядок бытия и порядок права в основе сходятся, они в основе одно и то же».

Согласно такой правовой онтологии, в основе любого исто­рически данного, позитивно установленного порядка (т. е. по­зитивного правопорядка, позитивного права) лежит препози­тивный (допозитивный) порядок бытия (естественный поря­док, порядок вещей), который и трактуется Марчичем как Препозитивное право, как право бытия, как естественное право.

Это делает возможным позитивное право, его действие и его изменение. «Человек, - писал он, - всегда уже преднаходит право, точнее - сердцевину права, которая расположена в бы­тии».

Позитивное право относится к препозитивному, естественно­Му праву Как конечное к бесконечному, обусловленное к без­условному, изменчивое к неизменному, ограниченное к абсо­лютному. «Естественное право, - отмечал Марчич, - есть препозитивная основа позитивного права как абсолютная аб­солютность; логически это не доказуемо, но онтологически обнаруживаемо, - обнаруживаемо Феноменологическим пу­Тем».

Освещая своеобразие онтологического статуса права, Мар­чич подчеркивал, что «право есть бытие реальное, а не бытие рациональное», причем это «реальное бытие» права может ха­рактеризоваться как «идеальное бытие», а «право бытия» соот­ветственно может быть истолковано как «идеальное право».

В Правопонимании Марчича весьма существенную роль иг­рает то обстоятельство, что Препозитивное право (право бытия, естественное право) рассматривается В качестве «основной нор­Мы» поз

итивного права. «Моя философия права, - подчеркивал он, - стремится к тому, чтобы раскрыть право бытия как онто­логическую и логическую основную норму позитивного права». Здесь он, по его словам, находится в русле австрийской право­вой культуры и мысли XVIII-XIX вв. и правовых поисков Вен­ской правовой школы (А. Меркель, А. Фердросс, Г. Кельзен и др.). Искомые препозитивные основы позитивного права Г. Кельзен именует «основной нормой», А. Меркель - «нормой Происхождения» Или «начальной нормой», Фердросс - «основ­Ным порядком» Или конституцией в логико-правовом смысле, но при этом, согласно Марчичу, подразумевается одно и то же - «основа Единства всего мира права». В концепции Марчи­ча такой основой единства всего права выступает Естественное Право как основная норма конституции и всего позитивного права.

Но если естественное право как право бытия онтологически является «абсолютным первым безусловным условием» пози­тивного права, то в качестве основной нормы позитивного пра­ва естественное право предстает как «гипотетически первое ус­ловие». Сколько позитивных правопорядков, столько и основ­ных норм, но само естественное право - одно.

Свою философию права он относил к онтономным Теориям естественного права, Которые развивали Аристотель, Цицерон, Цельс, Августин, Фома Аквинский, Ф. де Виториа, Г. Васкес, Ф. Суарес, И. Альтузий, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. Лейб­ниц и др. Присущий онтономным теориям объективизм Мар-чич связывал с тем, что они исходят из «природы вещей». Кон­цепции же, исходящие из «природы человека», По его мнению, утверждают Антропономию И страдают субъективизмом и во­люнтаризмом. «Против субъективистских, в своей основе пози­тивистских, учений о «природе человека», - писал он, - бо­рется учение о «природе вещей», о праве бытия: право ни в ко­ем случае не зарождается в императиве императора, - кем бы он ни был, Бог или человек». Правовая норма коренится не в воле или разуме (Бога или человека), а в «онтологическо-кос-мологическом фундаменте природы вещей».

Естественное право, Право бытия, основная норма, препози­тивное право, метафизическое право и т. д. - это, по Марчичу, Не «правовые Явления», Не «правовые Феномены»; Все они отно­сятся к Миру бытия, Правовой смысл которого в Мире явлений Выражается (проявляется) в виде Позитивного права. «Позитива-ция, - писал он, - есть смысл естественного права. Хотя чело­век имеет обрывочное и нечеткое представление о праве бытия, но он очень хорошо может разглядывать праформы: позитив­ное право необходимо ради права бытия. Это проистекает из того, что, хотя позитивное право предполагает право бытия, но и право бытия, со своей стороны, не может надлежаще дейст­вовать без позитивного права. Позитивное право есть институ­ция естественного права, его институционализация; «позитив­но» и «институционально» - это в своей основе синонимы. Позитивное право буквально Репрезентирует (представляет) ес­тественное право».

Такая концепция соотношения естественного и позитивного права в качестве Препозитивного и позитивного модусов Одного и того же (т. е. права) предполагает их Сущностное единство. Данное обстоятельство Марчич стремится отразить и в тех Опреде­Лениях сущности права, Которые он формулирует. «Право, - писал он, - есть устойчивый порядок норм и актов их осуще­ствления, которые делают возможной и поддерживают совмест­ную жизнь людей, предотвращая коллизии в действиях товари­щей по порядку, разрешая и устраняя возникающие конфлик­ты». Данное общее определение, имеющее в виду Право вообще (т. е. и естественное, и позитивное право), применительно к Позитивному праву Конкретизируется следующим образом: «По­зитивное право есть порядок общности с устойчивой властью порядка, которая, будучи в общем и целом действеннее любой другой власти, посредством всей системы норм и прочих актов порядка широко и основательно управляет всеми жизненными отношениями всех товарищей по порядку соответственно чело­веческому достоинству и без коллизий».

В обеих дефинициях сущность права определяется как «по­рядок» в его онтологической трактовке. В определение же пози­тивного права вводятся два новых момента: во-первых, необхо­димый позитивный момент - «власть порядка» (т. е. публичная власть, устанавливающая данный позитивный правопорядок); во-вторых, естественноправовой момент - соответствие (пози­тивных установлений и деятельности власти) «человеческому Достоинству».

Онтологическая концепция права Р. Марчича, таким обра­зом, остается - при всех своих новациях - в рамках традици­онной проблематики различения и соотношения естественного и позитивного права. Внешнее согласование этих двух разно­родных типов права (естественного и позитивного права) в ви­де соотношения препозитивной и позитивной форм права не снимает, как и в других естественно-правовых концепциях, принципиальных внутренних противоречий между ними.

< Попередня   Наступна >