Радник

---

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) - известный рус­ский юрист, видный представитель либерального движения, сторонник «возрождения» естественного права. Он принимал активное участие в создании и деятельности кадетской партии, был депутатом I Государственной думы, резко отрицательно от­носился к власти большевиков, в эмиграции организовал при Пражском университете Русский юридический факультет, ко­торым руководил до конца жизни.

Политико-правовые взгляды Новгородцева находились под заметным влиянием учения Канта и неокантианцев. Одновре­менно он разделял некоторые положения гегелевской филосо­фии права, правда, не в их ортодоксальной версии, а с позиций либерализма и автономии личности. Его главные труды -«Введение в философию права. Кризис современного правосоз­нания» (1909) и «Об общественном идеале» (1917).

Подход Новгородцева к проблемам права и государства про­низан стремлением преодолеть позитивизм и утвердить нравст­венный идеализм в юриспруденции и в целом в учении об об­ществе. В основе этого нравственного идеализма лежит естест-венноправовая идея абсолютной нравственной ценности личности, которая, согласно Новгородцеву, определяет смысл и существо общественного идеала.

При обосновании «абсолютного идеала в применении к об­ласти общественных явлений», включая государство и право, Новгородцев исходным началом общественного идеала считает «принцип личности», а не «принцип общественный». Характе­ризуя общество как «союз лиц», он утверждает, что «понятие общества не имеет иного этического значения, кроме того, ко­торое оно получает от принципа личности». При этом он стре­мится к органическому единству принципа личности и общест­венного принципа: «личность и общество должны быть пред­ставлены растущими от одного корня. Таким корнем может быть только живой человеческий дух, который дает жизнь и соединениям людей в союзы».

В самой личности - если ее рассматривать не с позиций абсолютного индивидуализма и субъективного произ

вола, а во всей полноте ее нравственных определений, - обнаруживает­ся, по словам Новгородцева, «стремление к общему и сверхин­дивидуальному». При такой трактовке «нравственный закон понимается уже не только как норма личного поведения, но и как основа общей нравственной жизни, связывающая всех во­едино некоторой общей целью - стремлением к абсолютному идеалу».

В своем общественном проявлении личность выступает с требованиями свободы и равенства, которые «вытекают из са­мой идеи нравственного достоинства лиц». Без стремления к свободе и равенству, отмечает Новгородцев, невозможно пред­ставить себе общественный прогресс, «и неудивительно, если издавна, со времен греческой философии, в этом полагались основные требования естественного права». Но из понятия личности вытекают не только ее притязания (требования сво­боды и равенства), но и ее обязанности признавать права дру­гих лиц, причем эти общественные обязательства предъявляют­ся личности не обществом или государством, а ее собственным нравственным законом, присущим личности «стремлением к идеальной норме».

Сочетание отмеченных нравственных свойств личности (ее естественноправовых притязаний и обязанностей) определяет смысл общественного идеала. «Таким образом, - резюмирует Новгородцев, - в понятии личности одинаково берут начало как притязания ее на равенство и свободу, так и ее обязанность Солидарности и единства С другими. А так как из этого единства в идее не может быть исключено ни одно лицо, но в каждом и во всех должны быть признаны те же права на равенство и сво­боду, то отсюда получается определение общественного идеала как принципа всеобщего объединения на началах равенства и свободы». Принцип личности, согласно Новгородцеву, с необ­ходимостью приводит к «идее всечеловеческой, вселенской солидарности». С учетом такой всеобщей свободной солидарно­сти он кратко определяет общественный идеал как «принцип свободного универсализма».

Этот общественный идеал имеет, согласно Новгородцеву, абсолютное, «сверхисторическое значение». К этой абсолютной цели нравственного прогресса можно лишь приближаться, но никогда невозможно ее достигнуть и полностью осуществить на практике. Когда же абсолютизируют те или иные исторические ступени и относительные формы прогресса и выдают их за реа­лизацию абсолютной цели и достижение гармоничного состоя­ния общества, то в итоге получаются концепции, осуществ­ление которых неизбежно связано с отрицанием принципа лич­ности, насилием и произволом.

С этих позиций Новгородцев критикует утопические по­строения Платона и социалистов-утопистов, этатистские по­ложения И. Г. Фихте и Г. Гегеля, воззрения Ж. Ж. Руссо и К. Маркса, теократические идеалы В. С. Соловьева. Он подчеркивает, что «ни наилучшее устройство власти, ни спра­ведливейшее распределение богатств, ни всеобщее довольство и счастье» не соответствуют абсолютной цели нравственного идеала, поскольку и власть, и богатство, и счастье — это лишь внешние и относительные блага, значимые лишь как средства для достижения высших целей. Отвергая нравствен­ную абсолютизацию институтов и феноменов общественной жизни, Новгородцев подчеркивает, что государство, церковь, народ и т. д. — это «реальные явления», а не «отвлеченные нравственные нормы». По поводу гегелевской апологии госу­дарства как «воплощения нравственной идеи на земле» и трактовки неокантианцем Г. Когеном государства как «царст­ва духа» Новгородцев критически отмечает: «Государство это прежде всего властвование и подчинение, это дисциплина и узда внешнего закона. Если бы государство утратило эти чер­ты, если бы оно стало внутренним законом, написанным в сердцах, добровольно исполняемым всеми, без органов власти и принуждения, тогда действительно осуществлялось бы «цар­ство духов», но только это не было бы уже более государст­вом».

Отвергая трактовку исторически складывающихся форм по­зитивного права и государства, включая и правовое государст­во, в качестве нравственных ценностей и идеалов, Новгородцев вместе с тем подчеркивал, что эти реальные формы, институты и учреждения являются «необходимым и незаменимым средст­вом для того, чтобы идти вперед по пути нравственного про­гресса». В этой связи он отмечал достоинства правового госу­дарства, признающего принцип равенства людей, их права и свободы. Но кризис правосознания в конце XIX — начале XX в. распространился и на представления о правовом государ­стве. «Опыт жизни, — писал Новгородцев, — показал, что иде­альные начала правового государства не только не могли быть немедленно осуществлены, но еще и заключали в себе, вместо полной гармонии, известный антагонизм, который вообще де­лал их неосуществимыми в чистом и безусловном выражении». Для решения новых задач правового государства, включая и за­дачи в области социальной политики, необходимо усиление ро­ли нравственных факторов, средств воспитания и обществен­ного воздействия на умы и характеры людей с тем, чтобы «сво­бодными усилиями общества создать более совершенное общество».

Характеризуя «целый поворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства», Новгород­цев писал: «Если изначально правовое государство имело зада­чу простую и ясную — когда равенство и свобода представля­лись основами справедливой жизни, т. е. началами формаль­ными и отрицательными, и осуществить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала поло­жительным содержанием». Выполнение государством «этой благородной миссии общественного служения» (реализация социальной политики, поддержка нуждающейся части общест­ва и т. д.) требует больших усилий и времени: лишь некото­рые реформы могут быть проведены немедленно, а осталь­ные — осуществимы в далеком будущем или вообще неосуще­ствимы.

Требования, входящие в содержание абсолютного общест­венного идеала (свобода, равенство и солидарность лиц), по своей природе антиномичны, противоречат друг другу, а в мире относительных явлений, в реальной действительности синтез противоположностей и полная гармония противоречий неосу­ществимы. Человечество, согласно Новгородцеву, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы и равенства самоценной лично­сти, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития — без утопической конечной цели в виде определенного гармоничного общества. Нравственный долг каждого - вложить свои усилия «в неопределенную перспективу грядуще­го», содействовать реализации нравственного принципа «сво­бодного универсализма», осуществлению «идеи свободной со­лидарности всех», в которой свобода и равенство лиц сочетают­ся со всеобщностью их объединения.

Абсолютный нравственный идеал (т. е. естественное право в трактовке Новгородцева) применительно к позитивному праву играет ту же роль критерия и ориентира нравственного целепо-лагания и прогресса, как и в отношении к историческим фор­мам государства. С учетом этого Новгородцев подчеркивал, что для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов «требуется именно возрождение естест­венного права с его априорной методикой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением». Такой подход Новгородцев трактовал как «разрыв с традициями ис­ключительного историзма и социологизма и переход к системе нравственного идеализма».

Сущность естественного права состоит в «этическом крити­цизме», и ему «свойственно стремление оценивать факт сущест­вующего с этической точки зрения. Но именно в этом и состоит Задача философии права». Новгородцев отмечает, что представ­ления о естественном праве в его противопоставлении положи­тельному закону существуют давно, начиная еще со времен до-сократиков. И подобных представлений, по его словам, придер­живались самые разнообразные философы на протяжении всех веков. «Их примеру, - продолжает он, - следуем и мы, когда во имя прогрессивных требований жизни строим идеалы буду­щего. Мы не говорим теперь более о естественном праве или о праве природы, не противопоставляем более природу истории, но только потому, что историю мы понимаем шире, чем пони­мали прежде, и в ней самой находим основание для идеи про­гресса. В самом течении исторической жизни мы открываем за­родыш новых отношений, а вместе с тем и основания для по­строения Идеального права».

Подобные рассуждения свидетельствуют о том, что у Новго­родцева речь идет о своеобразном варианте естественного права с исторически изменяющимся содержанием.

Обосновывая необходимость возрождения естественного права, Новгородцев писал: «Под влиянием Савиньи, Шталя и некоторых других писателей на естественное право и до сих пор многие смотрят, как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внима­тельное изучение предмета показывает, что естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права».

Естественное право в его соотношении с позитивным пра­вом выступает как идеал, «создаваемый в виду недостатков и несовершенства положительных установлений». В силу отстава­ния положительных законов от движения истории и ее требова­ний в жизни постоянно и - неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремле­ниями. «Из этих конфликтов, - поясняет Новгородцев, - и зарождается обыкновенно естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе».

Поясняя значение естественноправового подхода для углуб­ления и развития юридических исследований, Новгородцев пи­сал: «Современная юриспруденция относит название права ис­ключительно к нормам положительным, признанным в законе или обычае, охраняемом властью и судами. Идеальные требова­ния не представляют собой права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права. Такими именно проекта­ми и являются все теории, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все это - идеальные планы общественного переустрой­ства, - планы будущего, более или менее близкого. С этой точ­ки зрения можно восстать против названия «естественное пра­во», так как всякое право, как на этом настаивают современные юристы, по существу своему есть право положительное. Но нельзя не видеть, что так называемое естественное право как идеал для положительного, как требование его реформы есть исконное проявление философской мысли, есть сама филосо­фия права».

Настойчивая пропаганда Новгородцевым идей нравственно­го идеализма и возрождения естественного права сыграла боль­шую плодотворную роль в развитии русской юриспруденции, в ее ориентации на философско-правовые исследования, в кри­тике консервативно-охранительных идей юридического пози­тивизма, в защите достоинства личности и обосновании необ­ходимости либеральных общественных и государственно-пра­вовых преобразований в России.

Наступна >