Радник

Оливер Уэнделл Холмс-младший (1841- 1935) родился в Бос­тоне в семье известного поэта. Он успел стать участником Гра­жданской войны, где был трижды ранен. Свое философское и юридическое образование получил в Гарварде. Самый творче­ский период его жизни приходится на 1882-1902 гг., когда он вначале стал членом Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного суда США. Президенту Т. Рузвельту, который реко­мендовал его в члены Верховного суда США, сильно импони­ровали его послужной список и «солдатская судьба».

Между тем сам Холмс готовил себя не в практикующие юристы, а в исследователи. После окончания университета он читает лекции по конституционному праву в Гарварде, редак­тирует юридический журнал. Его классическая работа «Общее право» (1881) возникла на основе курса лекций. Именно здесь была зафиксирована известная формула о том, что «жизнь пра­ва не имеет логики: она имеет опыт». Истоки права, согласно Холмсу, следует искать в желаниях примитивного человека взять реванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. От­сюда следует, что развитие права неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого бытия: от насущных потреб­ностей данного периода, преобладающих моральных и полити­ческих теорий, от чутья в области политической деятельности, уверенных или же неосознанных влечений, даже предрассуд­ков, которые судья разделяет вместе со своими коллегами. По­добные условия в состоянии сделать гораздо больше для выра­ботки правил по управлению человеческим общением, чем ка­кие-либо силлогизмы.

Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль­ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человече­ской жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеоб­разный эксперимент. В работе «Путь права» (1897) он в духе господствовавшего тогда прагматизма заявил, что объект изуче­ния в праве составляет «предсказание сферы применения пуб­личной силы через посредство суда». Чтобы познать право как таковое, человек должен отказаться от моральных и чисто фор­мальных соображений и взглянуть на себя как на внеморально-го субъекта, который заботится лишь о тех материальных при­обретениях либо утратах, о которых ему в состоянии предска­зать такое знание.

С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определе­ние права: право есть не что иное, как предсказание того, ка­ким образом будет действовать суд на практике. Представление о законном праве (как и о законной обязанности) связано с предсказанием о том, как будет наказан человек в том или дру­гом случае по решению суда, если он сделает или не сделает то, что надо сделать. Рассматривая право как серию предсказаний, он сближал его с эмпирической наукой. Конечная цель науки, в том числе юридической, - определять относительную цен­ность наших различных социальных целей.

Воззрение на право Холмса не расходилось с установками позитивистов на технико-вспомогательные свойства властно-принудительных дозволений или запретов закона, однако в нем было несравненно больше реализма за счет признания право­творческой роли суда и иной правоприменительной деятельно­сти. В праве, говорил Холмс, как и в любой другой области че­ловеческого общения, индивид может в полной мере ощутить или проявить всю полноту своих чувств и своих намерений: он может излить свой гнев на жизнь, он может испить здесь горь­кую чашу героизма, он может износить свое сердце в погоне за недостижимым. В этом обобщении много справедливого, поскольку право не воспринималось и не воспринимается философско-правовой традицией неким вспомогательным орудием правления, но всегда соизмеряется с добром, справедливостью и общим благом.

Жизнь права, по мнению Холмса, неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого существования - на­сущных потребностей данного момента или периода, преобла­дающих моральных и политических убеждений и представле­ний, от наличия интуиции и ее использования в политической деятельности, от явных или же неосознаваемых влияний, даже предрассудков, которые судья разделяет вместе со своими кол­легами. Эти условия в состоянии сделать гораздо больше и по­влиять гораздо сильнее, чем какие-либо силлогизмы формаль­но-юридического характера, а потому следует принимать как аксиому «жизнь права не имеет логики; она имеет опыт».

Связь концепции Холмса с прагматизмом как философии действия (сам термин введен В. Джемсом) более всего просле­живается в его восприятии истины. Истина предстает не в виде непререкаемого абстрактного абсолюта, а в тех формах, в каких она проявляет себя в процессе практического использования, в ходе осуществления своей функции руководства к действию и т. д. Правовой прагматизм Холмса оказал впоследствии замет­ное влияние на становление социологической юриспруденции Р. Паунда и на доктрину «правовых реалистов» (Дж. Фрэнк, К. Ллевелин и др.).