Радник

---

Просветительские идеи возникли в Англии раньше, чем сло­жились и столь ярко дали о себе знать во Франции, но в силу ряда обстоятельств они не стали доминирующими в европей­ском Просвещении в целом. Тем не менее Англия XVII-XVIII Вв. известна плеядой мыслителей, оставивших заметный след в истории Просвещения. Одно из самых почетных мест среди них бесспорно принадлежит А. Смиту.

Адам Смит (1723-1790) - всемирно известный ученый, ос­новоположник классической политэкономии. Слава великого экономиста, разносторонняя творческая деятельность несколь­ко заслоняют его немалый вклад также в развитие науки о пра­ве и государстве, хотя он весьма интересен и значим. Полити­ко-юридическая проблематика рассматривается Смитом в «Теории нравственных чувств» (1759), в знаменитом «Исследо­вании о природе и причинах богатства народов» (1776). Особо здесь надо отметить «Лекции по юриспруденции», впервые полностью опубликованные лишь в 1978 г., которые А. Смит, тогда профессор кафедры моральной философии Университета города Глазго, прочитал в 1762-1763 гг.

Стержнем мировоззрения Смита был Просветительский ра­Ционализм. Рационализм такого толка объявлял законы приро­ды законами разума, провозглашал следование таким законам надежным залогом возможности и неизбежности обретения людьми счастья. Смит тоже был убежден в разумности приро­ды. По его мнению, она разумна в том смысле, что человече­ский разум приемлет и одобряет ее законы, старается руковод­ствоваться в своей жизни ими. Смит рассматривает социальные качества и взаимосвязи индивидов как естественно данные (производные от природы) качества и отношения.

Чтобы они могли должным образом, цивилизованно прояв­ляться, их надо адекватно выразить в юридических законах, опосредовать институтами государства.

Отправной пункт политико-юридических построений Смита лежит в концепции природы человека. Он выделяет Пять базо­вых характеристик человеческой натуры. Первая характеристи­ка — уязвимость человека: его

тела, имущества, репутации. Именно принципиальная уязвимость, незащищенность инди­вида, подверженность индивидуального интереса постоянным угрозам извне порождает объективную потребность в государ­стве, призвание которого заключается в том, чтобы обеспечить защиту такого интереса с помощью соответствующей норма­тивной системы наказаний. Роль личного, индивидуального, частного интереса как для человека, взятого в отдельности, так и для бытия общества, по Смиту, трудно преувеличить. Доста­точно сказать, что этот интерес лежит в основе права. А право, в свою очередь, тем важнее, чем более фундаментальным явля­ется уязвляемое кем-либо благо или нарушаемый кем-либо ин­терес отдельной личности.

Второй базовый признак человеческой натуры — социабель-ность. Этим термином Смит обозначает естественную способ­ность индивида к социализации, т. е. к обучению и усвоению ценностей, норм и установок межчеловеческого общения, а также изначально присущую ему (индивиду) нужность общест­ва, тягу жить в нем.

Третья кардинальная черта природы человека — наличие у него собственного интереса и чувства самоуважения. Отсутст­вие такой черты делает невозможной социабельность человека, оно исключает совершение им общественно значимых поступ­ков. Смит уверен в том, что как раз реализация индивидом сво­его собственного интереса, опирающаяся на чувство самоува­жения, сплошь и рядом оборачивается позитивными последст­виями для общего блага всех людей.

Четвертая коренная особенность людской натуры — ограни­ченность интеллектуальных и физических способностей чело­века, отнюдь не являющегося идеальным созданием природы. Его несовершенство выдают допускаемые им ошибки в само­оценке и в оценках окружающего, амбициозность, случающее­ся возобладание страстей над рассудком и т. п.

Наконец, пятая основная характеристика природы челове­ка - уникальность каждого индивида и вытекающая из нее не­одинаковость людей, их фактическое неравенство. Это нера­венство включает в себя как различия в мере естественной ода­ренности людей (у одних она больше, у других - меньше), так и различия в их материальном, имущественном положении.

Констатировав наличие отмеченных базовых характеристик человеческой натуры, Смит говорит о высокой доле вероятно­сти того, что в совместной жизни примерно сходных по своей общей природе, но конкурирующих между собой индивидов неизбежно будут иметь место противоречия и конфликты. Да­бы их как-то смягчить, минимизировать, дабы пусть лишь в не­которой степени гарантировать такое социальное общежитие, которое будет свободно от резких столкновений (индивидуаль­ных и групповых), обязательно необходимо право. Там, где оно существует, Право выступает (функционирует) Вместе и в связи с Более общей регулятивной системой - Моралью. Как правом, так и моралью создаются «нормы свободных действий людей, они предписывают очень высокие юридические стандарты по­ведения и, кроме того, снабжены санкциями, содержащими по­ощрения и наказания».

Социально-исторические нужды, запросы, тенденции Смит зачастую приравнивает к «общественному благоразумию». По­следнее требует, чтобы «общественная сила была направлена к воспрепятствованию членам общества наносить друг другу вред. Общие правила для достижения этой цели поставляют гражданские и уголовные законы каждой страны». Принципы, которые лежат (или должны лежать) в основании этих правил, являют собой предмет «естественной юриспруденции, быть мо­жет, важнейшей из всех наук».

Юриспруденция видится Смиту дисциплиной, изучающей прежде всего сферу собственно права; но сверх того ей «подве­домственны» еще и полицейское дело, доходы государства, воо­руженные силы, международное право. Сферу собственно пра­ва он разделяет на три части. Первая - публичная юриспру­денция; она касается нарушений прав индивидов как граждан. Вторая часть - семейное право; оно сориентировано на регу­ляцию отношений индивидов по признаку их родства, семей­ных связей. Третья часть - частное право, или нормы, которые регулируют взаимодействия индивидов просто как людей. Стремление Смита рассматривать собственно право не изолированно, а вкупе с другими социальными феноменами в мето­дологическом плане резонно. Вместе с тем подобное стремле­ние (если оно выходит за определенные познавательные грани­цы) способно привести к тому, что в пространстве широкого социального контекста окажется невозможным уловить и четко выразить специфику, неповторимое своеобразие, отличающие право.

«Общественная сила», направленная на воспрепятствование «членам общества наносить ущерб друг другу», - это государ­ство. Термин «государство» Смит употребляет в разных его значе­Ниях. Им он обозначает страну, политически организованное общество, правительство (государственный аппарат), нередко государство представлено у него фигурой государя (главы госу­дарства). Конечно, все эти значения так или иначе сопряжены, предполагают друг друга. Но все же за каждым из них кроется свое (и только ему присущее) содержание.

Для Смита Государство есть исторически формирующееся об­Разование. Он не считал его извечным установлением, не апел­лировал к воле Божьей, чтобы отыскать причины появления государства и в отличие от многих своих предшественников и современников дистанцировался от модной в XVII—XVIII вв. гипотетической конструкции общественного договора как акта, одномоментно учреждающего государство. Смит держался того взгляда, что институты государства спонтанно и постепенно возникают в ходе эволюции общества, в особенности испыты­вая влияние эволюции способов хозяйствования, в которой различают четыре стадии: охотничью, скотоводческую, земле­дельческую и коммерческую (торгово-промышленную). По ме­ре усложнения всей системы социальной жизни, но в первую очередь из-за того, что складывались и развивались отношения собственности (частной собственности), начала вызревать и кристаллизироваться государственность с ее атрибутами. «Где нет собственности или где собственность не превышает, по крайней мере, стоимости двух-трех дней труда, там существова­ние правительства не является необходимым».

Первое и Главное предназначение государства Состоит в том, чтобы Утверждать справедливость, защищать Краеугольные устои общества - Собственность и право. Долг государства не допус­кать посягательств людей на чужую, не принадлежащую им собственность; оно должно твердо гарантировать каждому чле­ну общества безопасное и мирное владение своей собственностью. Долг государства состоит также в том, чтобы предотвра­щать любые нарушения права; они происходят тогда, когда право ущемляется либо игнорируется либо вообще изымается.

Смит вовсе не думал, будто всякое государство в состоянии выполнять лежащую на нем главную обязанность и заботу: ут­верждать и поддерживать справедливость, обеспечивать благо­денствие людей. Выполнение такой задачи скорее всего по плечу цивилизованному, развитому государству, л одним из важнейших показателей развитости государства считается уко­ренение в нем принципа разделения властей. Смит привержен соответствующим идеям Дж. Локка и Ш. Монтескье; перед его умственным взором был позитивно им воспринимаемый опыт политико-правового развития Англии XVIII в. с ее конститу­ционно-монархическим строем. Смит специально подчеркива­ет первостепенное значение отделения судебной власти от ис­полнительной, считает, что недопустимы ситуации, делающие возможным принесение правосудия в жертву политике, он верно пишет, что от самостоятельности судебной власти, «от беспристрастного отправления правосудия зависят свободы ка­ждого отдельного человека и его чувство собственной безопас­ности». Есть у него и свое понятие о желательной политико-правовой организации общества в целом, определяемой как «рациональная система свободы», которая должна была бы представлять «счастливое сочетание всех различных форм правления, надлежащим образом уравновешенных и контроли­руемых, и полной безопасности свободы и собственности».

Твердо и всегда высказываясь относительно необходимости государственной организации общества, если в нем сложились и получили развитие отношения собственности, Смит одновре­менно являлся противником прямого участия государства (го­сударственного аппарата) в экономическом процессе; он считал недопустимой непосредственную хозяйственно-предпринима­тельскую деятельность этого аппарата, которому, например, за­казано «руководить трудом частных лиц и направлять его к за­нятиям, более соответствующим интересам общества». Такое руководительство, согласно Смиту, обречено на провал, ибо оно вообще «недоступно никакой человеческой мудрости и знанию».

Разум природы с ее системой естественной свободы сам по­заботился, по словам автора «Исследования о природе и причи­нах богатства народов», о том, что в политическом организме «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливо­сти, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать сво­им трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса».

Однако либеральным установкам Смита чужд супериндиви­дуализм, в них нет анархистского привкуса. Он превосходно сознавал, что рыночное хозяйство, теоретиком и пропаганди­стом которого он был, немыслимо и нереалистично без нор­мально функционирующего государства, которое успешно ре­шает в первую очередь свои исконные, классические задачи; их содержание всякий раз обусловливается конкретно-историче­скими обстоятельствами.

Три такие задачи, на взгляд Смита, стоят перед современ­ным ему государством. Первая - «защита общества от насилия и посягательства со стороны других независимых обществ», другими словами, оборона страны. Вторая задача тоже охрани­тельная - «защита, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости и притеснения его другими чле­нами общества, или обязанность установления точного отправ­ления правосудия». Задача третья - «основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые, будучи, быть может, в самой высокой степени полез­ными для обширного общества, не могут, однако, своей при­былью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей». В данном случае Смит ведет речь об обязанно­сти государства содействовать торговле (обустройство хороших дорог, сооружение мостов, строительство судоходных каналов, гаваней и т. п.) и о необходимости поощрения государством народного просвещения (воспитание юношества, обучение лю­дей всех возрастов).

Отдельный человек, преследуя свои собственные, частные интересы, подчас более действенным образом, по мнению Смита, «служит обществу, чем тогда, когда сознательно стре­мится делать это». Тем не менее Смит очень хочет, чтобы как можно большее число людей, удовлетворяя свои партикуляр­ные интересы, вполне осознанно, продуманно приносило поль­зу также и всему обществу. При иной постановке вопроса нель­зя понять того, почему поощрение народного просвещения Смит возводит в ранг одной из главных задач государства. Де­лает он это потому, что предельно ясно видит ту огромную роль, которую играют в судьбах страны, государства нравствен­ный облик, образованность, культура членов общества. Сколь бы совершенными ни являлись институты государства, в отры­ве от названных сейчас факторов, не подкрепляемые ими, они малоэффективны. «Нет правительства, которое могло бы воз­местить недостаток нравственности: как бы оно ни было благо­творно само по себе, оно может принести всю ожидаемую от него пользу только при содействии добродетелей частных лиц».

Идея Гражданственности, Политико-этические проблемы по­стоянно привлекали внимание Смита, не раз делавшего акцент на том, что «страна или государство, в котором мы родились, в котором мы выросли, под покровительством которого мы жи­вем, представляет собой великое множество людей - общест­во, на благоденствие или несчастье которого оказывает влияние наше доброе или злое поведение». Ближайший путь претворе­ния в действительность идеи гражданственности, политико-этических достоинств пролегает через овладение членами об­щества политическим знанием. «Ничто не возбуждает до такой степени любви к общественному благу, - утверждает Смит в «Теории нравственных чувств, - как изучение политических наук и различных систем управления... Среди всех теоретиче­ских сочинений политические исследования, если они справед­ливы, разумны и практичны, наиболее полезные».

Представления Смита, ориентирующие на анализ и объяс­нение сущности и функций права в тесной связи с деятельно­стью институтов государственной власти, смитовский истори­ческий подход к пониманию генезиса и развития государствен­ности, реалистические моменты трактовки Смитом роли государства в жизнедеятельности цивилизованного общества во многом продолжают сохранять свой актуальный научный и практический смысл. Уроки Смита - это надолго.

< Попередня   Наступна >