Радник

---

XVIII век в историю Франции вошел как век Просвещения.

Франция переживала острый кризис "Старого порядка" (ancien regime) — феодально-сословного строя и абсолютной монархии. Привилегированные сословия, составлявшие малую часть 25-мил­лионного населения Франции (примерно 140 тысяч духовенства и 400 тысяч дворян) жили за счет третьего сословия. Крестьянство было обременено массой феодальных повинностей и часто голо­дало; промышленная и торговая части городского населения не толь­ко платили множество податей, налогов и сборов, но и были ли­шены права заниматься рядом необходимых обществу промыслов, отнесенных к государственной монополии. Тяжелым бременем на народном хозяйстве страны лежало чиновничество абсолютной мо­нархии, наделенное почти неограниченными полномочиями. Коро­левский двор и правительство были далеки от народа и не помыш­ляли о проведении необходимых реформ. Господствующая католи­ческая церковь беспокоилась более о своих доходах и привилегиях, о влиянии на государство и о борьбе с инакомыслящими, чем о поддержке и духовном здоровье прихожан.

В стране нарастало массовое недовольство существующим стро­ем. Многие образованные и мыслящие люди понимали, что дальше так продолжаться не может. Социальные противоречия были так остры и очевидны (третье сословие кормило остальных, а они ему мешали работать), а Старый порядок настолько абсурден, что ору­дием его критики стал элементарный "здравый смысл". Критика существовавших отношений опиралась на мысль (присущую еще Сократу и Платону), что все зло — от невежества. Отсюда назва­ние и главная идея Просвещения — если все поймут, насколько нелеп и алогичен существующий режим — откроется путь к ново­му, разумному обществу.

Важную роль просветители придавали распространению зна­ний, воспитанию людей, разумному законодательству, соединяю­щему интересы личности и общества.

Просветители осуждали "деспотизм", понимая под деспотиз­мом не только неограниче

нность власти короля, но и произвол чи­новников и знати, бесправие личности, неравенство сословий, по­давление свободной мысли. Наряду с деспотизмом просветители порицали церковь как главного противника разума и просвещения. Французское Просвещение с самого начала приняло антиклери­кальный характер. Для критики существующих отношений исполь­зовались не тексты Священного писания или труды отцов церкви, а здравый смысл и элементарная логика.

Многие просветители возлагали большие надежды на будущие разумные законы, которые, как предполагалось, способны ради­кально изменить и перестроить общественно-политический строй. При обсуждении содержания и основных принципов будущих за­конов использовались достижения политико-правовой мысли Анг­лии,' а также конституционный опыт США. Основными и исходны­ми принципами будущего законодательства считались провозгла­шенные английской и американской революциями равенство, сво­бода, собственность, безопасность лица и имущества. Государствен­ным устройством, способным обеспечить эти принципы, понимаемые как естественные права личности, считались республика или кон­ституционная монархия. Много внимания просветители уделяли разделению властей, соотношению представительной и непосред­ственной демократии, унитаризма и федерации, а также пробле­мам политических и гражданских прав.

Некоторые просветители отмечали сложность решения соци­альных проблем, особенно вопроса о собственности. Немалое рас­пространение имел "эгалитаризм", т. е. стремление уравнять иму­щества. Против эгалитаризма выдвигались возражения, что огра­ничение размера собственности убило бы стимулы к труду, стрем­ление к достатку, изобилию и роскоши. Роскошь также была пред­метом дискуссий — вредно влияя на нравы, порождая зависть и тщеславие, роскошь все же создает побуждения к усиленному тру­ду и, главное, изготовление предметов роскоши дает работу мно­гим.

Основным доводом против эгалитаризма и теорий государствен­ного коммунизма была боязнь государственного вмешательства в отношения собственности и производственную деятельность. Срав­нивая государственные и частные предприятия, многие просвети­тели замечали: "Государство — самый плохой хозяин". Утвержда­лось также, что поддержание имущественного равенства потребу­ет громадного государственного аппарата, подобного бюрократи­ческому аппарату абсолютной монархии.

Считая просвещение главным путем к созданию разумного за­конодательства, многие французские мыслители возлагали надеж­ды на "философа-правителя", способного провести необходимые реформы. Нередки были высказывания о неизбежности револю­ции, но господствовало убеждение, что бунт непросвещенного на­рода способен породить тиранию.

Единодушно осуждая деспотизм, просветители обосновывали разные представления о будущем разумном обществе, государстве и праве. В литературе предпринимались попытки классификации политико-правовых учений и программ французских мыслителей по их классовой основе. Утверждалось, что просветители были иде­ологами буржуазии — крупной, средней или мелкой. Однако фран­цузская буржуазия сложилась в класс только после победы Вели­кой революции (1789—1799), а дифференциация этого класса про­изошла еще позже. Поэтому определения классовых основ поли­тико-правовых учений различных мыслителей строились на субъек­тивных основаниях (социальное происхождение мыслителя, его имущественное положение, представления о будущем обществе и т. п.). На основе произвольных критериев Вольтер и Гольбах, на­пример, причислялись к идеологам крупной буржуазии, Гельве­ций средней и частично мелкой. Руссо назывался мелкобуржуаз­ным радикалом, а Мабли и Морелли — идеологами предшествен­ников современного пролетариата. На самом деле объективной со­циальной основой и опорой Просвещения был народ Франции, все третье сословие, стремящееся к ликвидации Старого порядка и к созданию разумного законодательства и общества. То, что это об­щество оказалось первобытным капитализмом, по словам Ф. Эн­гельса — "злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей",— выяснилось только в XIX в.

В XVIII в. просветителей во Франции было много; их труды относятся ко всем областям знания. В учебнике освещаются учения только тех мыслителей, которые внесли особенно заметный вклад в историю политических и правовых учений.

< Попередня   Наступна >