Радник

---

Под влиянием социологической юриспруденции в правоведении США первой трети XX в. возникло движение "реалистов", объе­динявшее в основном представителей отраслевых юридических дис­циплин — специалистов в области гражданского, коммерческого, предпринимательского и других отраслей права. Многие реалисты, прежде чем обратиться к научным исследованиям, занимались ад­вокатской практикой.

Лидером этого движения был видный американский цивилист Карл Ллевеллин (правильнее Ллуэллин; 1893—1962). Он определил общие черты, характерные для концепций, с которыми выступили участники движения, и дал ему название "правовой реализм". Те­оретические взгляды Ллевеллина нашли отражение в его курсе лекций "Куст е ж е в и к и " (1930 г.; в заголовке обыгрываются слова из колыбельной песни), а также в сборнике статей "Юриспруденция: реализм в теории и на практике". С 1944 г. Ллевеллин руководил комиссией, подготовившей проект Единообразного торгового кодек­са США — самой обширной систематизации коммерческого права в истории страны. К настоящему времени этот Кодекс принят во всех штатах, за исключением Луизианы.

Второй по значению фигурой в движении американских реа­листов обычно называют Джерома Фрэнка (1889—1957), автора на­шумевшей книги "Право и современное сознание". В 30-е годы Фрэнк занимал ответственные посты в ряде учреждений и комиссий, со­зданных для реализации программы "Нового курса"; затем испол­нял обязанности федерального судьи.

Идеи реалистического подхода к праву разрабатывали также Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и ряд других юристов. Некоторые из них, отмечая неопределенность термина "правовой реализм", пред­лагали иначе именовать свою концепцию и направление в целом, однако ни одно из этих предложений не получило поддержки, и в юридической литературе укоренилось название, которое было дано движению Ллевеллином.

Реалистическая теория права имела много общего с положе

ни­ями социологической юриспруденции США. Философско-методо-логической основой концепции Ллевеллина, как и учения Р. Паун-да, послужили идеи прагматизма (см. § 6). Подобно теоретикам социологического направления в правоведении реалисты подвергли критике юридический позитивизм и призывали исследовать не толь­ко правовые нормы, установленные в законах и судебных решени­ях, но и сам процесс воздействия права на поведение людей. По общему мнению реалистов, формально-догматические приемы изу­чения правовых актов уже не отвечают требованиям современной науки. Ллевеллин в одной из своих программных статей указывал: "Тщательный анализ формальной логики судебных решений поле­зен. В то же время важно подчеркнуть, что его полезность значи­тельно возрастет, если решения по этим делам будут столь же тщательно изучены с точки зрения инструментализма, под углом зрения их прагматического и социально-психологического содер­жания".

Идейные разногласия между реалистами и сторонниками со­циологической юриспруденции проявились при обсуждении вопро­са о том, какое место в правовом регулировании занимают норма­тивные предписания и правоприменительная деятельность. Если Паунд, напомним, рассматривал эти категории в их взаимосвязи, как равноценные элементы многоаспектного понятия права, то реа­листы, не отрицая значения правовых норм, стремились переори­ентировать юридическую науку на изучение судебной и админист­ративной практики. Именно практика образует, по словам Ллевел-лина, "костяк правовой системы". Вместо того чтобы спорить о содержании общих принципов и норм права, юристам следует преж­де всего обобщить существующую юридическую практику. В усло­виях современного динамично развивающегося общества, считал Ллевеллин, на первый план выдвигаются вопросы о том, "как, на­сколько и в каком направлении расходятся между собою принятая норма и практика вынесения решений".

Согласно взглядам реалистов действующее право создается не законодателем путем установления абстрактных норм, а судебны­ми и административными органами в ходе разрешения конкретных споров, возникающих между людьми. "Сферой права, — писал Ллевеллин, — является деятельность, относящаяся к разрешению спо­ров. А люди, осуществляющие эту деятельность по должности, будь то судьи, шерифы, чиновники, работники тюрем или юристы, явля­ются официальными выразителями права. То, что эти должност­ные лица - решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право" (в американской юридической литературе это выска­зывание нередко цитируют как определение права, сформулиро­ванное Ллевеллином).

Правовые нормы, вторил ему Фрэнк, "не действуют сами по себе". Нормы права содержат определенные идеалы, моральные ценности и ориентиры политики государства, однако они не порож­дают у индивида субъективных прав до тех пор, пока не будут применены в решении по конкретному делу. "Право состоит из решений, а не из норм. Если это так, то судья создает право всякий раз, когда решает дело", — утверждал Фрэнк. Под правом реалис­ты понимали, таким образом, совокупность индивидуальных пред­писаний, т. е. правил поведения, установленных компетентными органами государства применительно к конкретным ситуациям.

Сторонники правового реализма сконцентрировали свое вни­мание на вопросах практико-прикладного характера. Они достаточ­но редко обращались к анализу социальных условий возникнове­ния и развития права, его взаимодействия с другими нормативны­ми системами общества (исключение составляли работы Ллевелли-на. в которых рассматривались обычаи, действующие в резерваци­ях американских индейцев, и была предложена трактовка права как социального института).

Многие участники движения, подчеркивая практическую на­правленность реализма, призывали вообще отказаться от теорети­ческих исследований в юриспруденции и ограничить ее задачи изу­чением реальных, эмпирически наблюдаемых фактов. "Неизмен­ным врагом реализма является концептуализм", — заявлял, на­пример, один из теоретиков. Подобного рода представления сыгра­ли отрицательную роль в развитии реалистической теории права, послужив одной из главных причин, обусловивших довольно низ­кий уровень ее обоснования по сравнению с иными политико-пра­вовыми учениями того времени. Реалисты не создали целостной, систематически разработанной правовой теории.

Центральное место в сочинениях реалистов занимали пробле­мы, связанные с процессом вынесения судебных решений. Описы­вая процесс судебного разбирательства, сторонники реализма ши­роко использовали положения современной им психологии. В этом отношении особенно показательна концепция Фрэнка, проводивше­го в своих работах идеи фрейдизма, гештальт-психологии и других учений. Реалисты доказывали, что судья, рассматривая дело, сначала принимает решение по интуиции и только затем подыскивает для него аргументы с помощью логических умозаключений, ссылок на статьи закона, прецеденты и т. п. Интерес реалистов к интуитив­ной стадии судопроизводства во многом был продиктован их стрем­лением опровергнуть концепции юридического позитивизма, пред­ставители которого сводили процесс судебного разбирательства к логическим операциям подведения конкретного случая или спора под абстрактные нормы права. Ллевеллин, Фрэнк, Кук и другие реалисты в своих трудах показали, что судебная деятельность име­ет значительно более сложный характер, чем ее изображали после­дователи формально-догматической юриспруденции конца XIX — начала XX в.

Правовой реализм в целом представлял собой доктрину, пост­роенную на соединении принципов социологического и психологи­ческого подходов к изучению права. Своеобразие этой доктрины заключалось и в том, что практико-прикладная проблематика в ней превалировала над теоретическим содержанием.

Обобщения и выводы, сделанные реалистами в ходе изучения судебной практики, были использованы Ллевеллином при подго­товке проекта Единообразного торгового кодекса США.

< Попередня   Наступна >