Радник

---

Разработку идеологии полисной землевладельческой знати про­должил великий древнегреческий философ Аристотель (384— 322 гг. до н. э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, — Ста-гирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в пла­тоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал мно­гие годы.

После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, испол­няя обязанности воспитателя наследника царского престола — бу­дущего знаменитого полководца Александра Македонского. По воз­вращении в Афины он открыл собственную философскую школу — Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трак­татах "Политика" и "Никомахова этика". К ним примыкает сочинение "Афинская полития", содержащее исторический очерк разви­тия государственного устройства Афин.

Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе по­лемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заб­луждался, допустив существование особого мира идей, или поня­тий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущно­сти от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, пре­пятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

Согласно его взглядам каждая вещь состоит из материи и фор­мы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который позволяет отличить ее от других предметов, а следователь­но, и познать. Форма — это сущность предмета, источник его суще­ствования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологи­ей — учением о целесообразном строении мира.

Положение о

предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений Протагора и других софистов о возникновении общества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природно­го влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких се­лений составляет государство — высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально за­ложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, "по природе своей есть существо политическое".

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое со­общество опирается на единомыслие граждан в отношении добро­детели. "Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для суще­ствования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, ког­да образуется общение между семьями и родами ради благой жизни". Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государ­ство предшествует телеологически семье и селению, т. е. является целью их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство — это "общение подобных друг другу людей ради дос­тижения возможно лучшей жизни". Аристотель вкладывал в дан­ное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения на равных с гражданами государства. Неразвитые в духовном отно­шении, варвары не способны к государственной жизни; их удел — быть рабами у греков. "Варвар и раб по природе своей понятия тождественные". Аристотель, таким образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство пред­ставлялось ему объединением свободных граждан, совместно уп­равляющих делами рабовладельческого общества.

В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них — естественные (природные) различия меж­ду людьми. На страницах "Политики" неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому тру­ду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. "Такая война, — говорил он, — по природе своей справедлива".

Аргументацию рабства "от природы" дополняют доводы эко­номического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потреб­ностями ведения хозяйства и производственной деятельности. "Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы".

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. "Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе". Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей разви­тию в человеке хозяйственных наклонностей. "Люди заботятся все­го более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим". К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в "Политике" проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в госу­дарстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где пра­вители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государствен­ного устройства. К правильным государствам Аристотель относит монархию, аристократию и политию; к неправильным — тиранию, олигархию и демократию.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона "Политик". Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многооб­разие государственных форм к двум основным — олигархии и де­мократии. Их порождением или смешением являются все осталь­ные разновидности власти.

В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии — неимущим. "Демократией следует считать такой строй, когда сво­боднорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют вер­ховную власть в своих руках, а олигархией — такой строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство". Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имуществен­ного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал фи­лософ, составляют как бы два полюса, диаметрально противополож­ные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мяте­жей и смены форм государства заключается в отсутствии надле­жащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравен­ство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельству­ют о том, что ему были понятны социальные противоречия, опреде­лявшие развитие рабовладельческого государства.

Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, сме­шанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не толь­ко гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противо­речия между богатством и бедностью. "Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан", — отмечал философ. Только там, где в составе населения средние граждане имеют перевес, "государственный строй может рассчитывать на устойчивость". Эко­номику как умение правильно вести хозяйство Аристотель про­тивопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради на­живы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расши­ренную торговлю, ростовщичество и т. п. Помимо ограничения раз­меров собственности в таком государстве предусматриваются сов­местные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. "Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим", — утверждал Аристотель.

Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в "Законах", Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит "только к тем, кто избавлен от работ, необхо­димых для насущного пропитания". Хотя землепашцы, ремеслен­ники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. В политии власть "сосредо­точивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет". Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Не­которые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу — крестьянам.

Политически этот строй характеризуется сочетанием демокра­тических и олигархических методов осуществления власти. Арис­тотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравни­вающую и распределяющую.

Уравнивающая справедливость, принципом которой является "арифметическая пропорция", затрагивает отношения обмена, воз­мещения ущерба, назначение наказаний за имущественные и неко­торые другие преступления. Закон при этом "обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем". Напротив, при распределяющей справедливости учитывает­ся положение человека в обществе. Ее принципом служит "геомет­рическая пропорция" — воздаяние по достоинству и заслугам. При­меняется распределяющая справедливость в политических отноше­ниях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства. Например, если ударит начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре.

Большое значение Аристотель придавал размерам и географи­ческому положению государства. Его территория должна быть дос­таточной для удовлетворения потребностей населения и одновре­менно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они "знали друг друга". Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилуч­шие условия для совершенного государства создает умеренный кли­мат Эллады.

Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны "по половине" и даже с "уклоном в сторону демократии", аристократические элементы в государстве получили явное преоб­ладание.

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговор­ками, которые практически лишают его возможности решать госу­дарственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в со­вещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

В качестве примеров смешанного государственного строя в "По­литике" названы аристократическая Спарта, Крит, а также "праро­дительская" демократия, введенная в Афинах реформами Солона.

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеоло­гическим целям, что и учение о государстве. Право он отождеств­ляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. "Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости". Право от­сутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.

Политическое право делится на естественное и условное (ус­тановленное). "Естественное право — то, которое везде имеет оди­наковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существен­ного различия таким или иным, но раз оно определено [это безраз­личие прекращается]". Предписания естественного права Аристо­тель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции "от природы" существуют и соответствуют этим предписаниям се­мья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в госу­дарстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обыч­ное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собра­ния и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. "Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народ­ному собранию следует предоставить обсуждение частных вопро­сов".

Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писа­ных законов, подчинить их нормам обычного права и предустанов­ленной, как считал Аристотель, в природе справедливости. "Зако­ны, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные", — утверждал фило­соф.

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно перешли от традиционных воззрений к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни ("Законы" Платона), к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в "Эти­ке" Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристокра­тия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, "умеренной", или "средней", собственнос­ти и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управ­ления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для ари­стократии, обладающей "избытком добродетели", законы не нужны.

< Попередня   Наступна >