Радник

Характерный для современного капитализма быстрый рост производства, сопровождающийся его дальнейшей концентрацией и централизацией, не может осуществляться в рамках индивидуаль-ного (малого) бизнеса, а требует объединения предпринимателей. Именно поэтому в центре граждан-ского и торгового оборота стали находиться не физические, а юридические лица, в частности торго-вые товарищества, которые на практике проявили свои преимущества в деле аккумуляции капиталов и проведения сложных операций в банковском, страховом, торговом и ином бизнесе. В XX в. важ-нейшей организационной формой капиталистического предпринимательства становится акционерное общество, объединяющее в единый акционерный капитал индивидуальные капиталы с ограниченной ответственностью его участников (пайщиков и акционеров). Законодательство об акционерных об-ществах во всех буржуазных странах в новейшее время постоянно обновляется и совершенствуется. Так во Франции важные законы об акционерных торговых товариществах были приняты в 1930, 1940, 1965, 1985 гг., в Англии была проведена целая серия законов о компаниях в 1920, 1948, 1985 гг. Это законодательство или предусматривало создание новых, более удобных форм объединения капи-талов (компаний с ограниченной ответственностью, держательские компании и др.), или же устанав-ливало дополнительные льготы при образовании и деятельности акционерных обществ. Акционерное законодательство позволяло предпринимателям искать наиболее выгодные сферы бизнеса, добивать-ся большого производственного и коммерческого успеха, устанавливать контроль за целыми отрас-лями экономики.

Новейшее законодательство об акционерных компаниях предусматривает выпуск акций и иных ценных бумаг, что позволяет руководителям компаний контролировать весь акционерный ка-питал. Наблюдается демократизация акционерного капитала, при которой акции корпорации распро-страняются среди относительно широкого круга лиц, но множество мелких держателей реально не имеют никакого отношения к управлен

Регламентируя внутренние отношения, складывающиеся в акционерных обществах, новейшее законодательство значительно расширяет полномочия правления (директоров) за счет ограничения прав общего собрания акционеров. Практически правление во все большей степени подменяет собой общее собрание. Законодательство США, Японии и ряда других стран предоставляет правлению пра-во самостоятельно решать такой важный вопрос, как выпуск новых акций.

Характерным для акционерного законодательства последних десятилетий является то, что, предоставляя директорам реальный контроль над деятельностью компаний и корпораций, оно пере-дает повседневное управление делами этих компаний профессионально подготовленным служащим - менеджерам. Это означало разделение в корпорациях функций собственника и функций оперативно-го руководства текущими делами.

Новое акционерное законодательство создает благоприятные условия для организации супер-объединений, участниками которых являются не только отдельные предприниматели, но и целые ак-ционерные общества и корпорации. В Германии большое распространение получили картели и кон-церны, во Франции - синдикаты, в Англии и США - держательские (холдинговые) компании, кон-церны. За такими объединениями скрывались, как правило, могущественные монополии, которые устанавливали свое господство над целыми отраслями хозяйства и над экономикой страны в целом.

Антитрестовское законодательство

Рост крупных акционерных компаний, без труда добивающихся установления господствую-щего положения на рынке товаров и услуг, прямые соглашения между ведущими корпорациями о поддержании высоких цен и тарифов вызывают возрастающее недовольство широких кругов потре-бителей, а также мелких и средних собственников, не всегда выдерживающих конкуренцию с моно-полией. Развернувшееся во многих странах антимонополистическое движение, а также понимание самими правящими кругами необходимости поддержания свободного предпринимательства и нор-мальных рыночных структур с эффективной конкуренцией, привели в большинстве буржуазных го-сударств к принятию специального законодательства, предусматривающего установление государст-венного контроля за монополистической практикой. Такое законодательство о монополиях получило название антитрестовского, поскольку принятый в США еще в 1890 г. закон Шермана, направленный против монополий, в первую очередь имел в виду тресты, ставшие в конце XIX в. наиболее удобной и распространенной формой для монополистических союзов. Широкое распространение антитре-стовские законы получили после окончания II мировой войны. Так, в Англии законы о монополиях и ограничительной торговой практике приняты в 1948, 1956, 1965, 1976 гг., в Японии антитрестовские законы - в 1947 и 1953 гг., в ФРГ закон о картелях - в 1957 г., во Франции ордонансы о свободе цен и конкуренции - в 1945 и 1986 гг., в США закон 1950 г., запрещающий слияние конкурирующих кор-пораций, закон 1955 г., повышающий санкции за нарушение закона Шермана и др. Запрещение кар-телей предусматривается только по закону ФРГ 1957 г. В остальных странах картельные соглашения подлежат лишь регистрации в специальных административных органах.

Право собственности

Новая концепция права собственности в XX в. порывает с индивидуализмом XIX в., призыва-ет к "социализации" частной собственности, ее использованию в "общественных интересах". Она нашла отражение к конституции Германии 1919 г., в гражданских кодексах Мексики (1932 г.), Перу (1984 г.) и др. В XX в. происходит все более активное вторжение и самого буржуазного государства в "священную" сферу прав частного собственника. Так, получает развитие государственная собствен-ность, в том числе за счет национализации частных предприятий. В Англии и Франции было принято специальное законодательство о национализации отдельных частей предприятий (с выплатой ком-пенсации частным собственникам). Во Франции в соответствии с законодательством Народного фронта в 30-х гг. в государственный сектор перешли авиалинии, железные дороги, отдельные судо-верфи, радио, телеграф, телефон, городской транспорт, часть авиационной и нефтеперерабатываю-щей промышленности. После II мировой войны были проведены законы о национализации электро-энергии, газа, угля, автомобильной промышленности.

Послевоенное законодательство о национализации затронуло прежде всего предприятия, убыточные для их хозяев и требовавшие значительных средств для реконструкции. Бывшие собст-венники предприятий получили огромную компенсацию и смогли тем самым сделать капиталовло-жения в технически более оснащенные и прибыльные отрасли экономики.

Но частный капитал при определенных экономической и политической ситуациях не упускает возможности вновь вернуть себе на более выгодных условиях часть ранее национализированных предприятий. Так, в Англии уже в 1951 г. консерваторы провели реприватизацию реконструирован-ных к этому времени за государственный счет предприятий черной металлургии и автодорожного транспорта.

Во Франции и в латиноамериканских странах получила большое распространение смешанная собственность, принадлежащая обществам смешанной экономики, в которых государство являлось акционером наряду с частными предпринимателями. Создание таких обществ, как вскоре выясни-лось, представляло особое удобство для крупного капитала, поскольку участие государства в такой собственности гарантировало последннему уход от возможной национализации.

Начиная со второй мировой войны, заметное развитие государственной собственности идет также за счет роста государственных инвестиций в те отрасли промышленности, которые требовали особенно больших капиталовложений (атомная энергетика, ракетостроение, электроника и т. п.). Го-сударственные имущества выросли также в связи с милитаризацией экономики и увеличением прави-тельственных военных заказов. Законодательство, регулирующее деятельность государственных и всякого рода смешанных компаний, также способствовало укреплению позиций крупного капитала, поскольку оно устанавливает выгодные для последнего цены на государственную продукцию, обес-печивает частные корпорации и компании стратегическим сырьем, гарантирует им устойчивый ры-нок и т. п.

После I мировой войны широкое распространение получило законодательство, которое в ин-тересах крупного промышленного капитала и транспортных компаний устанавливало контроль за распоряжением мелкой собственностью, вводило новые сервитуты, изъятия из неограниченной сво-боды собственников в пользу владельцев промышленных и транспортных предприятий. Во Франции в период III республики были установлены законодательные ограничения для собственников: вла-дельцы земли обязаны разрешать проводку электролиний над своим участком, не сажать деревья вблизи аэродромов, допускать полеты самолетов над своим участком и т. д. Специальное законода-тельство (1919 и 1938 гг.) определило, что собственники земли не могут использовать движущую си-лу воды, не получив специальную концессию от государства.

Новеллы в обязательственном праве

Научно-техническая революция, интернационализация капиталистического хозяйства, усиле-ние государственного вмешательства в рыночные отношения привели к изменениям в институте до-говора. Усложняются договорные отношения, появляются новые виды договоров (договор лизинга, сочетающего в себе аренду и продажу товара, договоры о передаче разного рода научно-технической информации, обладающей коммерческой ценностью - ноу-хау). Дифференцируются и приобретают новые формы и традиционные договоры гражданского и торгового права, как, например, купля-продажа, получающая особую юридическую регламентацию в случаях продажи в кредит и с рассроч-кой платежа, аукционов, публичных торгов и т. п.

Важные процессы происходят также в связи с интернационализацией договорного права, ко-торая отражает рост взаимосвязанности между различными странами в современном мире при углуб-лении международного разделения труда. В результате возрастает тенденция к гармонизации и уни-фикации норм договорного права разных стран, относящихся к различным правовым системам. Внутреннее договорное право отдельных стран испытывает на себе все большее воздействие между-народного права, в частности формирующегося международного экономического права, регулирую-щего торговые и иные хозяйственно-коммерческие отношения. Значительные изменения в законода-тельство о разных видах договоров были внесены в государствах, подписавших международные кон-венции, относящиеся к морским, воздушным, железнодорожным и автомобильным перевозкам, кре-дитно-расчетным отношениям, международной торговле.

В условиях централизации и концентрации капитала и производства, меняющихся рыночных условий в законодательстве и на практике договорных отношений западных стран происходят отсту-пления от классических принципов законодательства XVIII-XIX вв., таких, как формальная свобода волеизъявления и равенства сторон в договоре, незыблемость условий договора и др. Наблюдается неравенство сторон в договоре, оно юридически подкрепляется договорными формами. Были узако-нены некоторые виды картельных соглашений, ограничивающих договорную свободу их участников, которые лишаются права вести дела с третьими лицами без согласия организаторов картели.

Крупные компании США используют "связывающие" договоры, в которые включаются ог-раничивающие свободу контрагента условия. Получили распространение "исключительные" кон-тракты, по которым контрагенты крупных компаний брали на себя обязательство не вступать в ана-логичные договоры с другими компаниями.

Ограничения договорной свободы мелких и средних контрагентов осуществляются также по-средством распространившихся в предпринимательской практике "договоров присоединения". Крупные компании нередко сами определяют условия, на которых они согласны заключать догово-ры, фиксируя их в виде заранее разработанного текста, который и предлагают всем контрагентам, проявляющим желание вступить с ними в договорные отношения. Последние не могут повлиять на содержание таких договоров, они вынуждены от них отказаться или принять их в заранее заготов-ленном виде.

Условия такого рода формулируются крупными компаниями - поставщиками товаров и услуг в специальных типовых договорах (формулярах). В XX в. получили распространение в виде форму-ляров такие выгодные для частного капитала и удобные для населения формы торговли, как продажа товаров по почте, в кредит и т. п. Невыгодные условия для потребителей, лишенных возможности по-влиять на содержание таких договоров, неприкрытый диктат со стороны поставщиков вызвал в 60-80-е гг. XX в. во многих капиталистических странах широкое движение потребителей, имевшее сво-им результатом принятие специального законодательства. В нем наряду с общим договорным правом вводятся особые правовые нормы, предусматривающие защиту потребителей и касающиеся формы и порядка заключения договоров с участием потребителя, конкретных видов ответственности постав-щиков товаров и услуг.

Ограничение свободы сторон в договоре обусловлено также возрастающим в современных условиях государственно-административным вмешательством в сферу договорных отношений. В со-ответствии с законодательством о хозяйственном регулировании отдельные министерства и ведомст-ва получали право нормировать цены и определять ряд других условий договоров, регламентировать общий объем сделок, совершаемых отдельными компаниями. Большое распространение получают сделки, приобретающие, по сути дела, административно-императивный характер. В таких сделках отсутствует даже формальное равенство сторон, поскольку правительственный орган в определенных случаях может своим распоряжением менять договорные условия или даже их прекращать.

В XX в. в гражданском праве происходит отход от принципа безусловной силы договора. Су-ды вынуждены нередко освобождать должников от исполнения договоров и от ответственности за их невыполнение в тех случаях, когда в условиях чрезвычайной обстановки (военной) должники сталки-вались с непредвиденными хозяйственными затруднениями (инфляция, отсутствие рабочей силы, материалов и др.).

Во Франции суды использовали с этой целью средневековую доктрину " о непредвиденных обстоятельствах". Эта доктрина применялась в судах таким образом, что содержание договоров, осо-бенно долгосрочных, могло пересматриваться по просьбе одной из сторон со ссылкой на изменив-шуюся обстановку. Специальный закон 1918 г., допускавший расторжение договоров, заключенных еще до I мировой войны, когда его исполнение повлекло бы для одной из сторон ущерб, который нельзя было предвидеть в свое время. Применение доктрины "об изменившихся обстоятельствах" наблюдалось в судебной практике Англии, США и во многих других капиталистических странах. Но невозможность исполнения договора по англо-американскому праву не освобождает должника от ответственности. При действительной невозможности исполнения договора предусматривалась де-нежная его компенсация. На практике стороны стремились не к прекращению договора, а к измене-нию его условий. Они стали вносить в договор условия, в соответствии с которыми начавшие выпол-няться договоры могли быть изменены в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Выше-указанные изменения в гражданском праве не привели и не могли привести к исчезновению норм старого классического права, которые применяются при регулировании среднего и мелкого предпри-нимательства.