Радник

---

Ситуация 1

ОАО «Промсервис» (подрядчик) и ЗАО «Нефтехим» (заказчик) обсуждали возможность заключения договора подряда, текст ко­торого представил подрядчик. В договоре содержались условия о 50%-м авансе, который заказчик должен перечислить через 3 не­дели после начала выполнения работ. За просрочку авансовой оп­латы устанавливалась неустойка в размере 1% за каждый день про­срочки платежа.

Заказчик, согласившись с необходимостью платить аванс, соста­вил к договору протокол разногласий, где указал размер авансового платежа — 30%, установил срок оплаты аванса — через 1 месяц по­сле начала выполнения работ и исключил ответственность за про­срочку авансовых выплат, ссылаясь на их высокий размер. Другие условия договора заказчик принял без возражений.

Рассмотрев протокол разногласий, подрядчик принял предложе­ния заказчика по размеру аванса и сроку его платежа, но не согла­сился с исключением ответственности за просрочку перечисления аванса, оформил лист согласования разногласий и письмом пред­ложил обсудить размер неустойки.

В ответ на это заказчик сообщил подрядчику, что в связи с тем, что по существенным условиям договора они не спорят, подрядчик может приступить к работам, чтобы уложиться в срок, а спорные во­просы они урегулируют в рабочем порядке.

Подрядчик к работам не приступил, и тогда заказчик предъявил в суд исковое заявление с требованием о присуждении к исполне­нию обязанностей подрядчика в натуре.

Вопросы:

1.Состоялся ли договор подряда и имеются ли основания для того, чтобы подрядчик мог приступить к работе по выполнению договорно­го заказа; мог ли заказчик предъявить иск о присуждении к исполне­нию обязанности в натуре?

2.Каковы существенные условия договора? Назовите их видовые отличия. Согласованы ли они сторонами приведенной ситуации?

3. Стали ли содержанием обсуждаемого договора условия о разме­ре аванса, о сроках его платежа, условия об ответственности и разме­ре неустойки за п

росрочку уплаты авансового платежа?

Ситуация 2

ООО «Автоградстрой» обратилось в арбитражный суд с требо­ванием взыскать с ИП Петлицына арендную плату за полгода ис­пользования транспортного средства по заключенному ими дого­вору аренды.

В суде выяснилось, что полгода назад ИП и Общество подписа­ли договор о предоставлении в возмездное владение и пользование ИП транспортного средства сроком на 1 год. При этом в тексте до­говора не указаны:

размер арендной платы;

срок исполнения обязательства по оплате использования транс­портного средства;

государственный номер транспортного средства, год его выпус­ка, номер шасси.

Общество заявило, что ИП вот уже полгода бесплатно использу­ет автокран КамАЗ-300, принадлежащий Обществу. При этом име­ется договор аренды, согласно которому арендатор обязан оплачи­вать использование чужой техники.

ИП сообщил суду, что при заключении договора обсуждался во­прос о предоставлении в аренду исправного транспортного средства с годом выпуска на 5 лет позднее, чем то, которое ему предоставили в действительности. Используемое им транспортное средство тех­нически неисправно, больше ремонтируется, чем работает, и если с него (т. е. с ИП) взыщут сумму аренды, заявленную собственником, он понесет большие убытки. В доказательство ИП представил до­кументы, свидетельствующие о постоянных расходах на ремонт, и письмо, которым он просил заменить транспортное средство на то, о котором шел разговор при заключении договора. Представитель Общества возразил, что надо быть более внимательным, принимая исполнение по договору.

Вопросы:

1.Определите понятие условий договора. Как они обозначены за­коном в общих положениях о договоре?

2.Какие условия договора не согласованы сторонами и какие это имеет последствия?

3.Можно ли передачу транспортного средства считать исполнени­ем договорных обязательств и выражением согласия ИП по вопросу о предмете договора?

< Попередня   Наступна >