Радник

---

Ситуация 1

Учредители ООО «Парадиз» на внеочередном общем собрании приняли решение о добровольной ликвидации юридического лица и, для того чтобы принятое решение осуществилось, создали специ­альную ликвидационную комиссию.

Процесс ликвидации ООО «Парадиз» шел к своему заверше­нию, когда налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации ООО «Парадиз» в связи с не­выполнением требований п. 3 ст. 26 Федерального закона «О го­сударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением суда в иске отказано по причине того, что одно и то же юридическое лицо может быть ликвидировано только по одно­му основанию, а к моменту предъявления иска о принудительной ликвидации ООО «Парадиз» находилось в процессе добровольной ликвидации. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, постановление апелляционной инстанции обжало­вано в кассационную инстанцию.

Вопросы:

1.Назовите и классифицируйте основания для прекращения дея­тельности юридического лица. Установлен ли законом приоритет ка­кому-либо из оснований?

2.Опишите действия ликвидационной комиссии в процессе добро­вольной ликвидации юридического лица и охарактеризуйте последст­вия несоблюдения установленного законом порядка их совершения.

3.С какого момента ликвидация юридического лица считается за­вершенной? Определите правовое состояние юридического лица, на­ходящегося в процессе ликвидации.

Ситуация 2

Инспекция МНС России № 77 по Н-скому административному округу г. X обратилась с иском к Н-ской регистрационной палате и ЗАО «Практика» о признании недействительным акта государствен­ной регистрации юридического лица и его принудительной ликвида­ции. Требования Инспекции МНС России № 77 по Н-скому админи­стративному округу г. X обоснованы тем, что государственная регист­рация ЗАО «Практика» произведена с нарушением требований норм ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 4 Федерального зак

она «Об обществах с ограни­ченной ответственностью». Нарушения заключаются в том, что по адресу, который указан в уставе общества как местонахождение юри­дического лица, не находятся исполнительные органы общества. По мнению инспекции, для регистрации юридического лица представле­ны документы, содержащие сведения, не отражающие действитель­ного положения дел, по адресу, указанному в этих документах, ответ­чик не находился и не находится, это нарушение является грубым и носит неустранимый характер, так как уже произошло.

В отзыве на иск ООО «Парадиз» не согласилось с требованиями инспекции и пояснило, что на момент регистрации имелся предва­рительный договор с ИП Колобовым об аренде помещения по ад­ресу, указанному в уставе. Однако к моменту регистрации Колобов утратил право собственности на указанное помещение, и основной договор не заключен именно по этой причине. Еще одним доводом отзыва указано, что местонахождение ООО «Парадиз» не могло быть не известно инспекции, поскольку общество ежеквартально сдает бухгалтерскую отчетность.

Вопросы:

1.Укажите основания для принудительной ликвидации юридиче­ского лица и дайте характеристику существа нарушений, которые мо­гут быть отнесены к числу таких оснований.

2.Почему нарушение, допущенное ООО «Парадиз», не является неуст­ранимым? Найдите вариант выхода из ситуации без обращения в суд.

3.Имеет ли значение для спора сторон обстоятельство, указанное Обществом во втором доводе отзыва на иск?

< Попередня   Наступна >