Радник

---

Профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов (1921 – 1990) (краткий очерк жизни и деятельности)

Серия <Классика российской цивилистики> не случайно была открыта с публикации курса русского гражданского права Д. И. Мейера, а сейчас продолжается настоящим изданием трудов профессора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Вениамина Петровича Грибанова. Дело в том, что в свое время именно профессор В. П. Грибанов, прекрасно знавший русскую дореволюционную юридическую литературу, убедительно доказал своим многочисленным ученикам (включая авторов настоящего очерка), что классическая российская цивилистика начинается с курса гражданского права Д. И. Мейера. Глубокие познания в области истории правовой мысли России были лишь частью огромного багажа научных знаний, приобретенных В. П. Грибановым в процессе почти полувекового профессионального изучения и преподавания курса гражданского права, создания современной научной школы цивилистов МГУ им. М. В. Ломоносова.

В. П. Грибанов был ярким представителем <могучей кучки> российских цивилистов советского периода, прошедших суровую школу Великой Отечественной войны. На долю его поколения выпали самые трудные и героические годы истории нашей Отчизны: разруха и голод после гражданской войны, лихолетье самой страшной в истории человечества второй мировой войны, восстановление разрушенной страны. Это поколение обладало высоким мужеством, достойным добродетельных людей, стойко переносивших все превратности судьбы и созидавших во имя идеалов доброты и справедливости.

В своей автобиографии[1], датированной 2 февраля 1980 г., В. П. Грибанов писал:

1.25pt;"><Я, Грибанов Вениамин Петрович, родился 11 февраля 1921 г. в семье крестьян Куйбышевской области, Пугачевского района, села Корнеевка. В том же году мои родители переехали на постоянное место жительства в Московскую область, Волоколамский район, деревня Куликово, где мать занималась сельским хозяйством, а отец работал счетоводом в сельпо. В 1929 г. пошел в школу. В том же году отец переехал в Ленинград, а в 1930 г. туда же переехала вся наша семья. Отец работал управдомом, мать была домохозяйкой. После смерти отца в 1942 г. мать сначала работала в подсобном хозяйстве, а затем на вязально-трикотажной фабрике.

В 1930 г. я пошел учиться в среднюю школу, где окончил 9 классов. Здесь же в 1938 г. был принят в члены ВЛКСМ. В 1938 г. перешел учиться в 10-й класс 9-й артиллерийской Спецшколы города Ленинграда, по окончании которой был зачислен курсантом 3-го Ленинградского артиллерийского училища. В 1941 г. окончил училище и в звании <лейтенант> был направлен в действующую армию. С этого времени и до 19 ноября 1944 г., т. е. до момента тяжелого ранения, находился на фронте, служил сначала командиром батареи, заместителем командира дивизиона 850-го артиллерийского полка, 271-й стрелковой дивизии, а затем заместителем командира дивизиона, ПНШ-1, командиром дивизиона 58-го Гвардейского Севастопольского полка 32-й Гвардейской Таманской Краснознаменной ордена Суворова дивизии. В период октября-ноября 1944 г. - командир дивизиона 2-й Гвардейской Таманской дивизии, 21-го Гвардейского Севастопольского артиллерийского полка. На фронте в ноябре 1942 г. был принят в члены КПСС.

19 ноября 1944 г. был тяжело ранен, в связи с чем была ампутирована левая нога в средней трети бедра. До 26 марта 1946 г. находился на излечении в ЭГ N 3447 города Москвы. По инвалидности был уволен из рядов Советской Армии в должности командира дивизиона в звании <гвардии майор>. Имею правительственные награды: Орден <Отечественной войны I степени>[2], три ордена <Красная Звезда>, медали <За оборону Кавказа>, <За победу над Германией в Великой Отечественной войне> и др.

В 1946 г. поступил учиться в Московский юридический институт, который окончил с отличием в 1950 г., и был оставлен в аспирантуре по кафедре гражданского права. В 1953 г. окончил аспирантуру с защитой кандидатской диссертации и с 6 июля 1953 г. начал работать старшим преподавателем МЮИ, а с 1954 г. в связи со слиянием МЮИ с юридическим факультетом МГУ работал сначала старшим преподавателем, а затем доцентом юридического факультета МГУ. В октябре 1970 г. защитил докторскую диссертацию. 9 апреля 1971 г. решением ВАК мне была присуждена ученая степень доктора юридических наук, а решением ВАК от 7 марта 1973 г. был утвержден в звании профессора. С 1972 г. работаю заведующим кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

За большую работу по подготовке кадров и в связи с 225-летием МГУ им. М.В. Ломоносова Указом Президиума Верховного Совета СССР был награжден орденом <Трудового Красного Знамени>>.

За скупыми строками приведенной автобиографии стоят такие факты фронтовой жизни В. П. Грибанова, как трагическое отступление с нашими войсками из Крыма через Керченский пролив в 1942 г., участие в наступлении на немецкую <Голубую линию> на Тамани в 1943 г. и в героическом штурме Сапун-горы под Севастополем в 1944 г., в тяжелых боях за Кенигсберг[3]. До последних дней жизни В. П. Грибанов был председателем Совета ветеранов Гвардейского Севастопольского полка Таманской стрелковой дивизии и председателем Совета ветеранов юридического факультета МГУ[4].

В силу скромности В. П. Грибанова в его автобиографии нет ни слова о том, что долгие годы он возглавлял Специализированный совет по защите докторских диссертаций в области гражданского права и процесса, руководил секцией гражданского права Всесоюзного совета по юридическому образованию, был членом редколлегий научных журналов <Вестник Московского университета> (серия <Право>) и <Правоведение>. В течение многих лет В. П. Грибанов был членом научно-консультатив-ных советов при Верховном Суде СССР и Государственном арбитраже СССР. Кроме того, он исполнял обязанности арбитра Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, реализуя в правоприменительной практике собственные научные идеи и положения. 18 июля 1982 г. Президиум ТПП СССР удостоил В. П. Грибанова диплома за активное участие в деятельности ТПП СССР и содействие развитию торговых, экономических и научно-технических связей Советского Союза с зарубежными странами.

Говоря о внешних атрибутах официального признания заслуг Вениамина Петровича, нельзя обойти молчанием то обстоятельство, что он не получил звания <Заслуженный деятель науки>, не был избран членом-корреспондентом Академии наук. Во многом это явилось следствием научной принципиальности, которую он доказал в своей многолетней борьбе с теоретиками <хозяйственного права>, обласканными в тот период государственной и партийной властью за полное соответствие их подхода идеологическим догматам того времени. В этой борьбе Вениамин Петрович нередко выступал в союзе с другим выдающимся российским цивилистом профессором О. С. Иоффе[5].

В личности профессора В. П. Грибанова органически сочетались не только талант и трудолюбие, но и редкие душевные качества - заботливость, внимательность, уважительное отношение к людям, умение выслушать и понять своего оппонента. Максимой его жизненного поведения были истина, искренность и честность в отношениях с людьми.

К числу выдающихся качеств личности Вениамина Петровича следует отнести его потрясающий дар <селекционера> научных талантов - умение разглядеть в студенте или аспиранте человека, способного к решению в будущем сложных научных задач. Этот дар в сочетании с энциклопедическими познаниями в области правоведения и выдающимися организаторскими способностями позволил В. П. Грибанову создать свою цивилистическую школу. Воспитанные им кандидаты и доктора юридических наук являются представителями единой научной школы, опирающейся на фундаментальные идеи своего Учителя и творчески их развивающей, о чем наиболее ярко свидетельствует подготовленный представителями этой школы современный двухтомный (в трех книгах) курс российского гражданского права[6]. В наши дни профессора и доценты - ученики профессора В. П. Грибанова - составляют костяк кафедры гражданского права МГУ.

После сказанного нетрудно понять, почему для многочисленных учеников, коллег и всех знавших его людей В. П. Грибанов остается образцом университетского профессора, сочетавшим качества ученого-эн-циклопедиста, организатора науки, прекрасного педагога и блестящего лектора. Все эти качества позволили ему занять достойное место в ряду корифеев отечественного правоведения, стать одним из тех мудрых наставников молодежи, которыми всегда славился Московский университет.

Многочисленные заслуги профессора В. П. Грибанова можно перечислять и далее. Однако для их реальной оценки важна не только формальная, но и содержательная сторона, что требует обращения к существу научного и педагогического творчества Вениамина Петровича.

II

Как ученый-цивилист и педагог В. П. Грибанов сложился и вырос на кафедре гражданского права сначала МЮИ, а потом МГУ, где его наставниками были выдающиеся отечественные правоведы, начинавшие работу в Московском университете еще в начале нынешнего века: профессора Иван Борисович Новицкий и Иван Сергеевич Перетерский. Именно эти знаменитые учителя, о которых В. П. Грибанов вспоминал с неизменной признательностью, заложили в своего талантливого ученика основы цивилистической культуры и педагогического мастерства, привили ему любовь к гражданско-правовой науке.

Уже кандидатская диссертация <Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития>, подготовленная под научным руководством профессора И. С. Перетерского, сделала имя В. П. Гри-банова известным в гражданско-правовой науке. В этой ранней работе обнаруживается стремление автора к общетеоретическим обобщениям, касающимся фундаментальных проблем цивилистической науки. Именно в ней В. П. Грибанов одним из первых в советской цивилистике сформулировал вывод о том, что имущественные отношения, являясь волевыми отношениями, вместе с тем выступают как форма выражения производственных отношений[7]. После защиты кандидатской диссертации последовали глубоко научные работы о юридических лицах, договорах поставки, купли-продажи, о праве личной собственности, жилищном праве.

Среди работ того периода в настоящем издании представлены две статьи Вениамина Петровича: <Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве>[8] и <К вопросу о понятии права собственности>[9]. Указанные статьи Вениамина Петровича интересны и ценны тем, что в них он научно обосновал систему фундаментальных положений о сущности собственности как экономической категории, праве собственности, механизмах возникновения и прекращения права собственности, которые использовались им в дальнейшем при исследовании различных аспектов институтов права собственности, права оперативного управления, права хозяйственного ведения, а его учениками - для создания целостной концепции права собственности и ограниченных вещных прав. Положения этой концепции в значительной мере были реализованы учениками Вениамина Петровича в новейшем российском гражданском законодательстве, в том числе в разделе II действующего ГК РФ <Право собственности и другие вещные права>.

В статье <К вопросу о понятии права собственности>, вскрыв экономическую сущность отношений собственности, Вениамин Петрович сформулировал определение права собственности, которое явилось заметной вехой в научном познании этого феномена права собственности. Он указал, что право собственности есть установленная государством совокупность правовых норм, закрепляющих исторически определенную форму присвоения средств и продуктов производства путем установления принадлежности имущества определенным лицам, определения объема и содержания правомочий по использованию принадлежащего им имущества, а также гарантий их осуществления[10]. В. П. Грибанов первым в отечественной цивилистике охарактеризовал двустороннюю сущность присвоения как динамического процесса и как статического состояния присвоенности имущества.

В статье <Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве> сформулирован вывод о том, что заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи влечет не переход права собственности от продавца к покупателю, а одновременное прекращение права собственности продавца и возникновение права собственности у покупателя на приобретенное имущество. Данное научное положение в числе ряда других послужило причиной того, что законодатель отказался от формулы ч. 1 ст. 66 ГК РСФСР 1922 г., согласно которой право собственности переходило на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. В нормах ст. 135 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 223 действующего ГК РФ говорится о том, что право собственности <возникает> у приобретателя имущества. Вместе с тем нормы ст. 551 ГК РФ опять-таки говорят о переходе права собственности на покупаемую недвижимость. Дуализм законодательного решения одного и того же явления порождает не только теоретическую неразбериху, но является первопричиной многочисленных сложностей при судебном решении экономических споров[11].

Иные произведения, помимо выше упомянутых статей, вошедшие в настоящее издание, воплощают в себе научные результаты исследования В. П. Грибановым сложнейшего направления цивилистической науки - осуществления и защиты гражданских прав и представляют одну из главных вершин творчества ученого. Сама целостная концепция данного направления была создана Вениамином Петровичем на базе анализа таких теоретических проблем, как: а) учение о субъективных правах; б) понятие, принципы и способы осуществления гражданских прав; в) сроки осуществления гражданских прав; г) пределы осуществления гражданских прав; д) осуществление управомоченным лицом права на защиту[12].

Существенным вкладом в общее учение о субъективных правах являются научные положения статьи В. П. Грибанова <Интерес в гражданском праве>[13]. Опираясь на понимание интереса как потребности, принявшей форму сознательного побуждения и проявляющейся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений, в конце концов в тех отношениях, в которые вступают лица в процессе своей деятельности, Вениамин Петрович сформулировал два постулата, которые впоследствии были использованы при обосновании возможности утраты субъектом принадлежащего ему права по причине осуществления такового в противоречии с общественным интересом. Суть первого постулата заключается в том, что нормы объективного права должны обеспечить баланс разнообразных и противоречивых интересов общества и его отдельных индивидов. С этой точки зрения на стадии отражения интересов в нормах объективного права мы имеем дело с проблемой научности правотворчества, с необходимостью отражения начал социальной справедливости и типичных интересов в праве и т. п. Суть второго постулата содержится в тезисе - удовлетворение интересов управомоченного лица есть цель субъективного права, а субъективное право в свою очередь есть средство удовлетворения интересов этого лица. Отсюда логически следует, что круг признаваемых законом и социально значимых индивидуальных интересов, для удовлетворения которых может быть использовано субъективное право, определяет не содержание субъективного права, а его социальное назначение, сферу использования, т. е. пределы его осуществления и защиты[14]. Следовательно, на стадии осуществления субъективного права имеет место <проблема субъекта> и, в частности, проблема ответственности за осуществление субъективного права в противоречии с его назначением вопреки общественным интересам.

Установление объективно существующих взаимозависимостей между нормами объективного права и социальными интересами, между субъективным правом и интересом поставило перед Вениамином Петровичем задачу найти ответ на вопрос, в какой правовой категории (помимо норм закона) в наиболее общем виде находят отражение общественные интересы. Такой правовой категорией, как он убедительно показал, являются принципы права. Исследованию данной категории посвящена статья <Принципы осуществления гражданских прав>[15]. В ней закреплено, что правовые принципы - это руководящие положения права, его основные начала, выражающие его объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение. Как видно, по В. П. Грибанову, правовые принципы не некие руководящие идеи, а объективно детерминированные закономерностями общественного развития основные положения права. Налицо был новый подход в юридической науке, показавший принципы права не в качестве субъективно обнаруживаемых общих идей, а в качестве объективно обусловленных форм[16]. Экстраполируя общетеоретическое определение правовых принципов на предмет своего исследования, Вениамин Петрович доказал, что принципы осуществления гражданских прав проявляются как основные требования, которые общество и выражающее его интересы гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем лицам, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному субъективные гражданские права[17].

Логическое продолжение и дальнейшее развитие концепция объективной обусловленности правовых принципов получила в монографии <Пределы осуществления и защиты гражданских прав>, которую без всякого сомнения можно считать самой большой <жемчужиной> творческого наследия В. П Грибанова. За эту монографию решением ученого совета МГУ от 22 октября 1973 г. ему - первому среди ученых юридического факультета - была присуждена Ломоносовская премия 2-й степени.

Принимая решение о награждении В. П. Грибанова, ученый совет исходил из того, что монография стала завершением его многолетнего и плодотворного труда, впервые позволившего представить во всей сложности и противоречивости как многовековую историю законодательства о пределах осуществления гражданских прав, так и решение данной проблемы в советском гражданском праве. При этом ученый совет оценил то, что на огромном нормативном и фактическом материале В. П. Грибанов убедительно показал, что закрепление законодательного принципа осуществления прав в соответствии с их социальным назначением имеет значение не только для правотворчества, но и для правоприменения при решении практических вопросов оценки правомерности действий носителей субъективного права. Вениамин Петрович Грибанов доказал, что какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать все возможные проявления способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав в противоречии с их социальным назначением. Именно в связи с этим существует принципиальное правило о том, что гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с их назначением. Ученый совет воздал должное и тому, что в монографии проблема осуществления и защиты гражданских прав из узкоспециальной, частной, какой она иногда казалась отдельным исследователям, стала общетеоретической, общеправовой и философской, непосредственно касающейся столь важных общечеловеческих категорий, как социальные и экономические права личности в современном обществе[18].

Содержащийся в рассматриваемой монографии вывод о том, что принципы права имеют не только правотворческое, но правоприменительное значение, ошеломил многих правоведов советского периода[19]. Ведь это практически означало, что с точки зрения гражданского права необходимо признавать неправомерным не только поведение, нарушающее предписания норм права, субъективные права и обязанности в договорных и внедоговорных обязательствах, но и поведение, нарушающее принципы права. Органически единым с вышеупомянутым пониманием неправомерного поведения выглядит и определение злоупотребления правом как особого типа гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения[20].

Следует иметь в виду, что все приведенные положения, во многом предопределившие развитие современного законодательства о злоупотреблении правами, были сделаны на весьма узкой нормативной площадке, созданной правилом ч. 1 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., гласившей, что гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе, строящем коммунизм. Все это лишь свидетельствует о великой научной интуиции Вениамина Петровича. И как здесь не вспомнить слова знаменитого философа Томаса Гоббса о том, что <для мудрых людей слова лишь суть марки, которыми они пользуются для счета, для глупцов они полноценные монеты, освященные авторитетом какого-нибудь Аристотеля, или Цицерона, или Фомы, или какого-либо другого ученого мужа>[21].

В свете сказанного становится очевидным, что неслучайно многое из теоретического арсенала Вениамина Петровича о пределах осуществления права, о злоупотреблении правом нашло отражение в нормах ст. 10 ГК РФ, запретившей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и разрешившей суду при совершении этих действий отказывать лицу в защите принадлежащего ему права.

Складывающаяся практика применения ст. 10 ГК РФ дает весомые доказательства верности определения злоупотребления правом, данного В. П. Грибановым. Помимо дел, приведенных в печати[22], об этом свидетельствуют и другие. Так, еще совсем недавно в тех случаях, когда незадачливый покупатель якобы в обеспечение исполнения обязательств по оплате покупаемого товара выдавал продавцу вексель, а впоследствии не исполнял это обязательство, суды взыскивали с таких покупателей как задолженность по договору, так и сумму вексельного долга, ссылаясь при этом на абстрактность векселя. В настоящее время в аналогичных случаях суды зачастую отказывают во взыскании по векселю, правильно расценивая действия вексельного кредитора как злоупотребление правом. С теоретической точки зрения, нет препятствий для отнесения к разновидности злоупотребления правом действий субъектов, требующих от суда признания недействительной сделки, уже исполненной к взаимной выгоде ее участников. Конечно, при этом необходимо использовать методологические приемы и способы определения пределов осуществления субъективного права, его социального назначения, обнаружения признаков злоупотребления правом, разработанные В. П. Грибановым.

Составной частью целостной концепции Вениамина Петровича об осуществлении субъективных прав являлась проблематика права на защиту и пределов его осуществления. Несомненной заслугой и достижением В. П. Грибанова в этом вопросе следует признать обоснованную им классификацию правоохранительных мер, содержательное описание их отдельных разновидностей[23]. Совершенно новой для юридической науки была трактовка такой меры, как самозащита права[24]. Ее значимость становится реально осязаемой при обращении к норме ст. 14 действующего ГК, указывающей, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Особо следует отметить созданную ученым теоретическую модель мер оперативного воздействия, которая частично реализована в ГК РФ[25]. Важно отметить, что при анализе затронутой проблематики В. П. Гриба-нов исходил из следующего: принудительные меры, обеспечивающие защиту гражданских прав, являются ничем иным, как гражданско-право-выми формами, подчиненными общим принципам регулирования общественных отношений, и регламентируют отношения, составляющие предмет гражданского права, но находящиеся в нарушенном состоянии.

На протяжении долгих лет объектом пристального внимания В. П Гри-банова являлась такая правоохранительная мера, как ответственность. В его многочисленных работах были изложены и обоснованы положения об особенностях, условиях и содержании гражданско-правовой ответственности как одном из способов защиты гражданских прав, о классификации санкций как мер ответственности. Им было сформулировано определение гражданско-правовой ответственности и раскрыты ее основные признаки, позволяющие отличать ее от иных мер принудительного характера, используемых для защиты гражданских прав. Вениамин Петрович был научным апологетом понимания ответственности как общего института гражданского права, имеющего две разновидности - договорную и внедоговорную ответственность. Все указанные положения не утратили своего значения и активно используются в настоящее время в научной и учебной литературе. В настоящем издании взгляды В. П. Грибанова на гражданско-правовую ответственность изложены в книге <Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей>[26].

Особым вкладом В. П. Грибанова в сокровищницу цивилистических знаний явилось его исследование сроков в гражданском праве[27]. Он первым в отечественной литературе доказал, что срок занимает особое место в системе юридических фактов и не может быть отнесен ни к событиям, ни к действиям, так как он имеет двойственную природу. Истечение срока как отрезка времени или наступление срока как рубежа во времени объективны, не зависят от воли людей, но при этом срок может быть определен законодателем, соглашением субъектов, восстановлен судом. Наряду с этим В. П. Грибанов обосновал классификацию сроков, которая и в настоящее время в неизменном виде воспроизводится во всей учебной литературе.

Особую теоретическую и практическую значимость имеют его суждения о природе и особенностях пресекательных сроков. Он пишет, что пресекательные сроки - это не обычные, нормальные сроки существования субъективных гражданских прав, а сроки исключительные, с истечением которых субъективное право прекращается досрочно. Основанием такого досрочного прекращения является неосуществление или ненадлежащее осуществление субъективного права управомоченным лицом в течение установленного срока. Следует особо отметить, что пресекательный срок прекращает неосуществленное или ненадлежаще осуществленное самим управомоченным лицом субъективное право. Забвение отмеченного обстоятельства ведет к серьезным ошибкам в правоприменительной практике. Так, в п. 20 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 <О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав> закреплено, что в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее, чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ. И далее в этом же пункте утверждается, что данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению. Авторы постановления как бы не заметили того, что нарушение права преимущественной покупки согласно норме п. 3 ст. 250 ГК РФ может быть совершено третьими лицами, но никак не самим управомоченным лицом - обладателем права преимущественной покупки. Поэтому трехмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 250, является ничем иным, как сокращенным сроком исковой давности[28]. В отличие от пресекательного срока это срок начинает течь не с момента нарушения права, а с момента, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Помимо этого, данный срок в отличие от пресекательного может быть восстановлен по правилам ст. 205 ГК РФ. Как видно, ошибка высшего судебного органа в квалификации срока, обусловленная пренебрежением устоявшимся теоретическим положением, привела к существенному незаконному ущемлению прав субъектов.

III

В настоящем издании представлена лишь самая значимая часть огромного творческого наследия В. П. Грибанова, в состав которого входит около 150 научных работ, в том числе ряд монографий и брошюр, ответственное редактирование и соавторство в ряде коллективных научных работ. Вениамин Петрович возглавлял авторские коллективы и был соавтором трех изданий двухтомного учебника по гражданскому праву (одно из которых переведено на испанский и китайский языки), первого учебника по хозяйственному праву, нескольких учебников по основам права. Ряд его работ был издан в издательстве <Знание> в качестве пособий для слушателей народных университетов. Среди них нельзя не отметить учебных пособий по основам гражданского права и по жилищному праву, отличавшихся высоким уровнем методики изложения сложного юридического материала.

Со второй половины 70-х годов внимание ученого привлекает крупная комплексная проблема эффективности правового, в том числе гражданско-правового, регулирования общественных отношений. Для ее исследования он создает и возглавляет ряд творческих коллективов из числа преподавателей кафедры гражданского права и всего юридического факультета МГУ, а также привлекает к данным исследованиям группу зарубежных коллег (цивилистов Карлова университета в Праге). В результате их деятельности появляется ряд коллективных монографий под редакцией профессора В. П. Грибанова[29], где соответствующая проблематика изучается с позиций не только различных институтов и подотраслей гражданского права, но и с позиций различных правовых отраслей и даже различных правопорядков. Это дает возможность обосновать новые оригинальные выводы и предложения теоретического и прикладного характера.

В. П. Грибанов был ученым с мировым именем. Ряд его работ переведен на немецкий, чешский, испанский, китайский и другие языки. Он выступал с докладами на научных конференциях в разных странах, в том числе в Чехии, Германии, Сербии, Болгарии, был организатором и участником многих международных научных конференций цивилистов в Москве и других городах бывшего Союза ССР.

Научные труды В. П. Грибанова отличает неизменная актуальность, ясность и четкость изложения, свежесть мысли и новизна подхода, фундаментальный характер выводов. Многие его исследования комплексные, они были проведены с привлечением обширных данных экономической, социологической, философской, а также различных правовых наук. Не замыкаясь в рамках одной правовой отрасли, В. П. Грибанов вместе с тем всегда учитывал цивилистическую направленность своей работы, обращая особое внимание на обоснование конкретных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения. Это делало его труды полезными не только для студентов или коллег-преподавателей: ко многим из них часто обращались судьи, юрисконсульты и другие практические работники в поисках ответа на возникающие в их деятельности сложные вопросы.

При чтении произведений В. П. Грибанова возникает ощущение, что они написаны рукой энциклопедически образованного интеллигента, тонкого ценителя русской словесности, - настолько тщательно подобраны аргументы, безукоризненна логика анализа, выверены и точны формулировки. И это все при том, что Вениамин Петрович был высокорослым красавцем богатырского телосложения, обладателем ошеломляющих усов.

IV

Своим основным делом Вениамин Петрович всегда считал педагогическую деятельность. В конечном счете ей была подчинена и научная работа. Его блестящие лекции неизменно собирали полную аудиторию. Он привил интерес и любовь к гражданскому праву многим сотням студентов и аспирантов. С благодарностью и восхищением все его многочисленные ученики вспоминают спецкурсы и спецсеминары, которые он вел по актуальным, новым и наиболее сложным проблемам цивилистики. Заседания руководимого им студенческого научного кружка по гражданскому праву, где проявлялись неизменная доброжелательность и искренний интерес к студенческим работам, всегда искрились россыпью его научные идеи, которыми он щедро делился со всеми учениками и коллегами.

Уже к концу жизни В. П. Грибанов начал искать подходы к перестройке преподавания курса гражданского права в юридических вузах. Этой проблеме был посвящен ряд его публикаций, в которых убедительно доказывалась необходимость перехода от преимущественно информационного к преимущественно научно-аналитическому подходу в преподавании. Это требовало отказа от традиционного изложения содержания многочисленных нормативных актов и обращения большего внимания на основные неизменные, в сущности, цивилистические категории и конструкции, на формы и способы их воплощения в различных правопорядках. О перспективности и значимости такого подхода можно судить из того факта, что в условиях почти коренной и всеобъемлющей переработки действовавшего ранее законодательства, в период с 1993 по 1996 г. <работал> лишь один учебник по гражданскому праву, созданный в 1993 г. коллективом кафедры гражданского права МГУ на основе его идей и концепций.

Весомым плодом этого творческого поиска стала новая программа курса гражданского права, разработанная В. П. Грибановым в конце 80-х гг. На ее базе построен и весь комплекс учебно-методической литературы (учебник, практикум, сборник образцов документов, сборник учебно-методических материалов), подготовленный и дважды переизданный коллективом кафедры гражданского права МГУ уже после смерти Вениамина Петровича.

Педагогическое и лекторское мастерство профессора В. П. Грибанова в значительной мере покоилось на его необыкновенном человеческом таланте, представлявшем собой уникальный сплав доброты и требовательности, заботливости и справедливости, а главное - на его огромном обаянии и душевной щедрости, о которых неизменно вспоминают все, кому довелось так или иначе общаться с Вениамином Петровичем.

До последних своих дней В. П. Грибанов направлял работу кафедры, трудился над новым учебником и практикумом, руководил научной деятельностью своих учеников. Им он завещал свою творческую неуспокоенность и целеустремленность, жажду познания и справедливости, любовь к науке и университету.

Ученики профессора В. П. Грибанова: Е. А. Суханов - профессор, доктор юридических наук, В. С. Ем - доцент, кандидат юридических наук < Попередня   Наступна >