Радник

---

1. Понятие, предмет валютного права и его место в системе права. Как отмечается в финансово-правовой литературе, валютное регулирование представляет собой деятельность органов государственной власти, направленную на регламентирование порядка осуществления валютных операций.

Поэтому под валютным правом понимается совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения, формирующиеся в сфере:

- функционирования системы валютного регулирования и валютного контроля;

- осуществления операций с валютными ценностями;

- обеспечения прав на валютные ценности и защиты публичного правопорядка в сфере валютных операций;

- поддержания стабильного курса национальной валюты.

Указанные урегулированные финансово-правовыми нормами общественные отношения и являются валютными правоотношениями, составляющими предметное ядро правового регулирования валютного права.

При это

м, характеризуя место валютного права в системе права, большинство исследователей традиционно исходит из того, что валютное право выступает институтом или подотраслью финансового права.

Напомним, что финансовое обеспечение деятельности государства является важной составляющей государственного суверенитета, и необходимо для выполнения государством и его органами необходимых для поддержания такого суверенитета публичных социальных, политических, организационных и иных функций. Во истину власть дают деньги, а для денег нужна власть…

Отношения, складывающиеся, в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований, то есть отношения, которые в экономической науке именуются отношениями по поводу публичных финансов, традиционно регулируются соответст­вующей отраслью права - финансовым правом (или, как его еще можно назвать - финансовым публичным правом). Отношения, складывающиеся в сфере частных финансов регулируются предпринимательским, наследственным правом и отчасти нормами трудового, семейного права и права социального обеспечения.

При этом чаще всего в литературе финансовое публичное право определяется следующим образом.

Финансовое право как отрасль права принято определять как совокупность юридических норм, регулирую­щих общественные отношения, возникающие в процессе функционирования финансовой системы страны - об­разования, распределения и использования публичных финансов (денежных фондов государства и муниципальных образований), необходимых для осуществления задач и функций государства  его органов.

Таким образом, финансовое право регулирует общественные отношения в сфере публичной финансовой деятельности или публичных финансов. При этом указанная деятельность по обороту публичных финансов осуществляется в процессе функционирования финансовой системы. Что же скрывается за этими понятиями?

Согласно определению, ставшего в последние десятилетия традиционным, финансовая деятельность государства и муниципальных образований понимается как урегулированная нормами права организационная деятель­ность, направленная на образование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивающих  функционирование государства и муниципальных образований. Отметим, что в последние годы указанное определение, выработанное еще советской наукой финансового права, подвергается справедливой критике как изжившее себя и размывающее в изменившихся экономико-политических условиях предмет финансового права, но продолжает рассматриваться в финансово-правовой литературе в качестве аксиоматического.

Другой центральной категорией финансового права выступают «финансы»[1]. Этот термин ведет свое происхождение от средневековых латинских слов finatio, finantia, finantia pecunaria, употреблявшихся в вв. в смысле обязательной уплаты любой денежной суммы. Как отмечали известные дореволюционные русский финансисты В.А. Лебедев и И.И. Янжул, возможно вследствие близости звуков со словами fien (хитрый), feinheit (ловкость) и erfinderisch (от finder – изобретательный), или потому, что сами соединялись в то время с разного рода притеснениями, выражение «финансы» в Германии в XVI и XVII вв. имело дурное значение, заключало в себе элемент лукавства, вымогательства. Не в последнюю очередь это объяснялось тем, что основной задачей финансовой науки в тот период было создание не теоретически обоснованной и ясной системы налогообложения, а изыскание ловких, искусных приемов, коими старались обморочить народ, чтобы содрать с него как можно больше денег. Например, известный немецкий финансист того времени Шотелиус финансы объяснял следующими выражениями: живодерство, лихоимство, а Себастиан Брант сопоставлял понятия: Untreu, Schinderei, Hass, Neid, Finanz - вероломство, грабеж, ненависть, зависть, финансы. Однако с XVI в. во Франции это слово употребляется уже в значении, близком к современному, а при Людовике XIV всевропейское употребление французского языка вытеснило с континента негативное немецкое значение слова «финансы»[2].

Необходимо отметить, что в настоящее время, являясь важной частью категориального аппарата как юридической, так и экономической науки, финансы в экономических и правовых работах рассматриваются по-разному.

В трудах по экономике устоявшимся определением рассматриваемой категории является понимание в широком и узком смысле. Финансы в широком смысле – это система отношений в обществе по поводу образования и использования денежных фондов в сферах: публичных (государственных)  финансов, кредитной системы, отраслей воспроизводственного процесса, вторичного финансового рынка, международных финансовых отношений.

Финансами в узком смысле считаются только государственные (публичные) финансы - система денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых государству для выполнения своих функций. При этом такая терминологическая путаница в экономической литературе объясняется совокупностью двух факторов. Во-первых, «в экономической науке, как ни в какой другой, существует терминологическая путаница, приводящая … к междисциплинарной путанице»[3]. Во-вторых, в советское время в условиях превалирования государственной собственности, понятия «финансы» и «государственные финансы» означали одно и то же. Хотя, справедливости ради необходимо отметить, что отдельные экономисты все же идентифицировали финансы с ресурсами. Затем с крушением социалистического государства все спуталось, и благодаря заимствованиям из американской экономической литературе термин «финансы» распространился на все денежные отношения, в том числе – «и на денежные отношения негосударственных организаций, и на банковское дело, и домашнее хозяйство, и вообще на все, что связано с движением денег»[4].

В юридической литературе под финансами понимаются только собственно публичные финансы. Наиболее часто используемым определением является следующее: финансы – это экономические денежные отношения по формированию, распределению и использованию фондов денежных средств государства, его территориальных подразделений, а так же предприятий, организаций и учреждений, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд, в процессе осуществления которых происходит распределение и перераспределение общественного продукта[5]. При этом государственные финансы как правило определяются через перечисление их экономического и материального содержания:

1) в экономическом смысле – это система денежных отношений, в процессе которых формируются государственные и муниципальные денежные фонды в результате распределения и перераспределения национального дохода.

2) в материальном смысле (по своему материальному содержанию) – это денежные фонды государства и муниципальных образований, мобилизуемые и используемые для публичных целей.

При этом нельзя не отметить, что такое традиционное для финансово-правовой науки понимание финансов как отношений (а не денежных средств, по поводу которых и возникают финансовые правоотношения) в литературе[6] справедливо критикуется за смешение понятий «финансы» и «финансовые правоотношения».

Еще одной достаточно дискуссионной правовой и экономической категорией является «финансовая система». При этом методологически верной следует признать позицию М.В. Карасевой, когда она отмечает, что категория «финансовая система России» выработана экономической наукой на основе обобщения и анализа экономического материала. «Поэтому, финансово-правовая наука не может дополнять или каким либо образом изменять содержание этой финансово-экономической категории. Правовая наука лишь заимствует и использует категорию «финансовая система России» в своих целях в том содержании, которое дано экономической наукой»[7]. Вместе с тем, и такой, логичный на первый взгляд подход, упирается в существующие и в внутри экономической науки терминологические и категориальные разночтения различных научных школ и течений.

Дифиницируя финансовую систему большинство ученых (как юристов, так и экономистов) рассматривают ее в двух аспектах:

1) как совокупность финансовых институтов («подсистем», «групп денежных отношений»), каждый из которых, являясь относительно самостоятельным звеном системы, способствует образованию и использованию соответствующих денежных фондов;

2) как совокупность государственных и муниципальных органов, осуществляющих в пределах своей компетенции финансовую деятельность.

Большинство, но не все. Например, с такой позицией не согласна Ю.А. Крохина, которая считает, что во втором случае речь идет не о финансовой системе, а лишь о совокупности органов, осуществляющих финансовую деятельность[8]. Отдельные видные ученые-экономисты вообще не оперируют категорией «финансовая система», подменяя ее понятием «система финансов»[9].

Таким образом, если по определению финансовой системы имеется хотя бы некоторое тождество взглядов, то, как видно из некоторых примеров приведенной ниже таблицы, состав элементов институциональной структуры финансовой системы Российской Федерации в различных экономических и правовых работах рассматривается по-разному.

Комплексный анализ доктринальных положений экономической (финансовой) и юридической (финансово-правовой) науки позволяет утверждать, что как всякое системное явление, финансовая система в ее институциональном смысле представляет собой единый взаимосвязанный механизм подсистем, каждая из которых является по отношению к ней системой более низкого уровня.

Вместе с тем, хотя окончательно вопрос о месте валютного права в системе права не решен, в науке долгие годы было дискуссионным и понимание места финансо­вого права в правовой системе. По этому вопросу возможно выделить, по меньшей мере, три позиции.

Первая группа ученых рассматривает финансовое право в качестве самостоятельной отрасли права. Причем отметим, что в настоящее время такая точка зрения наиболее распространена в науке и учебной литературе. Но среди ее апологетов есть и определенные «тактические» разногласия.

Внутри такой позиции существует спор о моменте выделения (возникновения) финансового права. Поэтому в зависимости от взгляда на этот вопрос сторонники отраслевой самостоятельности финансового права условно подразделяются на две подгруппы.

Согласно воззрениям первых из них финансовое право сформировалось как самостоятельная отрасль права путем выделения из государственного и (или) административного права. Среди ученных, придерживающихся такого подхода могут быть названы М.В. Карасева, Р.О. Халфина, С.Д. Цыпкин, Б.Н. Иванов, Э.Д. Соколова и др.

Согласно второй точке зрения, финансовое право не выделялось из какой либо другой отрасли, а изначально возникло как самостоятельная отрасль права одновременно с административным и государственным правом. Сторонниками такого подхода являются Е.Ю. Грачева, Н.И. Химичева, М.И. Пискотин, О.Н. Горбунова, А.И. Худяков, В.В. Бесчеревных, Е.А. Ровинский, М.А. Гурвич и др.

При этом обоснованно отмечается, что при всей привлекательности обоих подходов, обстоятельного анализа исторического материала, законодательства Российской империи, который и позволил бы определить правильную точку зрения, в отечественной науке до сих пор не предпринималось[10].

Вторая группа ученых, в числе которых могут быть названы М.М. Агарков, М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, С.С. Алексеев (впрочем, менявший свою позицию по этому вопросу), считали что финансовое право не является самостоятельной отраслью права, выступая лишь частью государственного или административного права[11]. Отметим, что такая позиция встречается и в работах современных авторов (О.Бойков, М.Евтеева и др.)[12].

Наконец, третья группа ученых (В.К. Райхер, В.К. Андреев, И.С. Гуревич) отказывая финансовому праву в отраслевой самостоятельности, рассматривают его в качестве комплексного образования (комплексной отрасли права). Например, в 1972 г. в своей докторской диссертации И.С. Гуревич пишет, что «есть доказательства в пользу признания финансового права комплексной отраслью права, состоящей из пяти отраслей: 1) бюджетное право; 2) налоговое право; 3) банковское право; 4) страховое право; 5) правовая организация сберегательного дела»[13]. Однако по сравнению с тезисом об отраслевой самостоятельности финансового права такая точка зрения в советское время была менее распространена. А затем она и вовсе отошла на второй план.

Таким образом, начиная примерно, со второй половины 1970-х годов постепенно упрочилось мнение, согласно которому финансовое право понималось как обособившаяся часть государственного и административного права, или возникшая одновременно с ними общность правовых норм, выделившаяся в самостоятельную от­расль права в связи со спецификой объекта правового регулирова­ния и его общественным значением.

Однако представляется, что последняя точка в научной дискуссии о месте и значении финансового права еще не поставлена.  Указанное обусловлено в первую очередь очевидным перерождением финансового права в условиях перехода к рыночным отношениям. В советский период финансовое право долгие годы занимало в числе других отраслей права и юридических наук весьма скромное место[14]. Основной массив регулируемых им отношений носил бюджетно-учетный характер. Однако после 1991 года в связи с глубинными преобразованиями российской государственности и реформированием экономики, произошло адекватное этим процессам «семимильное», бурное развитие налогового, валютного и банковского права[15]. Продолжается формирование и становление (а в ряде случаев – восстановление) банковской, денежной и налоговой систем страны.

Естественно, эти процессы не могут не ставить перед финансово-правовой наукой совершенно новые по сравнению с советским периодом задачи. Более того, первейшей необходимостью становиться пересмотр существующей, по сути все еще «советской» финансово-правовой доктрины, необходимо привести ее в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.

Таким образом, возможно утверждать что в отечественной юридической науке вопрос о месте валютного права в системе права специально на доктринальном уровне не исследовался, однако большинство исследователей, специализирующихся в области финансового (в первую очередь – бюджетного) права, по устоявшейся еще в советский период традиции относят валютное право к сфере финансово-правового регулирования. Нам такой подход представляется слабо аргументированным.

Между тем, в последние годы все больше сторонников завоевывает научная гипотеза, согласно которой после развала СССР в отечественной аналитической юриспруденции в качестве самостоятельной отрасли права выделилось право банковское, подотраслью которого и может выступать валютное право.

Дефиницируемое в самом общем виде, банковское право представляется собой отрасль российского права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере банковской деятельности, формирующиеся в процессе функционирования банковской системы Российской Федерации. Значение этой области аналитической юриспруденции взаимоувязано с экономическим и политическим значением банковского дела и денежного хозяйства в экономике конкретного государства в конкретном историческом периоде.

Общеизвестно, что на любом отрезке экономической истории мира переход от натурального хозяйствования к товарно-денежным отношениям невозможен без развития банков и банковского дела, и наоборот, как это было в первые годы Советской власти, возврат к натуральному хозяйству сопровождается исчезновением банков, сворачиванием банковской системы.

Наравне с бюджетной системой, банковская система есть необходимый элемент экономической системы любого современного государства. При этом от надежности и эффективности работы банков напрямую зависит «экономическое здоровье» любого государства. Неслучайно Д.Д.Батюшков писал, что по количеству действующих в стране банков можно судить о ее экономической культуре[16]. Ведь именно банковская система выступает в качестве приводного механизма национальной экономики – обеспечивает  аккумуляцию свободных денежных средств физических и юридических лиц, их межрегиональное и межотраслевое перераспределение, реинвестицию, внутринациональные и международные расчетные отношения между различными хозяйствующими субъектами, без которых ведение экономической деятельности невозможно. Кроме того, не следует забывать, что банки выступают расчетными агентами государства в налоговых отношениях, выступая финансовым посредником между налогоплательщиками (плательщиками сборов) и бюджетом при уплате в безналичной форме соответствующих сумм налогов (сборов).

При этом наиболее эффективным регулятором возникающих в ходе указанных выше экономических отношений процессов выступают нормы права. Поэтому в условиях экономики рыночного типа банковское право становиться одной из центральных отраслей права, так как обеспечивает нормальное функционирование государства и экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов.

В свою очередь, предмет банковского права составляют общественные отношения, формирующиеся в сфере банковской деятельности в процессе функционирования банковской системы страны, именуемые так же банковскими правоотношениями. При этом под банковской деятельностью нами разумеется правомерная экономическая деятельность кредитных организаций и ЦБ РФ по систематическому совершению банковских операций и банковских сделок, а так же организационная деятельность ЦБ РФ по обеспечению бесперебойного функционирования банковской системы Российской Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что как и любая отрасль российского права банковское право характеризуется наличием специфического метода банковского права представляющего собой совокупность правовых способов воздействия норм банковского права на подлежащие регулированию отношения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что вопрос о месте банковского права в системе права в настоящее время является дискуссионным. В советское время банковское право, как правило, рассматривалось в качестве института или раздела финансового права. Такой точки зрения придерживались даже специалисты, отказывавшие финансовому праву в отраслевой самостоятельности (В.К.Райхер, В.К.Андреев, И.С.Гуревич), которые рассматривала его в качестве комплексного образования (комплексной отрасли права). Например, в 1972 г. в своей докторской диссертации И.С.Гуревич писал, что есть «доказательства в пользу признания финансового права комплексной отраслью права, состоящей из пяти отраслей: 1) бюджетное право; 2) налоговое право; 3) банковское право (выдел. нами.); 4) страховое право; 5) правовая организация сберегательного дела»[17]. В силу этого основным мето­дом правового регулирования банковского права считался метод власт­ных предписаний.

В 1990-х г.г. с изменением политического и экономического устройства нашей страны резко выросло значение банков и банковской деятельности, устойчивости банковской системы страны, составляющей фактическую основы экономической безопасности страны. В результате возникшей государственной необходимости в отдельном самостоятельном регулировании банковских отношений. Банковское право получает бурное развитие и постепенно становится самостоятельной отраслью права. Однако вопрос о месте банковского права в правовой системе окончательно не разрешен.

Более того, в настоящее время имеет место, по крайней мере, семь точек зрения по вопросу о месте банковского права в системе права.

I. Банковское право – часть административного и (или) гражданского права, его нормы не отличаются единством правой природы, необходимым для обособления однородной самостоятельной отрасли (Е.А.Суханов и др.);

II. Банковское право – подотрасль финансового права, выделять ее в отдельную отрасль все еще рано (О.Н.Горбунова, Н.И.Химичева, И.С.Гуревич и др.);

III. Банковское право – самостоятельная отрасль комплексного типа, комплексная отрасль права (Г.А.Тосунян, А.Ю.Викулин, А.М.Экмалян и др.)[18];

IV. Банковское право – не отрасль и не подотрасль права, а отрасль законодательства (Л.Г.Ефимова);

V. Банковское право – самостоятельная отрасль, но предмет банковского права составляют только отношения между ЦБ РФ и коммерческими банками в рамках банковского регулирования и банковского контроля (А.Г.Братко и др.);

VI. Банковское право – комплексный (межотраслевой) институт (М.М.Барашян, Д.Н.Дружинин, М.Н.Тоцкий и др.);

VII. Банковское право – самостоятельная отрасль российского права, со своим предметом и методом правового регулирования (Д.Г.Алексеева, С.И.Мельников, С.В.Пыхтин, В.А.Парыгина, Е.Г.Хоменко и др.).

Ни в малейшей степени не умаляя заслуг в формировании доктрины банковского права всех ученых, придерживающихся по рассматриваемому вопросу порой диаметрально противоположных позиций, и подчеркивая, что многие из представляемых концепций, по нашему мнению подкреплены заслуживающими внимания и порой бесспорными аргументационными обстоятельствами, все же отметим, что последняя точка зрения, согласно которой банковское право уже сейчас может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли российского права представляется нам наиболее обоснованной. Поэтому именно такой подход фундаментирован в основе настоящего курса.

Валютное право устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

 

2. Метод валютного права. Методом правового регулирования валютного права выступают способы правового воздействия на поведение и волю участников (субъектов) регулируемых валютным правом отношений.

Значение метода правового регулирования заключается в первую очередь в том, что в отечественной юридической науке наличие самостоятельного метода регулирования (на ровне с предметом регулирования) принято рассматривать в качестве существенного основания выделения той или иной отросли права в качестве самостоятельной.

Как известно, еще в ходе первой дискуссии о критериях деления советского права на отрасли, развернувшейся в 1938—1940 гг. на страницах журнала «Советское государство и право»  С.Н.Братусем обоснованно выдвигался тезис о недостаточности для означенных целей самостоятельности предмета правового регу­лирования[19]. Поэтому в ходе второй научной дискуссии (1955— 1958 гг.) еще одним важным критерием деления права на отросли был признан метод правового регулиро­вания. В дальнейшем указанный критерий, как правило, рассматривался в связке с необходимостью наличия у отрасли права специфического (собственного) юридического режима (С.С. Алексеев).

В самом общем виде методы правового регулирования общественных отношений, в том числе и отношений в сфере банковской деятельности - это совокупность правовых средств или способов, применяемых в ходе правового регулирования названных отношений. Принято считать, что вместе с предметом они дают наиболее полную и четкую характеристику каждой отрасли россий­ского права.

Однако необходимо учитывать, что проблема методов в юридической науке достаточно дискуссионна. Так, в работах отдельных ученых (А.П.Алехин, Н.А.Шевелева, О.А.Ногина, А.Г.Чернявский, Б.Н.Габричидзе, Ю.М.Козлов и др.) выделяется два принципиаль­но различных подхода к познанию содержания метода правового регулирования. Например, Ю.М.Козлов отмечал: «либо каждая правовая отрасль, помимо предмета, имеет свой собственный метод, либо все отрас­ли права используют единые правовые средства, заложенные в самой при­роде права. Предпочтительной представляется вторая позиция»[20].

В.Д.Сорокин полагает, что методу правового регулирования вообще не свойственна функция выяснения характера отношений между субъектами[21], и он не может выступать критерием разделения права на отрасли. По его мнению, абсолютно всем отраслям права присущ единый метод правового регулирования, системными элементами которого являются дозволение, запрет и предписание[22].

Напротив, как указывает С.С.Алексеев, каждый отраслевой метод, представляя собой сложное, многогранное правовое явление, выра­жает особый юридический режим регулирования и состоит в специфиче­ском комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с со­ответствующей группой общественных отношений - предметом правового регулирования.

Основными способами правового регулирования выступают: 1) дозволение - предоставление лицам права на свои собственные ак­тивные действия; 2) запрещение - возложение на лиц обязанности воздерживаться от со­вершения действий определенного рода; 3) позитивное обязывание - возложение на лиц обязанностей к активно­му поведению (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.)[23].

Основным мето­дом правового регулирования валютного права в литературе традиционно называют публично-правовой метод власт­ных предписаний. Однако следует особо подчеркнуть, что развернутого исследования этого вопроса в последние десятилетия в правовой науке, по сути не проводились. Между тем в настоящее время в валютной сфере все больше используются и частноправовые методы правового воздействия.

 

[1] Термин «финансы» происходит от лат. finare – «окончательное разрешение денежного спора».

[2] См.: Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. – СПб., 1882. С. 4-5; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 3-е изд. – СПб., 1898. С. 14-15.

[3] Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2002. С. 9.

[4] Там же. С. 10.

[5] См. напр.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. С. 19.

[6] См. напр.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспект лекций и схемы. Учеб. пособие. – М., 2002. С. 12.

[7] Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002. С. 20 (в сноске).

[8] Крохина Ю.А. Финансовое право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. С. 9.

[9] См. напр.: Финансы./ Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2002. С. 30-35.

[10] См.: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб., 2003. С. 81.

[11] См. напр.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – М.: Юрид. лит., 1961. С. 25 – 32; Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. – 1940. - № 8-9. – С. 63; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. – 1957. - № 6. – С. 106 – 109 и др.

[12] См. напр.: Бойков О. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 11 и др.

[13] Гурвич И.С. Правовые проблемы расчетных и кредитных отношений: Автореферат дисс. … доктора юрид. наук. – Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1972. С. 6.

[14] См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. С. 12.

[15] См.: Крохина Ю.А. Введение // В кн.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. XII; Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. – М.: Юристъ, 2001. С. 5.

[16] Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, историческое развитие и счетоводство: Пособие для изучающих деятельность кредитных учреждений. – Владикавказ, 1904. С. 3.

[17] Гурвич И.С. Правовые проблемы расчетных и кредитных отношений: Автореферат дисс. … доктора юрид. наук. – Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1972. С. 6.

[18] Банковское право выделяется ими в качестве самостоятельной комплексной отрасли российского права в силу наличия взаимосвязанной системы нижеследующих обстоятельств: наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обусловленное спецификой регулируемых данной отраслью общественных отношений; наличие государственной и общественной потребности в самостоятельном правовом регулировании банковской системы и банковской деятельность; наличие особого метода правового регулирования; наличие особых источников банковского права; законодательное закрепление принци­пов банковского права и наличие специфической системы понятий и категорий.

[19] См.: Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государ­ство и право. - 1940. - № 1. - С. 36 - 39.

[20] См. напр.: Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. – М. , 1994. С.25; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. – М. , 1998. С. 32.

[21] См.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. – М., 1976. С. 85.

[22] См.: Сорокин В.Д. Единый предмет правового регулирования определяет и единый метод // Юридическая мысль, 2001. № 5. С. 25.

[23] См.: Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995. С. 156-157.

< Попередня   Наступна >