Російська юридична література Гражданский процесс Гражданский процесс § 2. Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам§ 2. Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам
| Гражданский процесс - Гражданский процесс |
§ 2. Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам
1. Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора
Любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 376 ГПК. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Из ст. 376 ГПК прямо не вытекает, носит ли данный срок пресекательный характер и может ли он быть восстановлен. Косвенное указание содержится в ст. 380 ГПК, согласно которой пропуск срока обжалования
Кроме того, с учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК норму, регулирующую сходные
отношения (аналогию закона), - ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г. (п. 22 указанного постановления). Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК. В частности, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
2. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному надзору.
Согласно ст. 377 ГПК надзорная жалоба или представление прокурора подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда РФ.
3. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
Согласно ст. 378 ГПК они должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
В надзорной жалобе обязательно указывается, в чем состоит существенность нарушения норм материального или процессуального права. На данное положение обращено внимание в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации": основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.
Надзорная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано уполномоченным на то прокурором (ч. 4 ст. 377 ГПК).
К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Они подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4. Рассмотрение надзорной жалобы
После поступления в суд надзорной инстанции надзорная жалоба по поручению председателя соответствующего суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда.
Судья первоначально изучает жалобу и вправе возвратить ее без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции, если:
- жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК;
- жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
- пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;
- до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
- жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора
на основании ст. 380 ГПК должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу.
В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Председатель соответствующего суда либо его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае они выносят свое определение об истребовании дела.
5. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции
Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев. По результатам рассмотрения дела судья выносит одно из двух определений: об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции. Однако председатель соответствующего суда и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В случае передачи дела на рассмотрение суда надзорной инстанции лицам, участвующим в деле, направляются копии соответствующего определения суда и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.
Следует иметь в виду правила ст. 389 ГПК, согласно которым председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. По смыслу закона такое представление может быть внесено и при отсутствии обращения участвующих в деле лиц без соблюдения общего порядка подачи и рассмотрения надзорных жалоб*(238).
§ 3. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции
1. Суды надзорной инстанции
В качестве судов надзорной инстанции действуют:
- президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
- судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
- Президиум Верховного Суда РФ.
2. Рассмотрение дела в порядке надзора и вынесение определения
Если пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции допускается в единственной кассационной инстанции, то в порядке надзора дело может "пройти" всю систему судов, поступая из одной инстанции в другую. По общему правилу такое движение должно быть последовательно восходящим, т.е. после нижестоящей надзорной инстанции допускается обращение в
ближайшую вышестоящую инстанцию и так вплоть до Президиума Верховного Суда РФ.
Поскольку суд надзорной инстанции выполняет функции контроля, то дела рассматриваются постоянными судьями, коллегиальный состав которых определяется в зависимости от того, какой орган действует. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в порядке надзора рассматривает дела в составе трех постоянных судей (ими могут быть Председатель Верховного Суда, его заместитель или члены суда). Заседания президиумов судов правомочны при наличии большинства членов президиума, с тем, однако, чтобы их было не менее трех. Прокурор участвует в судебно-надзорном рассмотрении дел, если он является лицом, участвующим в деле. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой или второй инстанции, не вправе после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции (ст. 17 ГПК).
Судебное заседание надзорной инстанции в основном проходит так же, как и заседание кассационной инстанции. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
- Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;
- должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.
В подготовительной части заседания председательствующий выясняет, кто из лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явился в заседание, объявляет состав суда, после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в заседание лицам разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и заявления присутствующих в судебном заседании.
Вторая часть заседания - рассмотрение материалов дела - начинается докладом судьи. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.
Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу или представление прокурора, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.
По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле.
§ 4. Полномочия суда надзорной инстанции
Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если
допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.
Термин "оставить в силе" применяется в отличие от термина "оставить без изменения" потому, что необходимо оттенить существующую разницу между действующими и ранее отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе. Оставление без изменения недействующего постановления бессмысленно и не отражает подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта. Таким образом, терминами "оставление без изменения" и "оставление в силе" обозначаются совершенно разные полномочия, что всякий раз должно учитываться в судебной практике.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).
Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
В отличие от кассационной инстанции указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК).
Глава XXVI. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам
Литература: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. М., 2000; Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980; Жилин ГА. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
§ 1. Основания и предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
1. Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям*(239) и способу пересмотра дел.
По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).
Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.
Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новое обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке, установленном ст. 392-397 ГПК. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме составляет основание к предъявлению иска о снижении размера платежей, а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.
Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.
Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.
Иногда в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.
Таким же может быть положение, когда решение суда основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа.
2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда*(240). В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.
§ 2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений или постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам
Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК.
Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.
Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.
Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового
рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.
Раздел IV. Исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов
Глава XXVII. Основы исполнительного производства
Литература: Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". СПб., 2003; Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001. Гл. 1-6; Исполнительное производство/Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 2-е изд. СПб., 2003. Гл. 1-3; Настольная книга судебного пристава-исполнителя/Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2001; Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве'УПод ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. 2-е изд. М., 2001; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999-2002.
§ 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства
1. Понятие исполнительного производства
На основании ст. 3 и 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу постановления, иные акты и требования судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по Федеральному закону "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разд. VII ГПК), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.
Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должны в комплексе с другими мерами улучшить существующую ситуацию в данной сфере.
Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов.
В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать "гражданское исполнительное право" по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.
Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и в большей степени - для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.
Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое
соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения - это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений - частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения - административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.
Поэтому следует исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства. Понятие же гражданского процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников исполнительного законодательства.
2. Источники законодательства об исполнительном производстве
Регулирование исполнительного производства как стадии гражданского процесса осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. Новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а затем ГПК сузили нормативную основу для совершения исполнительных действий, исключив из нее акты Правительства РФ (за небольшим исключением), акты федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках гражданского процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона "О судебных приставах" можно отнести следующие федеральные законы.
ГПК. Здесь отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые не нашли решения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Так, в ГПК установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212); раскрыт порядок выдачи исполнительного листа (ст. 428); допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (ст. 429); разрешены вопросы о порядке выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430), повороте исполнения (ст. 443-445), процессуальном порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441); содержится перечень имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446), и т.д.
ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). Имеют непосредственное значение в исполнительном производстве нормы ГК о собственности, обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, об оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.
СК. Здесь урегулированы: порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), о взыскании алиментов (разд. V). Имеются и другие нормы СК, так или иначе связанные с осуществлением исполнительных действий.
ТК. Здесь отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе (ст. 396).
УИК. В исполнительном производстве при исполнении приговоров в части имущественных взысканий подлежит применению Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение 1 к УИК).
Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже". Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международных коммерческих арбитражей (разд. VIII).
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге) недвижимости". Здесь урегулированы вопросы обращения взыскания на недвижимость.
Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов.
Правительство РФ в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняло ряд нормативных правовых актов, регулирующих порядок наложения ареста на ценные бумаги
должника (п. 8 ст. 51); порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества (п. 3 ст. 53), утвердило положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства (п. 1 ст. 82).
Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами-членами Содружества Независимых Государств, подписанную 22 января 1993 г. (Конвенция вступила в силу для России 10 декабря 1994 г.) и др.
В качестве источников исполнительного законодательства закон не называет инструкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Однако при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов исполнительной власти. Например, порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, и т.д.
§ 2. Органы принудительного исполнения
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение исполнительных документов, включая решения, определения, постановления судов общей юрисдикции, возлагается на службу судебных приставов. При этом следует иметь в виду, что в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.
Судебным приставом может быть гражданин России, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Старший судебный пристав должен иметь высшее юридическое образование, кроме того, приставом не может быть лицо, имеющее судимость.
Служба судебных приставов носит по своей организации и соподчиненности вертикальный характер. Возглавляет ее Главный судебный пристав России, являющийся одновременно заместителем министра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, а на местах - районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов. Эти подразделения на местах и занимаются непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и исполнению исполнительных документов, а возглавляют их старшие судебные приставы. Таким образом, система органов принудительного исполнения выведена из организационного подчинения на местах соответствующим районным судам.
Введение института судебных приставов-исполнителей представляет собой в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Учреждению судебных установлений на судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных поручений судов, в том числе исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции*(241).
В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с судебными исполнителями расширены. Если судебные исполнители значительное число вопросов не могли решать самостоятельно, а им требовалась на соответствующие действия санкция судьи или суда, то судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопросов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия судебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судебного пристава-исполнителя или суда в зависимости от характера исполнительного документа.
Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основания и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому в соответствии с исполнительным документом, предъявленным к
исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.
Обязанности и полномочия судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный пристав-исполнитель:
- должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Судебный пристав-исполнитель имеет право:
- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Судебные приставы-исполнители вправе:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
- использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника - помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
- в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные исполнительные действия. В частности, судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 минимальных размеров оплаты труда.
В случае частичного исполнения исполнительного документа по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Данная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.
Исполнительное законодательство определяет не только круг полномочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно Российской Федерацией, поскольку система принудительного исполнения входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
§ 3. Суд в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства
Участники исполнительного производства в гражданском процессе подразделяются на четыре
большие группы.
1. Органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.
2. Суд как участник исполнительного производства. Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с судов целого ряда существенных полномочий по решению вопросов его развития, начиная с выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства.
Участие суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему.
Во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.
Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части порой зависит в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.
В-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целый ряд других вопросов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и ГПК.
В-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Жалобы заинтересованных лиц на их действия и постановления подаются в суд с учетом вида исполнительного документа.
Подведомственность указанных дел разграничивается между арбитражными судами и судами общей юрисдикции следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в арбитражные суды подаются жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в том числе на отказ в совершении указанных действий, включая отвод судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалобы на указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя подаются в суд общей юрисдикции. Таким образом, на суды общей юрисдикции возложено осуществление судебного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по всем видам исполнительных документов, за исключением выдаваемых арбитражными судами.
После введения в действие нового АПК возник положительный конфликт подведомственности. АПК изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК в основу разграничения предметов ведения с судами общей юрисдикции положен не критерий "кем выдан исполнительный документ", а, прежде всего, предметный критерий - спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В этом плане в сферу подведомственности арбитражных судов с точки зрения подходов нового АПК подпали споры в сфере исполнительного производства, связанные с исполнением не только исполнительных документов, выданных арбитражными судами, но и других исполнительных документов, которые затрагивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности указанные в пп. 5 и 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Данное положение подчеркнуто в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Здесь отмечено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие АПК должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Однако Президиум Верховного Суда РФ на вопрос, каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по рассмотрению жалоб юридических лиц, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному налоговым органом, дал следующий ответ. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу ст. 90 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд допускается только в случае, если исполнительный документ выдан этим органом. Обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов всех иных органов Федеральный закон "Об исполнительном производстве" включает в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обращающихся в суд с такой жалобой*(242).
3. Лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник и их представители.
Стороны представляют собой главных участников исполнительного производства, поскольку от их юридических действий зависит развитие данной стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
Не всегда совпадают в одном лице истец и взыскатель, с одной стороны, и ответчик-должник, с другой стороны. Например, если в иске истцу отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец - должником.
В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Стороны исполнительного производства вправе выступать через своих представителей. Так, граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.
Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.
Стороны исполнительного производства наделяются рядом прав и обязанностей при совершении исполнительных действий. В частности, на основании ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим входе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Однако приведенный перечень не является исчерпывающим. Целый ряд прав сторон исполнительного производства установлен другими статьями данного Закона. Например, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23); стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст. 23); взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (п. 7 ст. 23); взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).
Утверждение мирового соглашения сторон в исполнительном производстве осуществляется в общем порядке. Стороны могут самостоятельно либо через судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с проектом мирового соглашения. Оно рассматривается судом и утверждается с соблюдением правил ст. 39 ГПК.
В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом (ст. 44 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основанного на исполнительном
документе, возможна в гражданском процессе с соблюдением общих правил совершения данного действия (ст. 382-390 ГК).
4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий. К их числу относятся различные субъекты. Так, согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренным федеральным законом, требования судебных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками, иными кредитными организациями.
Исполнять отдельные требования судебных приставов-исполнителей могут и другие органы, организации, должностные лица и граждане, относящиеся к числу лиц, содействующих совершению исполнительных действий, например органы государственной регистрации юридических лиц либо учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, к числу лиц, содействующих совершению исполнительных действий, относятся переводчик, понятые, специалисты, хранители имущества, работники органов внутренних дел и другие лица, которые так или иначе осуществляют определенные обязанности в связи с совершением исполнительных действий.
§ 4. Исполнительные документы
1. Общие положения
Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Перечень исполнительных документов, возбуждающих исполнительное производство, дан в ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства обеспечивается принудительная реализация самых различных исполнительных документов, в том числе и выдаваемых судами.
Как уже отмечалось ранее, суды общей юрисдикции осуществляют судебный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей по всем видам исполнительных документов, кроме выдаваемых арбитражными судами. Поэтому перечень исполнительных документов, указанный в ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", раскроем с учетом данного правила.
2. Исполнительные документы
К числу исполнительных документов, исполнение которых происходит под контролем судов общей юрисдикции, относятся следующие.
1. Исполнительные листы. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, прежде всего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (решений, определений, постановлений). Исполнительные листы выдаются судами, вынесшими соответствующее решение, например на взыскание денежных сумм, изъятие и передачу имущества.
По общему правилу исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Согласно ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу и приобретает свойство исполнимости по истечении срока на его апелляционное или кассационное обжалование.
Ряд судебных актов подлежат немедленному исполнению (до вступления в законную силу), например решения, указанные в ст. 211, 212 ГПК.
На основании решений международного коммерческого арбитража исполнительные листы могут выдаваться в соответствии с гл. 45 и 47 ГПК судами общей юрисдикции в зависимости от того, по какому вопросу было вынесено решение арбитража (если спор, по которому вынесено решение арбитража, не относится к подведомственности арбитражных судов) и на территории какого государства оно было вынесено. Компетенция судов общей юрисдикции в данной сфере крайне незначительна.
На основании решения третейского суда, образованного в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" исполнительные листы выдаются в порядке гл. 47 ГПК по общим правилам подведомственности, если решение было вынесено по спору, относящемуся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Исполнительные листы на основании решений иностранных судов выдаются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 45 ГПК, с учетом общих правил разграничения подведомственности, например по делу из семейных или наследственных правоотношений.
Порядок выдачи исполнительных листов на основании решений межгосударственных органов по
защите прав и свобод человека российским законодательством не урегулирован. К числу таких межгосударственных органов по защите прав и свобод человека можно отнести Европейский суд по правам человека.
Следует также иметь в виду, что согласно ст. 429 ГПК по одному решению суда может быть выдано несколько исполнительных листов, например, при взыскании с солидарных ответчиков.
2. Судебные приказы отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебные приказы выдаются в соответствии с гл. 11 ГПК и не требуют какого-либо специального подтверждения, они сами являются исполнительным документом.
3. Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Порядок их заключения между гражданами и удостоверения нотариусом, придающий тем самым соглашению силу исполнительного документа, определен в гл. 16 СК (ст. 99-105 СК) и Основах законодательства РФ о нотариате.
4. Удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС), выдаваемые на основании ее решений, отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 389 ТК.
5. Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов, отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
6. Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
7. Постановления судебного пристава-исполнителя (пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), вынесенные в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" при совершении конкретных исполнительных действий.
Постановления судебного пристава-исполнителя выносятся по целому ряду различных вопросов, например о наложении штрафов, о взыскании суммы исполнительского сбора и других расходов по исполнению, о принудительном приводе. К числу исполнительных документов можно отнести те постановления, которые имеют принудительную силу, т.е. в случае отказа обязанных лиц могут быть осуществлены принудительно. В частности, исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об одновременном взыскании исполнительского сбора (п. 2 ст. 9, п. 1, 5 ст. 81); о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (п. 4 ст. 84) и др.
8. Постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Перечень исполнительных документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является закрытым, поскольку в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполнительными документами являются постановления иных органов.
К числу постановлений других органов можно отнести постановление прокурора о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, вынесенное в соответствии со ст. 90 ЖК.
9. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ представляет собой форму реализации юрисдикционных полномочий нотариусов, санкционирующих бесспорное взыскание задолженности. Исполнительная надпись нотариуса согласно ст. 90 Основ законодательства РФ может совершаться, например, на основании п. 5 ст. 358 ГК, п. 3 ст. 630 ГК.
3. Дубликат исполнительного документа
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом, в частности ст. 430 ГПК. Дубликат исполнительного документа выдается тем органом, который выдал этот документ. Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный
документ, но обязательным его реквизитом является отметка "Дубликат", которая, как правило, делается в верхнем правом углу такого документа.
Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата. На определение суда по вопросу о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
4. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:
- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы - в течение трех лет;
- исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений международных коммерческих арбитражей и иных третейских судов; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания - в течение шести месяцев;
- удостоверения комиссии по трудовым спорам; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев.
Сроки для предъявления других исполнительных документов к исполнению устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок выдачи соответствующих исполнительных документов.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. По другим исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
§ 5. Стадии исполнительного производства и его общие правила
1. Порядок возбуждения исполнительного производства
Исполнительное производство как процедурно-процессуальная деятельность состоит из нескольких стадий:
- возбуждение исполнительного производства;
- подготовка к осуществлению исполнительных действий;
- осуществление исполнительных действий;
- завершение исполнительного производства.
Каждая из стадий исполнительного производства имеет целью совершение исполнительных действий, направленных на достижение определенных целей.
Для возбуждения исполнительного производства взыскателю необходимо обратиться с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, который должен в течение трех дней вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения должнику, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Одновременно судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест. Такие действия производятся на основании заявления взыскателя. Исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа.
Таким образом, применение мер принудительного исполнения в гражданском процессе возможно
только после совершения ряда юридических действий в определенной законом последовательности:
- предъявление исполнительного листа ко взысканию;
- принятие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
- истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
На стадии подготовки к осуществлению исполнительных действий совершаются различные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, поскольку должник отказался либо не смог добровольно его исполнить. В частности, принимаются меры к розыску имущества должника, розыску ребенка, аресту имущества, другие действия.
Действия по розыску имущества осуществляются службой судебных приставов. Следует иметь в виду, что розыск имущества должника по общему правилу может быть объявлен судебным приставом-исполнителем лишь при согласии взыскателя нести бремя расходов по его розыску, а также их предварительном полном финансировании. Авансовый взнос должен быть внесен на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере, достаточном для производства соответствующих расходов. В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.
Только по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, розыск имущества производится без предварительного финансирования со стороны взыскателя. В дальнейшем соответствующие расходы по розыску служба судебных приставов взыскивает с должника.
Данные о счетах должника-организации могут быть получены в налоговых органах, которым и сами организации, и банки обязаны сообщать о всех открываемых счетах.
На стадии осуществления исполнительных действий совершаются исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
2. Меры принудительного исполнения
В качестве мер принудительного исполнения согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены:
- обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
- обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
- обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
- изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
- иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Отдельные исполнительные процедуры различаются в зависимости от того, на что конкретно обращается взыскание: недвижимое или движимое имущество, ценные бумаги, денежные средства; имеется ли необходимость совершения должником определенных действий в пользу взыскателя либо воздержания от них; кто является обязанным субъектом по исполнительному документу - гражданин, коммерческая либо некоммерческая организация, орган государственной власти, местного самоуправления. Дифференциация исполнительных действий также определяется правовым статусом имущества, например находится ли оно под залогом, и т.д.
3. Санкции за неисполнение исполнительного документа
В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (не более 5 дней), судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Следует иметь в виду, что указанный сбор взыскивается сверх суммы долга и поэтому при недостаточности имущества должника для погашения задолженности перед всеми взыскателями уменьшает возможности взыскателей, особенно последних очередей, на получение присужденного. При этом важное значение имеет правовая позиция
Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) и его размер может быть снижен правоприменителем с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Имеются и другие санкции за неисполнение исполнительного документа. Так, за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, предоставление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника и другие тому подобные нарушения виновные подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. За уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий виновные лица могут быть подвергнуты приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Специальные санкции установлены за неисполнение в отношении банков (в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию), за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Кроме того, в случае несвоевременного осуществления исполнительных действий по исполнительному листу организацией взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.
Например, если по вине банка не было произведено взыскание со счета должника, например вследствие утраты работником банка исполнительного листа и инкассового поручения, хотя в тот момент денежные средства на счете должника имелись, то взыскатель вправе предъявить иск о взыскании суммы задолженности с банка. Такой же иск может быть предъявлен при неудержании алиментов с должника по вине организации, в которой он работает, если должнику производилось начисление заработной платы, но алименты не удерживались.
4. Очередность взысканий
При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Таким образом, если требование относится к взысканиям третьей очереди, то до полного удовлетворения требований предыдущих (первой и второй очереди) взыскатель третьей очереди ничего не получит.
При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Например, сумма, имеющаяся в наличии у должника, составляет 10 тыс. руб., а требования одной очереди, допустим о взыскании заработной платы, предъявили четыре взыскателя, по 5 тыс. руб. каждый. В этом случае их требования будут удовлетворены пропорционально, каждый из них получит по 2,5 тыс. руб. из имеющихся в наличии средств у должника.
Из сумм, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, сначала оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по исполнению, а затем уже остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей.
Очередность взысканий состоит в следующем.
В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца.
Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования об оплате оказанной адвокатами юридической помощи, о выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы
соответствующие свидетельства.
В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ.
В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.
В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.
Вместе с тем сохраняется особая очередность согласно ст. 64, 65 ГК при исполнении судебных актов о ликвидации юридического лица, а также при признании его несостоятельным (банкротом). Следует иметь в виду и другие особенности исполнительных действий при возбуждении дела о банкротстве, а также при ликвидации организации-должника. В случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращается взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу (п. 4 ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В таком случае удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со ст. 64 и 65 ГК и законодательством Российской Федерации о несостоятельности.
Схожий порядок установлен в случае ликвидации должника-организации. На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в таком случае исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. О направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору) судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю.
5. Отсрочка или рассрочка исполнения. Изменение порядка и способа исполнения. Поворот
исполнения
В исполнительном производстве могут быть поставлены вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительного документа, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 434 ГПК). Такие заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя рассматриваются в отношении актов судов общей юрисдикции соответствующим судом. Вопросы об отсрочке или о рассрочке, об изменении способа и порядка исполнения рассматриваются в судебном заседании. Определение суда по указанным вопросам может быть обжаловано.
В исполнительном производстве возможен и поворот исполнения в отношении уже исполненного исполнительного документа (ст. 443-445 ГПК). В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении или определении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о
возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Завершение исполнительного производства осуществляется путем его прекращения (ст. 23-25 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; ст. 439 ГПК); возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 26 указанного Федерального закона); окончанием исполнительного производства (ст. 27 указанного Федерального закона).
§ 6. Особенности принудительного исполнения по отдельным категориям гражданских дел
1. Принудительное исполнение исполнительных документов в отношении граждан
Принудительное исполнение исполнительных документов в отношении граждан, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей, происходит по общим правилам исполнительного производства.
В отношении граждан исполнение решений о денежных взысканиях возможно путем обращения взыскания на денежные средства, а также любое лично принадлежащее им имущество. При недостаточности этого имущества в соответствии со ст. 45 СК кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Следует иметь в виду, что в ст. 446 ГПК приводится перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На указанное в ст. 446 ГПК имущество взыскание не может быть обращено в любом случае, даже если исполнительный лист исполнен не полностью. Такой же Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение N 1 кУИК), применяется при исполнении приговоров в части конфискации.
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника происходит при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. При удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработка.
Ограничения размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70%.
Приведенные правила применяются также при обращении взыскания на причитающиеся должнику стипендии, пенсии, вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства.
С осужденного к исправительным работам взыскание по исполнительным документам должно производиться из всего заработка без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также с лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыскание производится из всего заработка без учета отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Более подробно порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется в СК (гл. 17 СК).
2. Принудительное исполнение исполнительных документов в отношении организаций
В отношении организаций при погашении задолженности взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника, которые находятся на счетах организаций либо хранятся в наличном виде. Только при отсутствии денежных средств взыскание обращается на имущество с целью удовлетворения требований взыскателя. Возможно исполнение и путем совершения юридических действий должником в интересах взыскателя и другим способом в зависимости от того, какой порядок исполнения установлен в исполнительном листе.
Обращение взыскания на имущество представляет собой основной способ исполнения судебных актов, поскольку, в отличие от денежных средств, имущество должнику гораздо сложнее скрыть, особенно недвижимость и иное имущество, так или иначе подлежащее регистрации. В основном деятельность по обращению взыскания на имущество сводится к его розыску и обнаружению, наложению на него ареста, изъятию в той либо иной форме и принудительной реализации с целью удовлетворения требований взыскателя. Указанные исполнительные действия в ряде случаев различны по содержанию в зависимости от того, на какое имущество обращается взыскание (движимое или недвижимое, конкретные их разновидности).
Следует также различать процедуры обращения взыскания на имущество:
- во-первых, когда в решении суда содержится предписание о передаче определенного имущества от должника взыскателю (например, при признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной);
- во-вторых, когда обращение взыскания на имущество не связано с его передачей конкретному лицу, а является лишь способом получения денежных сумм для возмещения убытков взыскателя. При этом взыскатель не обязан предоставлять перечень имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, поскольку последнее обязан сделать должник по требованию судебного пристава- исполнителя.
Как указано в ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота или ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Соответственно на это имущество и может быть наложен арест и обращено взыскание.
Несколько другой порядок действует в отношении учреждений. Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, у учреждений нельзя описать имущество, и исполнение должно происходить, особенно в отношении государственных и муниципальных учреждений, путем выделения денежных средств государством в лице Российской Федерации, либо субъектом РФ, либо муниципальным образованием.
Первоначально производится розыск имущества, а после его обнаружения на него налагается арест. В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Выявление и определение принадлежности имущества должнику производится судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий.
Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Арест должен налагаться на имущество должника в тех пределах, которые необходимы для погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению.
При обращении взыскания на имущество должника-организации арест и реализация данного имущества осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное;
- во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;
- в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику
предоставлено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяет судебный пристав-исполнитель.
3. Оценка имущества должника
Важным вопросом практики исполнительного производства является оценка имущества, поскольку от его стоимости зависит и результативность мер исполнения, полнота реализации исполнительного документа. В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. При этом сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
4. Реализация арестованного имущества должника
Реализация арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание (за исключением имущества, изъятого по закону из оборота), осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста на имущество должника, если иное не предусмотрено федеральным законами. Сами нормы о порядке продажи в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" носят в основном отсылочный характер. Поэтому для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ как указанного Федерального закона, так и гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства Российской Федерации.
Новым в регламентации реализации имущества является правило о том, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе проводить продажу имущества должника. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, производится на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом, специализированной организацией, аккредитованной при Российском фонде федерального имущества.
Необходимо исходить из общего порядка такой продажи в соответствии с правилами торговли определенными видами продукции. Так, для продажи автомототранспорта необходима организация, имеющая лицензию на право комиссионной торговли автомототранспортом, для продажи ювелирных изделий - организация, имеющая право торговли указанными изделиями. Если у должника будет описан слиток золота, то поскольку право их продажи и покупки предоставлено банкам, то необходимо осуществлять такую продажу через банк, имеющий лицензию на право работы с драгоценными металлами.
Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу закона для реализации имущества в порядке исполнения судебного акта торги должны проводиться только открытые, что исключает какие-либо злоупотребления.
Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя.
К заявке прилагаются:
- копия исполнительного документа;
- копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем;
- документы, характеризующие объект недвижимости;
- копии документов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за 30 дней до их проведения. В соответствии со ст. 448 ГК извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том
числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указываются в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
На основании ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, например при проведении торгов ранее объявленного срока, если были допущены злоупотребления судебного пристава-исполнителя, взыскателя или покупателя в ходе торгов.
Если после удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по исполнению решения остаются какие-либо средства, то они направляются должнику.
В том случае, если имущество должника не реализовано ввиду отсутствия покупателей на него, законодательство предусматривает определенный выход из такой ситуации. В п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено важное правило о том, что если имущество (независимо от его вида) не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю. Указанный двухмесячный срок исчисляется по смыслу закона со дня наложения ареста на имущество. При этом в данный период судебным приставом-исполнителем должны предприниматься действия по продаже имущества должника, а именно передача его для продажи специализированной организации, организация торгов и т.д.
5. Реализация заложенного имущества
При реализации заложенного имущества имеются некоторые особенности. Так, в соответствии со ст. 350 ГК по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Однако отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Таким образом, только в указанном случае взыскатель вправе оставить у себя реализуемое имущество в собственности в зачет задолженности по исполнительному листу. При этом, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества.
6. Исполнение решений о вселении взыскателя или выселении должника
Исполнение решений о вселении взыскателя (как гражданина, так и организации) производится в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. В случае воспрепятствования должником исполнению исполнительное производство осуществляется с участием понятых, а в необходимых случаях - органов внутренних дел. Результатом исполнения решения о вселении должно быть обеспечение условий для повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением взыскателем и его проживания (пребывания) в нем. Исполнение исполнительного документа о вселении оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.
Исполнительное производство по исполненному документу может быть в дальнейшем возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя. В таком случае вторично обращаться с иском в суд о вселении нет необходимости, поскольку повторное вселение производится в рамках уже начатого ранее исполнительного производства. Если же проживанию (вселению) должника препятствует лицо, которое не является согласно исполнительному листу должником, то исполнительное производство не может быть возобновлено. Вопрос о вселении в таком случае решается в судебном порядке (п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнение исполнительного документа о выселении должника осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа. Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства от реализации имущества должника направляются в федеральный бюджет. Результаты исполнения исполнительного документа о выселении должника оформляются судебным приставом-исполнителем актом о выселении.
7. Исполнение решений о восстановлении на работе
Исполнение решений о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника производится немедленно. Исполнение считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.
В случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель вправе принять меры штрафного характера и поставить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, при задержке работодателем исполнения такого решения суд выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК).
8. Принудительное исполнение исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения
В целях обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения данных требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные законом, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
Взыскатель вправе сам совершить эти действия, например снести самовольно возведенное строение за счет должника с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК).
9. Принудительное исполнение, связанное с передачей взыскателю определенных предметов
Принудительное исполнение, связанное с передачей взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, заключается в изъятии этих предметов у должника и передаче взыскателю на основании акта передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они
возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается. При отсутствии указанных предметов с должника может быть взыскана их стоимость, определенная в резолютивной части решения соответствующего суда (ст. 205 ГПК).
Более подробно другие вопросы исполнительного производства рассматриваются в рамках спецкурса "Исполнительное производство".
Раздел V. Международный и зарубежный гражданский процесс
Глава XXVIII. Производство по делам с участием иностранных лиц
Литература: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1986; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. Гл. 43-45; Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. Гл. 32.
§ 1. Законодательство, регулирующее производство по делам с участием иностранных лиц
Международное частное право регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные права иностранных граждан, предприятий, организаций, лиц без гражданства. Развитие рыночных отношений, привлечение иностранных инвестиций, "потепление" политического климата приводят и в дальнейшем будут приводить к более частому пребыванию иностранцев, лиц без гражданства, нахождению филиалов зарубежных фирм на территории России. Следовательно, вопросы защиты их прав и интересов в судебном порядке должны быть законодательно урегулированы.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Это положение Конституции РФ имеет определяющее значение для судопроизводства по делам с участием иностранного элемента. Гражданское процессуальное законодательство развивает конституционное положение. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК и иными федеральными законами. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ст. 398 ГПК).
ГПК регламентирует основные аспекты международного гражданского процесса, а именно:
1) гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций;
2) подсудность дел по спорам с участием иностранного элемента;
3) иски к иностранным государствам и международным организациям, дипломатический иммунитет;
4) исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам;
5) признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Именно в соответствии с этим будет строиться изложение данной главы. СССР, а затем Российская Федерация (в качестве правопреемника) участвует:
- в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.;
- в Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.;
- в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. и т.д.
Действуют многосторонние и двусторонние международные договоры, устанавливающие нормы
международного гражданского процесса. Это:
- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., участниками которой являются многие государства-члены СНГ;
- двусторонние договоры - Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;
- Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и т.д.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальная правоспособность иностранных организаций и
международных организаций
1. Предоставление иностранным гражданам, юридическим лицам, лицам без гражданства
национального режима
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает национальный правовой режим в области защиты прав и интересов иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства.
Национальный режим означает, что иностранным гражданам, предприятиям, организациям и лицам без гражданства предоставляется такой же режим, как и для физических и юридических лиц РФ, на них распространяются одинаковые процессуальные права.
Национальный режим не предусматривает введение каких бы то ни было условий в виде требования о проживании на определенной территории и проч. В некоторых государствах существует правило, согласно которому иностранец, предъявляя иск в суд, должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если в удовлетворении иска будет отказано*(243). В российском процессуальном законодательстве подобных требований не содержится.
Положение о национальном режиме отражается как в российском гражданском процессуальном законодательстве, так и в международных договорах. Так, в соответствии с ГПК иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны (ч. 1 ст. 1). И далее в рассматриваемой Конвенции отмечается, что граждане каждой Договаривающейся Стороны, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны (ч. 2 ст. 1).
Национальный режим устанавливается двусторонними международными договорами. Например, в Договоре между РСФСР и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам отмечено, что граждане одного из государств договора пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этого государства. Следовательно, граждане имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения другого государства, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и собственные граждане (ст. 1)*(244). Аналогичным образом определяется национальный режим в других двусторонних договорах*(245).
Национальный режим может быть установлен и применительно к отдельным видам отношений. Так, национальный режим в наследовании установлен Договором между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В названном Договоре отмечается, что граждане одного государства приравниваются в правах к
гражданам другого государства, проживающим на его территории, в отношении приобретения по наследству имущества, находящегося на территории другого государства, и прав, которые должны быть там осуществлены, а также в отношении способности составления и отмены завещания на такое имущество и такие права. Имущество и права переходят к ним при наследовании по закону и по завещанию на тех же условиях, какие установлены для собственных граждан, проживающих на территории этого государства (ст. 24УЧ246).
В силу наличия национального режима на иностранных граждан, лиц без гражданства распространяются положения внутреннего гражданского процессуального законодательства, а также положения международных договоров. Однако действует правило о преимуществе положений международных норм над нормами внутреннего, российского права. Ответные ограничения могут быть установлены в отношении граждан, предприятий и организаций тех государств, в которых допускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан, предприятий и организаций.
2. Терминология
Для изложения гражданских процессуальных прав иностранцев, лиц без гражданства необходимо определить субъектов, подпадающих под действие разд. V ГПК.
В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР"
иностранными гражданами признаются лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие гражданства РФ, лицами без гражданства - лица, не принадлежащие к гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства.
Применительно к иностранным предприятиям, учреждениям российское законодательство не использует термин "юридическое лицо".
Новый ГПК, определяя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций, вводит понятие личного закона: "Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом" (ч. 1 ст. 399 ГПК). Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. 399 ГПК).
Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации также определяется личным законом. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность. Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации (ст. 400 ГПК).
3. Осуществление процессуальных прав иностранцами, лицами без гражданства
Иностранные граждане, лица без гражданства могут участвовать в гражданском судопроизводстве лично или через представителя. Если представителем является российский гражданин, то он наделяется полномочиями в общем порядке, установленном ГПК. В Российской Федерации действует Инюрколлегия, которая осуществляет представительство по делам с "иностранным элементом". Однако иностранцы и лица без гражданства вправе привлечь к процессу адвоката другой страны либо любого российского адвоката, обладающего полномочиями на ведение дела в суде. В этом случае вопрос о допуске такого представителя решается в каждом случае индивидуально судьей в порядке, установленном ГПК.
Полномочия представителя во всех названных случаях оформляются доверенностью. В связи с этим представитель может быть наделен как общими, так и специальными полномочиями.
§ 3. Подсудность гражданских дел с участием иностранных граждан, организаций и лиц без
гражданства
Термин "международная подсудность" несколько отличен от принятого толкования понятия подсудности в российском законодательстве, ибо он определяет распределение дел между судами не одного, а разных государств. Поэтому международную подсудность толкуют как компетентность судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом*(247).
Приняты три основные системы определения подсудности:
1) по признаку гражданства сторон спора. Например, в некоторых странах для признания суда компетентным рассматривать дело достаточно, чтобы спор был о сделке, заключенной гражданином данного государства, независимо от места ее заключения;
2) по признаку распространения правила внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента;
3) по признаку "присутствия" ответчика.
Законодательством многих стран допускается договорная подсудность*(248).
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК. Иными словами, по общему правилу при рассмотрении дел с участием иностранного элемента применяются нормы о подсудности гражданских дел, установленные в общей части ГПК и распространяющиеся в равной степени на российских граждан и российских юридических лиц.
Общим критерием отнесения дел с участием иностранного элемента к подсудности российских судов является нахождение организации-ответчика на территории Российской Федерации или место жительство гражданина-ответчика в Российской Федерации.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имели место на территории Российской Федерации;
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации (ст. 402 ГПК).
Вновь принятый ГПК также определяет случаи рассмотрения дел российским судом в силу исключительной подсудности дел с участием иностранных лиц:
1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;
4) дела, предусмотренные гл. 23-26 ГПК;
5) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;
6) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;
7) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;
8) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;
9) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, которые имеют место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, которые находятся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство) - ст. 403 ГПК.
Ныне действующий ГПК вводит также договорную подсудность дел с участием иностранного элемента, устанавливая при этом некоторые ограничения, не позволяющие в некоторых случаях по договору изменять правила о подсудности. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако не подлежит изменению по соглашению сторон подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК (ст. 404 ГПК).
Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК).
Надо отметить, что международными договорами также регламентируются вопросы подсудности гражданских дел с участием иностранного элемента. Интересна в этом плане Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная государствами-членами СНГ. На содержание норм данной Конвенции о подсудности, бесспорно, повлияло и содержание внутреннего законодательства, общие правовые корни (в частности, регулирование подсудности в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).
По общему правилу иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой Договаривающейся Стороны. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал (ч. 1 ст. 20).
Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территории разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по месту жительства (местонахождению) любого ответчика по выбору истца (ч. 2 ст. 20). По искам о праве собственности и иным вещным правам на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества (ч. 3 ст. 20) и т.д. Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам (ч. 1 ст. 21). Но договором не может изменяться исключительная подсудность.
Из приведенных примеров видна взаимосвязь решения вопроса о подсудности в рассмотренной Конвенции с существующими во внутреннем законодательстве правилами об общей территориальной, исключительной, договорной подсудности.
В двусторонних договорах также предусматриваются вопросы подсудности гражданских дел.
Помимо общих правил определения подсудности по делам с иностранным элементом выделяются специальные (по отдельным категориям дел). К специальным правилам о подсудности можно отнести разграничение компетенции судов по наследственным делам, делам о расторжении брака, о лишении дееспособности и проч. Специальная подсудность может устанавливаться как внутренним законодательством, так и международными договорами. Например, ч. 2 ст. 160 СК устанавливает специальную норму о подсудности дел о расторжении брака. Гражданин РФ, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его
гражданства в суде Российской Федерации.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. устанавливает как общие, так и специальные правила о подсудности. Например, по делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами разных Договаривающихся Сторон и проживающих на территории разных Договаривающихся Сторон, дело компетентны рассматривать учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территории которых проживают супруги. Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 28 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В названном Договоре, например, предусмотрены специальные нормы о подсудности дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Такие дела рассматриваются судом того государства, чьим гражданином является данное лицо (ч. 1 ст. 23).
§ 4. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический
иммунитет
1. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет иностранного государства
Иностранные государства обладают судебным иммунитетом, под которым понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства.
В основе судебного иммунитета лежит суверенитет и равенство государств.
В международном праве различается абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет иностранного государства. В российском гражданском процессуальном законодательстве отражается влияние абсолютного иммунитета, что отражается и на содержании ч. 1 ст. 401 ГПК: "Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом".
ГПК определяет и порядок предъявления исков к международным организациям в судах Российской Федерации в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации (ч. 3 ст. 401 ГПК).
В силу судебного иммунитета:
1) одно государство неподсудно другому (это положение принято называть судебным иммунитетом в узком смысле слова);
2) существует иммунитет от предварительного обеспечения иска;
3) действует иммунитет от принудительного исполнения решения.
В силу наличия иммунитета иностранное государство не может быть привлечено без его согласия к суду в качестве ответчика, без его согласия не могут быть приняты меры обеспечения иска или осуществлено принудительное исполнение решения*(249).
В силу функционального иммунитета государство обладает иммунитетом только при совершении публично-правовых актов, при осуществлении коммерческой деятельности оно становится в положение обычного предпринимателя с лишением привилегий, вытекающих из судебного иммунитета.
2. Дипломатический иммунитет
Важным аспектом международного гражданского процесса является дипломатический и консульский иммунитет, который регулируется и внутренним законодательством, и международными конвенциями. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. наделяет дипломатического агента иммунитетом от гражданской юрисдикции, за исключением:
а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на
территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных полномочий.
Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением перечисленных выше трех случаев и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции.
В соответствии со ст. 32 названной Конвенции возбуждение дела дипломатическим агентом или лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции, лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском. Но отказ от иммунитета от юрисдикции относительно гражданского или административного дела не означает отказ от иммунитета в отношении исполнения решения, для последнего требуется отдельный отказ.
3. Консульский иммунитет
Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. устанавливается судебный иммунитет консульских должностных лиц и консульских служащих, которые не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций, за исключением гражданского иска:
а) вытекающего из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства;
б) третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожно-транспортным средством, судном или самолетом (ст. 43).
§ 5. Исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам
1. Передача судебных поручений
Процедура судебных поручений хорошо известна российскому гражданскому процессу. По делам с участием иностранного элемента нередко возникают случаи, когда необходимо совершить те или иные действия вне территории соответствующего государства. В этом случае необходимо использовать процедуру судебного поручения. Точно так же и российские суды выполняют судебные поручения иностранных судов.
При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившиеся процедуры:
1) непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства;
2) обращение суда в министерство иностранных дел своего государства, которое через посольство или консульство обращается к министерству иностранных дел соответствующего государства с нотой. После этого данное министерство направляет поручение суду своего государства;
3) выполнение поручений в государстве В специально уполномоченным, назначенным судом государства А;
4) выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции*(250). Иностранные государства направляют поручения российским судам, как правило, через
Министерство юстиции РФ. Однако в международных договорах могут предусматриваться некоторые исключения. Например, в соответствии с Договором между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам при оказании правовой помощи (пересылка и вручение документов, допрос сторон, свидетелей, проведение осмотра, экспертизы и проч.) по вопросам, возникающим на территории пограничных республик, краев и областей Российской Федерации и аймаков МНР, их учреждения юстиции могут сноситься друг с другом непосредственно (ч. 4 ст. ЗУЧ251).
Сношение российских судов с иностранными судами осуществляется чаще всего
дипломатическим путем.
В соответствии со ст. 407 ГПК суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.).
Законом определены также случаи, запрещающие выполнять поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий - оно не подлежит исполнению, если:
1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;
2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
2. Порядок выполнения судебного поручения
В любом случае передача судебного поручения иностранного суда должна соответствовать установленному порядку, которым является передача поручения через Министерство юстиции РФ. Судебное поручение должно быть снабжено апостилем. Проставление апостиля компетентным органом государства, в котором документ был совершен, удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ (ч. 1 ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 15 октября 1961 г.). Апостиль может быть проставлен на самом документе или на отдельном листе, скрепленном с документом.
Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий осуществляется на основе российского законодательства. Однако если иное предусмотрено международным договором Российской Федерации, то применяются нормы международного права (ст. 407 ГПК).
Имели место примеры, когда при допросе свидетелей по поручению судов Великобритании и США российский (и в свое время советский) суд исходил из вопросов, представленных судами названных стран и характерных для процедуры основного и перекрестного допросов*(252).
В многосторонних и двусторонних договорах о правовой помощи могут быть более детально урегулированы вопросы осуществления судебных поручений. Так, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. подробно регламентирует процедуру исполнения судебных поручений на территории государств-членов СНГ, участвующих в данной Конвенции. В частности, закреплены содержание и форма поручения об оказании правовой помощи. Прямо устанавливается возможность применения процессуальных норм запрашивающей стороны при исполнении судебного поручения, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой стороны. При этом общее правило остается в силе - при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны (ч. 1 ст. 8). Содержится регламентация вызова свидетелей, сторон, их представителей, экспертов, вручения документов (ст. 9-11).
Аналогичным образом суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
§ 6. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов
(арбитражей)
1. Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов на территории
Российской Федерации
По общему правилу действие решения суда ограничено территорией этого государства. Признание на территории государства решения иностранного суда придает ему ту же самую юридическую силу, которой обладает решение суда данного государства. Порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами.
Законодательство различных стран знает три системы исполнения решений иностранных судов.
Во-первых, система регистрации, в соответствии с которой для принудительного исполнения судебного решения необходима его регистрация в определенном судебном органе государства.
Во-вторых, система упрощенного производства, в силу которого решение иностранного суда служит основанием не для исполнения, а лишь для предъявления иска.
В-третьих, система подтверждения решения иностранного суда компетентным судом государства, на чьей территории решение подлежит исполнению (система экзекватуры). Советское, а позже российское законодательство восприняло систему экзекватуры.
Возможность признания судебного решения и его исполнения предусматривается внутренним законодательством и международными договорами. Статья 409 ГПК устанавливает правила признания и исполнения решений иностранных судов: "Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации".
В рамках действия гражданского процессуального права под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Для предъявления решения иностранного государства к принудительному исполнению ГПК устанавливает трехлетний срок со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК.
2. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
Новый ГПК содержит регламентацию подсудности дел о рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного государства (ст. 410 ГПК), относя решение вопроса о принудительном исполнении к ведению верховных судов республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области или судам автономных округов. Территориальная подсудность определяется по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Статья 411 ГПК подробно излагает содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, в котором должно быть указано:
1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
3) просьба взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.
В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.
К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются документы, перечисленные в ч. 2 ст. 410 ГПК.
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего
решение (ч. 3-6 ст. 411 ГПК).
Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда при наличии оснований, указанных в ст. 412 ГПК:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
3. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения
Не все решения иностранных судов требуют своего принудительного исполнения. Иногда достаточно признания решений иностранных судов. В таком случае решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены ГПК (ст. 413 ГПК).
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, установленных для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда на основании п. 1-5 ч. 1 ст. 412 ГПК.
В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
а) относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
б) о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
в) о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
г) в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 415 ГПК).
4. Законодательство по признанию судебного решения иностранного государства
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусматривает условия признания решений:
- решения вынесены учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон;
- решения вступили в законную силу;
- по своему характеру решения не требуют исполнения;
- учреждения юстиции запрашиваемой стороны не вынесли ранее по этому делу решения,
вступившего в законную силу;
- дело не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции стороны, на территории которой решение должно быть признано (ч. 1 ст. 52).
Примером признания судебного решения иностранного государства, предусмотренного внутренним законодательством, можно рассматривать положение ч. 3 ст. 160 СК, где говорится, что расторжение брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации. Точно также признается действительным в Российской Федерации расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами Российской Федерации при соблюдении тех же условий (ч. 4 ст. 160 СК).
Раздел III Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. также подробно регламентирует вопросы исполнения решений иностранных судов. Каждая из Договаривающихся Сторон признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:
а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;
б) решения по уголовным делам о возмещении вреда (ст. 51).
Конвенция регулирует подачу ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок признания и принудительного исполнения решений. Среди оснований к отказу в признании и исполнении решений перечислены практически те же положения, что и в рассмотренном выше Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Дополнительным основанием к отказу в признании и исполнении решения, установленным Конвенцией, является отсутствие документа, подтверждающего соглашение сторон по делу договорной подсудности.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. регламентирует вопрос принудительного исполнения решений о взыскании судебных расходов странами-участницами данной Конвенции.
В рассматриваемой Конвенции отмечается следующее. Решения о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение. Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении, ограничиваются рассмотрением следующих вопросов:
1) отвечает ли копия решения требованиям законодательства страны, где оно было вынесено, относительно аутентичности копии;
2) вступило ли решение в законную силу в соответствии с указанным законодательством;
3) изложены ли постановления решения на языке запрашиваемых властей или на языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными государствами, или к документу приложен перевод на один из указанных языков, и при отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, засвидетельствован ли он дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого государства.
Для выполнения условий, предусмотренных в п. 1 и 2 абз. 2, достаточно либо заявления компетентных властей запрашивающего государства, подтверждающего, что решение вступило в законную силу, либо представления должным образом заверенных документов, свидетельствующих, что соответствующее решение вступило в законную силу. Компетентность указанных выше властей при отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, удостоверяется высшим должностным лицом, возглавляющим органы юстиции запрашивающего государства. Упомянутые выше заявления и свидетельство должны быть составлены или переведены в соответствии с правилами, изложенными в п. 3 абз. 2.
Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении судебного решения, производят оценку общей суммы затрат по засвидетельствованию, переводу и удостоверению в соответствии с п. 3 абз. 2 при условии, что об этом одновременно просит сторона. Такие затраты будут рассматриваться в качестве издержек и расходов по ведению дела*(253).
Двусторонние международные договоры также могут регулировать вопросы исполнения решений договорившихся стран.
5. Исполнение решений иностранных арбитражей
Помимо решений иностранных судов ГПК предусматривает исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).
На уровне международных договоров исполнение решений иностранных арбитражей регулируется Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).
Термином "арбитражные решения" охватываются арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, и постоянными арбитражными органами. Названная выше Конвенция подробно регламентирует основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Эти основания, отражая суть арбитражного производства, отличаются от рассмотренных в этом параграфе оснований отказа в признании и исполнении решений иностранных судов. В частности, применительно к арбитражным решениям Конвенция вводит такие основания для отказа в признании и исполнении, как:
- решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;
- состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, закон которой применялся, и Т.ДЛ254)
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительными документами на территории Российской Федерации являются, в частности, исполнительные листы, которые суд выдает на основании решений иностранных судов и арбитражей*(255).
Новый ГПК регулирует признание и исполнение решений иностранных третейских судов и арбитражей, практически распространяя на них правила о признании исполнения решений иностранных судов, за некоторыми исключениями (ч. 1 ст. 416 ГПК). Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык (ч. 2 ст. 417 ГПК).
В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
- одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
- сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
- состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
- решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим (ст. 417 ГПК).
Глава XXIX. Общая характеристика зарубежного гражданского процесса
Литература: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2000; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980; Давид Р.,
Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998; Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999; Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
§ 1. Характеристика основных систем зарубежного гражданского процесса
1. Типы гражданского процесса
Существующие зарубежные правовые системы могут быть подразделены на две семьи: романо-германскую и семью общего права*(256). Применительно к гражданскому процессу такое деление на правовые семьи означает наличие соответственно континентального и англосаксонского типов гражданского процесса. В английской науке используются другие названия двух указанных типов гражданского процесса - adversarial и inquisitorial, которые могут быть переведены как состязательная и следственная системы. Состязательная система существует в Англии, США, т.е. в странах общего права. Следственная система характерна для гражданского процесса стран континентальной Европы (романо-германская правовая семья). Поэтому приводимая ниже характеристика двух правовых семей непосредственно относится и к двум типам зарубежного гражданского процесса. Более же общий взгляд на проблему объясняет причины тех или иных черт гражданского процесса зарубежных стран.
2. Романо-германская правовая семья и следственный тип гражданского процесса
Основой данной правовой семьи явилось римское право, развивавшееся благодаря усилиям университетов латинских и германских государств (отсюда и название - "романо-германская правовая семья")*(257). Вследствие колонизации, а также добровольной рецепции романо-германская система получила распространение во многих странах, приобретая те или иные специфические черты, обусловленные конкретно-историческим опытом. В настоящее время романо-германская правовая система характерна прежде всего для стран континентальной Европы, Латинской Америки, многих стран Африки, Ближнего Востока, Индонезии.
Романо-германская правовая система обладает определенными особенностями:
1) римское право как источник романо-германской правовой семьи обусловило приоритет гражданского права, которое возникло в названных странах раньше других отраслей права и в настоящее время является наиболее совершенным. Все остальные отрасли права, в том числе и гражданское процессуальное право, возникли позже и менее разработаны;
2) важнейшим принципом современной романо-германской системы является господство закона во всех сферах жизни. В этих странах проводилась и проводится кодификационная работа. Как правило, основным источником гражданского процессуального права служит одноименный кодекс. Суды при осуществлении правосудия должны руководствоваться прежде всего законом;
3) судебной практике отводится место, подчиненное праву. Здесь судьи не выносят решений в виде общих распоряжений, что характерно для прецедентного права. Вместе с тем известны примеры, когда суды восполняли пассивность законодателя и в странах романо-германской системы. Одновременно действие в странах романо-германской правовой системы двух принципов - подчинения судьи только закону (как проявление верховенства закона) и недопустимости отказа в правосудии - диктует применение аналогии. Решение же, принятое по аналогии (что допускается, например, в Италии), создает прецедент*(258). Иногда устанавливается обязанность судьи следовать определенному прецеденту или линии, установленной прецедентом (Германия, Аргентина, Швейцария, Португалия)*(259). Согласно ст. 384 ГПК Италии Кассационный суд выводит принципы, которыми должен руководствоваться суд, принимающий дело к новому рассмотрению*(260). Таким образом, судебная практика играет немаловажную роль в странах романо-германского права, но господствующее положение отведено закону;
4) судебное решение должно быть мотивированным. В одних странах совершенство решения проявляется в его лаконизме и сжатости до одной фразы (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Испания, Португалия), в других - решение развернутое (Германия, Греция, Италия, Швейцария, Швеция)*(261). Мотивированность пришла на смену существовавшим долгое время решениям в виде властного приказа, не требующего аргументации. Во многих странах романо-германской системы допускается изложение судьей особого мнения.
Если английские процессуалисты продолжают называть континентальный гражданский процесс
следственным, то польские ученые говорят о его смешанном характере. Они полагают, что следственный процесс существовал в Европе (во Франции, Испании, Португалии, Нидерландах, на Апеннинском полуострове и т.д.) примерно до середины XIX в., а затем был заменен смешанным процессом*(262).
В основу данного вывода польский процессуалист М. Чешлак кладет наличие двух основных принципов, определяющих принадлежность процесса к той или иной его форме. Так, принцип спорности (состязательный процесс) исходит из спора между сторонами, суд же играет роль арбитра. Этой форме процесса свойственны: открытость, устность, представительство в суде, коллегиальность и свободная оценка доказательств. Следственный процесс, наоборот, определяется принципом следствия с характерным для него производством по долгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством и т.д. Система же, в которой существует хотя бы примерное равновесие элементов спора и следствия, является смешанной и представляет собой компромисс между двумя классическими формами проиесса*(263).
В настоящее время для континентального гражданского процесса не свойствен следственный характер в чистом виде (например, во многих странах господствуют принципы гласности и устности вместо тайности и письменности либо сочетается то и другое). Поэтому резонно присоединиться к мнению польских ученых и говорить о наличии не следственного процесса в континентальной Европе, а смешанной системы гражданского процесса.
3. Страны общего права и состязательная система гражданского процесса
Общее право зародилось в Англии. Вследствие норманнского завоевания многочисленные исторически сложившиеся местные обычаи объединились в одну общую для всего английского народа систему права - общее право*(264). Затем колонизация и рецепция общего права привели к распространению его в других государствах (Индия, некоторые мусульманские страны и т.д.). США и Канада также относятся к странам общего права, но привнесли в свое право много отличного от английского образца. В настоящее время в наиболее чистом виде характеристики данной правовой семьи сохранились в Англии. Так, для английского права как наиболее яркого представителя рассматриваемой правовой семьи характерно следующее:
1) общее право создавалось судьями, точнее, королевскими Вестминстерскими судами Англии. Влияние римского права, научных доктрин было крайне ограниченно. Нормы общего права, рожденные при разрешении конкретных правовых споров, менее абстрактны, чем нормы романо-германского права, и не направлены на установление общих правил поведения на будущее. В настоящее время судьи также создают нормы права, в том числе регламентирующие процедуру рассмотрения гражданских дел. Например, Правила Верховного суда Англии (The Rules of the Supreme Court) разработаны комиссией, в которой преобладали судьи*(265);
2) в странах общего права нормы процессуального характера имеют больше значения, чем нормы материального права, поэтому римское право с его приоритетом гражданского права не могло оказать значительного влияния на развитие общего права;
3) до последнего времени закон не играл ведущей роли в развитии английского права, ему отводилась второстепенная роль после судебной практики. Однако данное положение претерпело изменения, и сейчас роль закона в Англии возросла. Вместе с тем английский законодатель исходит из норм, установленных судебной практикой, поэтому они более казуистичны, чем в романо-германском праве, которое основывается на научных доктринах. Для Англии нехарактерна кодификация;
4) судебный прецедент был и остается важнейшим источником права в Англии. Он и появился здесь раньше статутного права, т.е. права, принятого парламентом. Между понятиями "прецедент" и "сложившаяся судебная практика" нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, т.е. суммарного результата рассмотрения многих конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением. Причем это решение может быть принято только определенными судебными органами. Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда - для данного и нижестоящих судов, решения Высокого суда - для нижестоящих судов. Таким образом, по общему правилу суд связан решениями прежде всего вышестоящих судов. Нормы, сформулированные прецедентами, могут выполнять двоякую роль: а) формулировать положения, которых нет в нормативных актах; б) толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может даже изменить их. В настоящее время статутное право и судебный прецедент - два важнейших источника английского права. Существование прецедента, его роль в развитии права обеспечивают наличие подлинной судебной власти, равной по престижу законодательной и исполнительной;
5) в судебных решениях Высокого суда Англии подробно в свободной форме излагаются мотивы,
иногда даже формулируются общие положения, выходящие за рамки конкретного дела.
Американское право, будучи отнесенным к правовой семье стран общего права, прошло длительный путь самостоятельного развития, потому имеет существенные отличия от английского варианта, хотя и произошло от него. Эти отличия прежде всего связаны с федеративным устройством США и конституционным регулированием многих правовых аспектов, в том числе вопросов правосудия. Американские юристы считают нормами права правила судебной практики, созданные при рассмотрении конкретного дела*(266). Однако американский судебный прецедент отличается от английского большей гибкостью. Так, Верховный Суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. По мнению некоторых авторов, Верховный Суд напоминает скорее законодательный орган, особенно когда принимаемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем*(267).
Во многих американских штатах существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, хотя они и представляют результат консолидации права, чем отличаются от европейских кодексов. Штат Луизиана вообще принадлежит к романо-германской правовой семье*(268).
Для США характерен еще один вопрос - о единстве права. Федеративное устройство государства, большая территория, связанная с этим распыленность юстиции приводят к невозможности концентрировать судебную власть. Английская юстиция сосредоточена в Лондоне, здесь расположены высшие судебные органы страны, что в свое время имело существенное значение для выработки английского общего права. В США практически действует 51 судебная система. Они отличаются и независимы друг от друга. Федеральная судебная система функционирует параллельно с судебными системами штатов, не включая их. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как судебных, так и законодательных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.
Английские процессуалисты считают, что помимо перечисленных выше черт, отличающих общее право от романо-германского, для характеристики англосаксонского типа гражданского процесса кардинальное значение имеет активность сторон в сочетании с пассивностью суда в рассмотрении дела.
В Англии сами стороны с помощью своих адвокатов собирают доказательства и подготавливают дело к слушанию. В ходе судебного рассмотрения адвокаты ведут перекрестный допрос*(269) сторон, свидетелей, экспертов, представляют и исследуют доказательства и т.д. Более того, само гражданское дело в нашем понимании (исковое заявление с приобщенными доказательствами по делу) составляется сторонами, которые обмениваются между собой этими материалами.
Весь процесс находится под постоянным контролем сторон - это одна из главных характеристик состязательной системы. Суд же пассивен как в подготовке, представлении, слушании дела, так и при апелляционном пересмотре. Он, как правило, не назначает судебного эксперта, не вызывает свидетелей и т.д., а выступает скорее арбитром, который внимательно наблюдает за процессом, старается выявить картину происшедшего и на этой основе вынести решение. Спорящие стороны, или, как их часто называют, "правовые гладиаторы", должны вести свои дела по собственному усмотрению, но не выходя за рамки судебных правил. Бесспорно, суд не настолько пассивен, чтобы допустить нарушение установленных норм рассмотрения дела, его пассивность проявляется в том, что он не может взять инициативу рассмотрения дела в свои руки. Только стороны с их адвокатами обладают такой инициативой в полном объеме. При этом суд в системе противоборства сторон пользуется непререкаемым авторитетом. По мнению английских ученых, пассивность суда в подготовке и при рассмотрении дела обеспечивает справедливость решения. Проигравшая сторона не может обвинить судью в необъективности и предвзятости, ибо он только наблюдал исследование доказательств, собранных и представленных сторонами.
Вместе с тем в науке английского гражданского процесса говорится о том, что суд на определенных стадиях в определенных целях при определенных обстоятельствах должен играть более активную роль, но это следовало бы сделать без разрушения фундаментальных основ состязательной системы*(270). Правительство Англии намерено предоставить судам более активную роль в руководстве движением дела для сокращения времени досудебной подготовки*(271).
Интересной особенностью состязательного гражданского процесса являются представительские (Англия), групповые (США) иски: истцы или ответчики могут защищать не только свои интересы, но и интересы большой (иногда неопределенной) совокупности лиц, находящихся в аналогичном положении. Решение по такому делу имеет воздействие на права и обязанности каждого из членов группы, даже если они не участвовали в процессе и ничего не знали о нем.
В соответствии со ст. 23 Правил гражданского судопроизводства в федеральных судах США групповые иски должны отвечать определенным требованиям.
Во-первых, класс может быть настолько многочисленным, что делает невозможным участие всех членов класса в одном судебном разбирательстве. При этом законом не определяется минимальное число членов класса, решение этого вопроса оставлено на судебное усмотрение. В судебной практике встречаются дела с числом истцов более шести миллионов человек.
Во-вторых, для всего класса должны быть общие вопросы права и факта.
В-третьих, требования или возражения представителя стороны типичны для всего класса.
В-четвертых, представитель в суде должен адекватно защищать интересы всего класса.
В американском гражданском процессе выделяется три вида групповых исков*(272). Отдельно следует сказать о существовании производных исков (в российской науке их иногда называют "косвенные иски"). Специфика производных исков заключается в том, что акционеры предъявляют иск в защиту интересов корпорации, хотя и не уполномочены совершать подобные действия. В таких делах акционеры выступают в качестве истцов, а корпорация - в роли ответчика. Права акционеров производны, так как они обращаются в суд в защиту интересов корпорации.
Можно выделить общие характеристики состязательной и следственной систем гражданского процесса:
1) институт формальной истины (см. §_2);
2) обеспечение и поддержание сильной судебной власти. В Англии авторитет судьи очень высок в силу ряда факторов: нет разделения на отправление правосудия и управление им; судьи выполняют правотворческую функцию; судьи, а не парламент устанавливают порядок рассмотрения дел*(273). Гражданские суды Франции по ГПК 1975 г. были наделены дополнительными полномочиями для усиления судебной власти;
3) сложность гражданского процесса и гражданского процессуального законодательства диктует необходимость использования услуг профессиональных юристов для защиты интересов практически во всех странах. Состязательность в гражданском процессе - это состязательность адвокатов противоположных сторон;
4) специализация судов, которая проявляется в разделении общих судов на суды гражданские и уголовные. В свою очередь, гражданские суды структурно подразделяются на отделения с учетом характера рассматриваемых дел. Верховный Суд Англии включает три отделения: Отделение королевской скамьи, Канцелярское отделение, Отделение по семейным делам. Верховный Суд земли ФРГ включает Сенаты по гражданским и семейным делам.
Помимо общих территориальных судов насчитывается большое число специализированных судов и трибуналов. Только в Англии примерно две тысячи трибуналов, характеризующихся доступностью и несложностью процедуры рассмотрения дела. Некоторые специализированные суды США рассматривают дела без состязательной системы правосудия*(274). В Финляндии создано несколько специализированных судов. Так, действует три суда по водным делам, каждый в составе судьи-председателя и двух инженеров водного транспорта. Этим судам подведомственны споры о выдаче разрешений на использование водных путей и некоторые гражданские и уголовные дела*(275). В Германии действуют арбитражные, финансовые суды, суды по трудовым делам и по делам социального обеспечения. Во Франции к органам специальной юрисдикции можно отнести, например, торговые суды и суды предюмов. Для этой страны характерна тенденция передавать полномочия по вынесению решений управленческим учреждениям (так, дела о контроле чеков рассматриваются банковской комиссией, дела о несчастных случаях - страховой комиссией и т.д.)*(276).
Деление права на две правовые семьи весьма условно. Например, право Мексики многие ученые относят к романо-германскому типу по аналогии с другими латиноамериканскими странами. В то же время Мексика не только испытала влияние французского и испанского права, но и сохранила индейские правовые нормы, а образцом публичного права стала Конституция США*(277).
В целом в настоящее время для обеих систем гражданского процесса типично сближение, заимствование отдельных черт.
4. Наука зарубежного гражданского процесса
Особенности зарубежного гражданского процесса отражаются и на содержании одноименной науки. Так, превалирующая роль судебной практики является причиной того, что наука гражданского процесса Англии и США имеет характер практического комментирования без разработки теоретических вопросов*(278). Вопросы науки гражданского процессуального права в странах общего права не исследуются.
Французские ученые, изучая отдельные процессуальные институты, как правило, также не выходят за рамки анализа их значения для судебной практики.
В науке (особенно английской и американской) практически отсутствует четкое разграничение гражданского процессуального права как системы норм и гражданского процесса как деятельности суда; часто эти понятия рассматриваются в качестве взаимозаменяемых. Французское гражданское судопроизводство включает три предмета регулирования: судоустройство, компетенцию, процесс рассмотрения дел, кроме исполнительного производства*(279).
Отсутствие теоретических разработок по многим аспектам гражданского процессуального права приводит, например, к тому, что категории право- и дееспособности в Англии, США, Франции урегулированы слабо*(280). Однако существуют правовые институты, получившие особо полное развитие. Так, доказательственное право Англии и США считается наиболее развитым и совершенным, издано много научных трактатов, посвященных доказательствам*(281).
Таким образом, наука зарубежного гражданского процессуального права направлена прежде всего на изучение вопросов правоприменения.
5. Гражданское процессуальное право Японии
Своеобразно гражданское процессуальное право Японии. Долгое время, до середины XIX в., страна не имела контактов с Западом, пока не заняла ведущее место в мировой торговле. Во второй половине XIX в. была проведена кодификация, в 1890 г. принят ГПК, составленный, скорее всего, под влиянием немецкого права*(282). После поражения во Второй мировой войне Япония ввела много англоамериканских заимствований в гражданский процесс. Наиболее важным явилось заимствование института перекрестного допроса.
Для современного японского гражданского процесса характерен ряд своеобразных черт:
1) действует Гражданский процессуальный кодекс;
2) закон запрещает создание специализированных судов. Однако действуют семейные суды, рассматривающие, правда, и гражданские, и уголовные дела, но связанные с семьей и несовершеннолетними*(283);
3) отсутствуют специальные конституционные суды. Любой суд, даже нижестоящий, может решать вопрос о конституционности акта. Установлен обычный порядок обжалования решений нижестоящих судов о неконституционности актов, где Верховный Суд выступает высшей инстанцией;
4) Верховный Суд является высшим судебным органом, имеет равное положение с высшими правительственными органами и парламентом и не находится под контролем министра юстиции*(284);
5) в гражданском процессе сочетается коллегиальное и единоличное рассмотрение дел; устность рассмотрения гражданских дел сочетается с письменными началами процесса. Например, если председательствующий в суде задает любые вопросы сторонам, последние обычно отвечают, что им хотелось бы ответить позже посредством письменного заявления*(285);
6) в гражданском процессе распространены различные виды мировых соглашений, поэтому судебная деятельность в области отношений частных лиц сводится чаще всего к их примирению, а не разрешению дела по существу*(286). Это связано с психологией японцев, для многих из которых по- прежнему вызов в суд является позором, поэтому обращение к суду за защитой прав граждан случается не столь часто, как в Европе.
6. Мусульманское гражданское процессуальное право
Не менее интересно и самобытно мусульманское гражданское процессуальное право. Мусульманские правоведы формировали многие принципы, правила гражданского процесса на основе изучения преданий об отправлении правосудия пророком Мухаммедом, который долгое время лично рассматривал как мусульманские, так и не мусульманские споры*(287).
Для современного судопроизводства большинства мусульманских стран характерно следующее:
1) мусульманское право не действует полновластно, оно дополняется законами и обычаями. Действующие в некоторых странах ГПК, как правило, реципированы, но в законодательстве закрепляются правила мусульманского процессуального права;
2) дуализм мусульманских и светских судов. В отдельных государствах отменены мусульманские суды, а в Ливии, например, они были упразднены, а затем снова созданы. В тех странах, где население придерживается различных направлений и толков мусульманского права, может быть создано несколько параллельных мусульманских судов*(288).
Таким образом, гражданский процесс любой страны самобытен, так как вбирает в себя не только черты основных правовых систем, но и собственный конкретно-исторический опыт.
§ 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса
1. Установление истины по делу
Одной из основных целей гражданского процесса является установление истины по делу. Официально не отрицается, что суд (как в состязательном, так и в следственном процессе) должен установить истину по делу. Вопрос в том, что понимается под истиной. В основе зарубежного гражданского процесса лежит формальная, или судебная, истина. Формальная истина означает, что суд выносит решение исходя из определенной степени убежденности в правильности своего решения на основе веры в правдивость свидетельских показаний и признания стороны. При этом судья не ставит перед собой вопрос, полностью ли соответствуют свидетельские показания или признание стороны действительности, - важно, чтобы суд поверил им. Наверное, поэтому западные процессуалисты задаются вопросом: гражданский процесс - это борьба спорящих сторон или установление истины по делу?
Как свидетельствуют сами американские и английские юристы, любая из сторон, используя различные источники, порой стремится ввести суд и другую сторону в заблуждение, все ее усилия направлены на поддержание своих требований и обеспечение отказа даже в правомерных требованиях противоположной стороны.
Поскольку судебное решение выносится на основе того, верит или нет суд тем или иным доказательствам, постольку важное значение придается присяге - говорить правду, только правду, ничего, кроме правды. Присяга призвана удерживать свидетелей от дачи ложных показаний. В связи с этим немаловажное значение имеет и расположение места для допроса свидетелей. Так, в Англии и Шотландии, как правило, свидетель, давая показания, стоит на возвышении и находится под постоянным контролем судьи.
Во Франции различается три вида судебной присяги:
- решительная присяга (одна сторона обещает отказаться от своих требований, если другая подтвердит под присягой факт, на котором она основывает противоположные требования);
- восполнительная (если недостаточно доказательств по делу);
- присяга in item (относительно размера исковых требований при невозможности его определения другим путем)*(289).
В настоящее время, по свидетельству зарубежных ученых, одни юристы требуют верить в правду утверждения, сделанного стороной или свидетелем, другие считают, что факты должны быть "более вероятны, чем нет"*(290).
Второй тезис лежит в основе теории вероятности доказательств, которая могла зародиться лишь при господстве формальной истины. Теория вероятности, в самых общих чертах, предполагает: если суд в силах сказать о доказательствах, что это "более вероятно, чем нет", то решение по делу может быть вынесено. Предлагаются различные приемы вплоть до математических расчетов вероятности доказательств.
Эволюция процессуального права в некоторых западных странах демонстрирует тенденцию к увеличению гарантий установления материальной (объективной) истины. Особо, по мнению польских ученых, эта тенденция проявилась во Французском гражданском процессуальном кодексе 1975 г.*(291)
2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
Принадлежностью страны к той или иной правовой семье обусловлены специфические черты источников гражданского процессуального права*(292). Если же отойти от привычной схемы изложения источников путем перечисления актов и их характеристики, то можно выделить и общие тенденции их развития:
1) нормы гражданского процессуального права распылены в законодательстве, что приводит к неоднозначному их толкованию, дает широкий простор для судебного усмотрения и усиливает в процессе роль адвоката;
2) наличие самостоятельных регламентов для различных подразделений судебной системы и для рассмотрения некоторых категорий дел. В квазисудебных органах процедура рассмотрения дел, как правило, отличается от процедуры разбирательства споров в общих судах;
3) гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, хотя сам этот процесс в разных странах отличается своеобразием. В Англии намечается стремление к стандартизации процедуры рассмотрения дел в различных судах. Для этого предлагается принятие единого процессуального кодекса, предусматривающего только такие различия, которые необходимы в соответствии с требованиями особых видов дел*(293). Поиск путей стандартизации происходит за счет усложнения процедуры рассмотрения дел в судах графств (первое звено судебной системы), что приводит к утрате былого назначения данных судов, созданных в свое время для бедных. Во Франции произошло усложнение процедуры рассмотрения дел в трибуналах, заменивших мировые суды, что
также отдалило эти суды от простых граждан;
4) изменение роли законодательства и прецедента, их соотношения. В странах общего права недостатки регулирования гражданского процесса восполняются судебными прецедентами, которые по- прежнему играют важную роль в качестве источника права. Вместе с тем возникновение новых процессуальных институтов возможно только с помощью законодательства. Во Франции, стране романо- германского типа права, наоборот, происходит усиление судейского нормотворчества наравне с остающимся в силе принципом главенства закона. При этом совершенствуется юридическая техника (например, при принятии нового ГПК). С принятием ГПК в 1975 г. во Франции сложилась своеобразная правоприменительная ситуация: одновременное действие нового и старого гражданских процессуальных кодексов;
5) по-прежнему в законодательстве не наблюдается тенденции к сокращению сроков рассмотрения дел, волокиты, судебных расходов. По ГПК Франции произошло снижение процессуальных гарантий интересов спорящих сторон, что проявилось в установлении границы цены иска, до которой не допускается апелляционное обжалование, и в возрастании штрафов за "недобросовестную жалобу", где право решать вопрос о "недобросовестности" оставлено за судом*(294);
6) усиление роли досудебного примирения сторон. Например, в Норвегии требуется, чтобы до обращения в суд по большинству гражданских дел предпринималась попытка примирения сторон в согласительном совете, который образуется при каждом муниципалитете. Члены этих советов избираются, как правило, не из юристов. Ряд дел (иски к государству или муниципальным властям, дела об имуществе супругов, установлении отцовства, патентах и некоторые другие) не рассматриваются в согласительных советах*(295).
3. Конституционный контроль
В зарубежных странах по-разному решается вопрос о наделении судов функцией контроля в отношении законодательных актов. В Аргентине, США, Японии все суды обладают функцией конституционного контроля. Суды США осуществляют контроль за конституционностью законов и за применением норм общего права. Любое судебное решение может быть отменено как противоречащее Конституции. Верховный Суд США вправе объявлять недействительными законы Конгресса, формальные акты и действия правительства при их противоречии Конституции. Такое решение Верховный Суд выносит, если вопрос о конституционности связан с конкретным судебным делом*(296).
В Индии и Канаде Верховные Суды наделены полномочиями по конституционному контролю. Так, контроль за соблюдением Конституции является основной функцией Верховного Суда Индии.
Суды Великобритании не осуществляют функций конституционного контроля, в чем проявляется принцип парламентского верховенства. Статутом можно отменить противоречащее ему положение общего права, суд же обязан подчиниться парламенту*(297).
В Италии действует независимый орган судебного самоуправления - Высший совет магистратуры и конституционной юстиции в лице Конституционного Суда. Структурно в итальянской Конституции положение о Конституционном Суде выделено в особую главу, а не входит в главу об организации и осуществлении правосудия. Создание этого органа привело к уменьшению роли Кассационного суда в отмене подзаконных актов при их несоответствии закону и в представлении законов к отмене в связи с их неконституционностью*(298).
В Германии действует Федеральный Конституционный Суд - высшая инстанция применительно к другим государственным структурам. С одной стороны, он независим от правительства, с другой - не входит в судебную систему*(299).
В Австрии Конституционному Суду подведомственны споры между отдельными землями, их конфликты с федеральными властями, споры о компетенции между судами и административными органами, жалобы о соответствии законов Конституции, законности принятых постановлений и проч.
В Бельгии в 1988 г. Арбитражный суд преобразован в Конституционный Суд, который осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав и свобод отдельных граждан, национальных общин и меньшинств.
Конституционный Суд Италии вправе принимать решения о неконституционности законодательных норм и тем самым отменять их*(300).
< Попередня Наступна >