Радник

---

Глава VI. Прокурор в гражданском процессе

Литература: Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII-XX веков. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001; Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991; Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002; Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов/Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1988.

§ 1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

nd: white;">Прокуратура утратила надзорные функции в гражданском процессе, поскольку иной подход противоречит принципу построения государственной власти на основе разделения властей и месту судебной власти в современной правовой системе. Правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В гражданском процессе прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, а также приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения и определения.

Новый ГПК сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе. Вместе с тем нельзя, на наш взгляд, исключать обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, поскольку их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности.

§ 2. Правовой статус прокурора в гражданском процессе

Согласно ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Формы участия прокурора определены в

 

ст. 45 ГПК, согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело при наличии оснований, предусмотренных законом. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются также процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК.

Главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК).

Согласно ст. 34 ГПК прокурор отнесен к числу лиц, участвующих в деле. Соответственно он наделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение. Так, прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, вправе изменить основание или предмет поданного им заявления. Прокурор также вправе возбудить апелляционное и кассационное производство (путем принесения апелляционного или кассационного представления), надзорное производство (путем подачи представления), подать заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом каждая форма участия прокурора в гражданском процессе (возбуждение дела или дача заключения) и на каждой стадии гражданского процесса (от производства в суде первой инстанции до стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) характеризуется определенными особенностями, которые будут раскрыты в учебнике в дальнейшем. На любой стадии процесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, а государственные и публичные интересы, а также интересы других или неопределенного круга лиц. Участие прокурора в суде является продолжением его деятельности по обеспечению законности, в связи с чем такое участие помогает прокурору осуществлять его полномочия, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом "О прокуратуре в Российской Федерации". Такой "служебный интерес" характеризует существо процессуального положения и деятельности прокурора в гражданском процессе.

§ 3. Формы участия прокурора в гражданском процессе

1. Формы участия прокурора в гражданском процессе

В любой стадии гражданского процесса можно выделить две формы участия прокурора:

1) путем обращения с заявлением, т.е. возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции или возбуждение последующих стадий гражданского процесса;

2) путем вступления в уже начатое дело.

Первая форма участия прокурора характеризуется тем, что прокурор возбуждает гражданское дело путем обращения с заявлением в суд от своего имени, но в интересах других лиц. Вступление в уже начатый процесс является второй формой участия прокурора в гражданском процессе. Данная форма направлена также на защиту государственных и общественных интересов, а также прав и законных интересов граждан. Главным здесь является также использование потенциала прокуратуры как специализированного юридического органа, обладающего квалифицированными специалистами, для защиты, прежде всего, публичного интереса по делам, имеющим принципиальное значение.

2. Возбуждение дела прокурором

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, в отличие от ст. 41 ГПК 1964 г. в новом Кодексе определен круг лиц, права и

 

законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу относятся:

1) граждане,   которые  не  могут  самостоятельно защитить  свои   интересы  по  ряду  причин (здоровье, возраст, недееспособность и т.д.).

В ряде случаев в отдельных законах прямо указываются дела, которые вправе возбуждать прокуроры в интересах граждан. Так, в СК оговорено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным (ст. 28); о лишении родительских прав (ст. 70); об ограничении родительских прав (ст. 73); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142). Это не означает, что прокурор не вправе возбуждать другие семейные дела, когда они подпадают под критерии ч. 1 ст. 45 ГПК, но такая оговорка, очевидно, означает важность именно этих дел для вмешательства прокурора;

2) неопределенный круг лиц. Защита данной категории лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, в частности путем признания не соответствующими закону правовых актов, в том числе и нормативного характера. Нередко прокуроры оспаривают незаконные нормативные акты законодательных органов и руководителей исполнительной власти субъектов РФ.

Значимость данной процессуальной деятельности прокурора нашла подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-п по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ*(45).

Прокурор вправе обращаться с заявлениями в суд и в других случаях необходимости защиты неопределенного круга лиц, например для прекращения промышленного производства, причиняющего вред здоровью неопределенного числа лиц или загрязняющего природу, окружающую среду в целом;

3) публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования). Речь  может  идти  о  признании  недействительными  сделок,  которыми  нарушены  права  указанных субъектов, в частности в процессе приватизации.

3. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в суде

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны*(46). Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора процессуальным истцом*(47), разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле. Очевидно, что вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе.

Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца.

Например, по одному из конкретных дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда именно это лицо является надлежащим истцом, т.е. именно ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены*(48).

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК). Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 209 ГПК вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

Таким образом, прокурор является особым истцом, не являющимся участником спорного материального правоотношения. Истцом в материально-правовом смысле является гражданин или публичное образование, чьи интересы защищаются прокурором. У прокурора интерес к возбуждению дела   особый,   определяемый   его   должностным   положением   и   полномочиями   по   обеспечению

 

законности.

Порядок ведения дела прокурором в случае возбуждения дела заключается в следующем. Прокурор должен возбудить дело, только убедившись в его обоснованности. Основанием для обращения в суд являются материалы прокурорских проверок по общему надзору, письма и заявления граждан, организаций, материалы уголовных дел, следственные материалы (например, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) и др.

Прокурор должен определить подведомственность и подсудность дела в соответствии с установленными правилами ГПК. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права.

Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе. Обратившись в суд с заявлением, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу, по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

4. Участие прокурора в гражданском процессе с целью дачи заключения

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В ГПК теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс. Во-первых, по ряду категорий дел, который прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК и других федеральных законах. Например, согласно ГПК: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК), по другим федеральным законам - о лишении родительских прав (ст. 70 СК); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК).

Если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст. 189 ГПК). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского процесса, но практически, конечно, оно должно иметь место не в самом конце судебного заседания, так как иначе в этом теряется весь смысл.

Глава VII. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц

Литература: Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000; Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. ГА. Жилина. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47 ГПК (автор - СВ. Никитин); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47

 

ГПК (автор - О.А. Бахарева); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47 ГПК (автор - В.В. Ярков); Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

§ 1. Основания, цели и формы участия

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако ст. 46 ГПК устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту "чужих" интересов, определен в ст. 46 ГПК. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

В основном участвуют в гражданском процессе в порядке ст. 46 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления. Любой из указанных органов является, как правило, юридическим лицом и может защищать в гражданском процессе собственные (учитывая условность данного термина применительно к государственным органам) имущественные интересы, например по искам о возмещении вреда, иным гражданско-правовым спорам. В таких делах данные органы занимают положение истцов, ответчиков, третьих лиц как субъекты спорных материальных правоотношений.

Однако в соответствии со ст. 46 ГПК допускается участие данных органов (наряду с другими субъектами) в гражданском процессе с целью защиты не собственных интересов, а интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц*(49). При этом участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления чаще всего связано с их компетенцией и реализацией полномочий в определенной сфере управления. Например, на органы опеки и попечительства возложены обязанности по защите прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Поэтому указанные органы участвуют в гражданском процессе, защищая права граждан. Для данных органов участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 46 ГПК является формой реализации их полномочий, которые они осуществляют и вне суда в сфере управления, когда они не в состоянии разрешить юридическое дело на основе имеющихся у них властных полномочий в рамках юрисдикционной деятельности. Обращение в суд для данных органов может быть также вызвано правилами подведомственности, в соответствии с которыми дело отнесено к исключительной компетенции суда, например о лишении родительских прав.

Главной целью института защиты прав других лиц в гражданском процессе является оказание помощи и содействия в судебной защите лицам, которые сами не в состоянии в силу состояния здоровья, нетрудоспособности, возраста осуществить ее самостоятельно. В этом плане существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц социально оправданно и является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Защита прав других лиц осуществляется в двух формах.

Во-первых, путем обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК). Такое право возбуждения дела предоставлено как государственным органам, органам местного самоуправления, так и организациям и гражданам. Здесь предусмотрен максимально широкий круг лиц, имеющих право на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц либо неопределенного круга лиц.

Во-вторых, государственные органы и органы местного самоуправления могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе либо по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 47 ГПК). Как видно, право дачи заключения предоставлено только государственным органам и органам местного самоуправления.

При характеристике института защиты прав других лиц и неопределенного круга лиц в гражданском процессе обращают на себя внимание следующие обстоятельства. Возбуждение дела и дача заключения возможны в соответствии со ст. 46 и 47 ГПК по общему правилу только в случаях, предусмотренных законом, например ГПК, СК, Законом РФ "О защите прав потребителей" и др. Таким образом, норма ст. 46 ГПК носит бланкетный характер, определяя возможность возбуждения дела в защиту прав других лиц либо дачи заключения по делу наличием специального указания в законе. В частности,   органы   опеки   и   попечительства   вправе   возбуждать   не  любые  дела   в  защиту  прав

 

подопечных, а только в тех случаях, когда право на обращение в суд им предоставлено специальным указанием закона.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Некоммерческой организации ни в Федеральном законе "О некоммерческих организациях", ни в других законах не предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту неопределенного круга лиц, поэтому судья обоснованно отказал в принятии заявления*(50).

В другом случае было признано, что профсоюз не может подать в суд заявление от своего имени о признании нормативного акта не соответствующим закону в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку он не наделен таким правом по соответствующим законам*(51).

Вместе с тем согласно ст. 47 ГПК в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления. В данном случае привлечение к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК по инициативе суда возможно и без специального указания в законе, но для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК, - осуществления обязанностей данных органов и защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальных образований.

В этом состоит отличие участия в гражданском процессе государственных органов и иных субъектов, указанных в ст. 46 и 47 ГПК, от участия в гражданском процессе прокурора. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов определенных субъектов (указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК) без ограничения каким-либо конкретным кругом дел. Государственные органы и иные субъекты ст. 42 ГПК могут возбуждать дела в защиту прав других лиц или вступить в дело с целью дачи заключения не по своему усмотрению, а только в случаях, предусмотренных законом, а также при ряде дополнительных условий, установленных в ст. 47 ГПК.

Следует подчеркнуть, что ст. 46 и 47 ГПК, указывая на предъявление иска и дачу заключения в случаях, предусмотренных в законе, имеют в виду только федеральные законы. В соответствии со ст. 71 Конституции России гражданское процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, поэтому не могут рассматриваться в качестве основания участия в гражданском процессе для субъектов ст. 46 и 47 ГПК законы субъектов РФ. Согласно ст. 1 ГПК в систему гражданского процессуального законодательства также включены только федеральные законы.

Основанием участия в гражданском процессе для государственных органов и иных субъектов ст. 46 и 47 ГПК является гражданская процессуальная правоспособность. Данные субъекты относятся к числу лиц, участвующих в деле, и наделяются соответственно таким же кругом процессуальных прав и обязанностей, за рядом исключений, о которых речь пойдет ниже.

§ 2. Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц осуществляется целым рядом субъектов, указанных в ст. 46 ГПК, но в основном государственными органами, органами местного самоуправления и организациями по вопросам, входящим в их компетенцию или сферу деятельности. В силу отсылочного характера правил ст. 46 ГПК каждый раз при обращении в суд с заявлением необходимо обоснование в виде специального указания в законе. При этом обращение в суд с заявлением в защиту прав других лиц возможно в исковом, особом производстве и производстве из публичных правоотношений. В основном право на обращение в суд в защиту прав других лиц предоставлено органам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и недееспособных граждан, а также для защиты социально значимых прав совершеннолетних дееспособных граждан.

Обращение в суд в защиту прав других лиц возможно только по их просьбе. Такое согласие, очевидно, должно быть выражено в письменной форме и может найти подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском, в гражданском процессе. При обращении в суд в защиту недееспособных или несовершеннолетних граждан иск может быть предъявлен независимо от просьбы их законных представителей или иного заинтересованного лица. Данное правило объясняется последовательным проведением в процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, в соответствии с которым развитие гражданского процесса, включая возбуждение дела, должно основываться только на волеизъявлении самого заинтересованного лица. Обращение в суд в интересах недееспособных и несовершеннолетних лиц по инициативе субъектов, указанных в ст. 46 ГПК, позволяет более быстро и эффективно защищать права таких граждан, не способных самостоятельно обращаться в суд в силу отсутствия у них полной гражданской процессуальной дееспособности.

Так, органы опеки и попечительства вправе в соответствии с СК возбуждать следующие дела: о признании брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 28); о

 

лишении родительских прав (ст. 70У(52); об ограничении родительских прав (ст. 73У(53); о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 80); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателей алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142).

Заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 281 ГПК) возбуждаются по заявлению самых различных лиц. Например, дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (ч. 1 ст. 281 ГПК).

На основании ст. 23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту трудовых прав членов профсоюза, других работников в органы, рассматривающие трудовые споры, в том числе и в суд. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту охраняемых законом интересов инвесторов. Такое же право п. 2 ст. 18 данного Закона предоставлено общественным объединениям инвесторов - физических лиц, которые вправе обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг.

В гражданском процессе возможна не только защита определенного круга других лиц. В настоящее время возможно возбуждение дел и в защиту неопределенного круга лиц, если в момент возбуждения дела невозможно установить полностью всех участников группы, права и интересы которых нарушены. Здесь обращение в суд происходит независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку исками о защите неопределенного круга лиц защищаются публичные интересы, например при прекращении экологически вредной деятельности, либо частные интересы большой и неперсонифицированной группы лиц, например потребителей. Так, согласно ч. 2 ст. 259 ГПК Центральная избирательная комиссия РФ и другие избирательные комиссии вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме и т.д., тем самым защищая право на участие в референдуме граждан России, проживающих либо на всей ее территории либо иного территориального образования. Федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц (п. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Специальной процедуры разрешения дел о защите неопределенного круга лиц (как разновидности групповых исков) действующее гражданское процессуальное законодательство России до сих пор не содержит*(54).

Таким образом, можно говорить о том, что по общему правилу предъявление иска в защиту прав других лиц возможно только при одновременном наличии двух условий - это:

1) прямое указание в федеральном законе;

2) наличие просьбы заинтересованного лица,  в отношении которого закон допускает такое возбуждение   дела   государственными   органами,   органами   местного   самоуправления   и   другими субъектами (ст. 46 ГПК). Только при возбуждении дел в защиту недееспособных лиц и неопределенного круга лиц такого согласия не требуется, однако также необходимо специальное указание в законе о возможности обращения в суд государственных органов и других субъектов (ст. 46 ГПК).

Процессуальное положение государственных органов и иных субъектов, возбудивших дело в защиту прав других лиц, определяется по общим правилам ГПК с учетом ряда особенностей. Возбуждая дела, указанные органы подают заявление с соблюдением общих правил подсудности, собирают и представляют необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность их требований. Хотя дело и возбуждается от имени соответствующего органа, но он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования. Поэтому субъект, возбудивший дело в защиту интересов других лиц, являясь стороной по делу, имеет особый процессуальный статус. Указанные органы пользуются только теми процессуальными правами, которые им необходимы для защиты прав и интересов других лиц, они совершают только те действия, которые направлены на развитие и окончание гражданского процесса, но не вправе распоряжаться материальным объектом спора, самим спорным субъективным правом.

В ч. 2 ст. 46 ГПК сказано, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Полагаем,  что данный  круг ограничений  неполон.  К указанным  субъектам  не  может  быть также

 

предъявлен встречный иск, на них не распространяются материально-правовые последствия законной силы судебного решения, поскольку они не могут быть выгодоприобретателями по судебному решению, которое не должно затрагивать лично принадлежащие им права*(55). Субъекты, возбудившие дело в защиту других лиц, вправе участвовать в процессе исполнения судебного решения, например органы опеки и попечительства при исполнении решений, вынесенных по спорам о детях.

Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению органов, указанных в ч. 1 ст. 46 ГПК, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, так как именно оно является субъектом спорного материального правоотношения - предмета судебного разбирательства. Отказ субъектов, возбудивших дело в защиту другого лица, от поданного заявления не связывает само заинтересованное лицо либо его законного представителя, которые вправе требовать рассмотрения дела по существу. Вместе с тем при отказе истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд прекращает производство по делу.

§ 3. Защита прав других лиц в форме дачи заключения

Вторая форма защиты интересов других лиц в гражданском процессе: участие только государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, для дачи заключения по делу. Такое участие имеет целью осуществление возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Участие государственных органов и органов местного самоуправления возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом:

- во-первых, по инициативе государственных органов и органов местного самоуправления;

- во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле;

- в-третьих, по инициативе суда. В этом случае привлечение возможно не только в случаях, предусмотренных законом, но и в иных необходимых случаях по усмотрению суда для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК.

Подобный подход соответствует тем предложениям, которые неоднократно высказывались в нашей литературе и самой природе данного заключения как формы использования специальных познаний*(56).

Кроме того, в ч. 1 ст. 47 ГПК специально оговаривается, что такое вступление государственных органов и органов местного самоуправления возможно до принятия решения судом первой инстанции.

Данная форма участия государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском процессе также связана с их компетенцией и осуществлением ими управленческих функций в соответствующих сферах регулируемых правом общественных отношений. Правовая природа участия данных субъектов определяется тем, что указанные органы являются лицами, участвующими в деле, и в то же время их заключение рассматривается как одна из форм использования специальных познаний и в этом смысле представляет собой одно из средств доказывания.

Наиболее распространено участие в гражданском процессе с целью дачи заключения органов опеки и попечительства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 78 СК при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. В частности, обязательным по СК признано участие органов опеки и попечительства при рассмотрении дел:

- о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста (п. 2 ст. 28);

- о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66);

- о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72);

- об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73);

- об усыновлении детей (п. 1 ст. 125);

- об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140).

На основании ст. 284 ГПК дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами рассматриваются с обязательным участием органов опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" при рассмотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и

 

законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав инвесторов - физических лиц и интересов государства.

Дача заключения для государственного органа или органа местного самоуправления является обязательной, поскольку оно дается по вопросам, входящим в сферу его деятельности. В заключении выделяются две части.

Во-первых, сведения о фактах, которые были собраны с помощью специальных познаний работников соответствующих органов и зафиксированы в письменном документе.

Во-вторых, заключение в собственном смысле слова, где излагается мнение органа о правовом характере рассматриваемого спора, оцениваются собранные им, а также представленные другими лицами доказательства и предлагается свой вариант разрешения спора. Такая оценка основывается на положениях законодательства и практики его применения. Например, применительно к спорам о воспитании детей орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК).

Оценочная часть заключения - это важнейшая его часть, поскольку данные органы вправе давать правовую оценку обстоятельств дела на основе собранной ими доказательственной информации, например высказать мнение, с кем из родителей при расторжении брака должен остаться ребенок, кто из них сможет обеспечить лучшие условия для его воспитания. Эта оценочная часть как заключение в собственном смысле слова является средством выполнения возложенных на орган задач по управлению и служит цели защиты прав и интересов граждан и государства. Таким образом, данные органы участвуют в гражданском процессе не только для представления доказательств, но и для получения судом компетентной оценки правового значения обстоятельств дела со стороны органа, наделенного властными полномочиями в данной сфере, т.е. для получения заключения.

Заключение государственного органа или органа местного самоуправления оглашается после исследования всех доказательств (ст. 189 ГПК), не обязательно для суда, но по сложившейся судебной практике и в соответствии со ст. 196 и 198 ГПК суд должен привести в судебном решении доводы, по которым он отвергает заключение в целом или в части. Если дело было рассмотрено судом без привлечения соответствующего органа, а его участие в соответствии с законом признано обязательным, то такое судебное решение может быть отменено.

Для участия в гражданском процессе органом должен быть выделен представитель, наделенный соответствующими полномочиями. В этом качестве обычно участвует специалист, который связан с непосредственной деятельностью данного органа. Не может выступать представителем органа технический секретарь или работник персонала, не связанный с осуществлением полномочий данного органа.

В гражданском процессе используются и другие формы получения специальных познаний, в частности заключение эксперта и консультация специалиста. Можно выделить два существенных отличия процессуального положения экспертов, специалистов и данных органов, дающих заключение по делу.

Во-первых, эксперт, в отличие от органа, относится к числу лиц, содействующих правосудию, в силу чего обладает более ограниченным кругом процессуальных прав и обязанностей по ст. 85 ГПК. То же самое относится к консультации специалиста (ст. 188 ГПК).

Во-вторых, эксперт и специалист не могут давать правовой оценки доказательственной информации, собранной с помощью их специальных познаний. Эксперт и специалист вправе касаться только вопросов фактического характера, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Представители же государственных органов и органов местного самоуправления привлекаются с целью не только установления фактических обстоятельств по делу, но и их правовой оценки, поскольку они имеют заинтересованность в деле, исходя из их компетенции и полномочий в системе органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Глава VIII. Представительство в суде

Литература: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996; Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000; Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989; Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

 

§ 1. Понятие представительства в суде

Представительство в судах общей юрисдикции регулируется в основном гл. 5 ГПК, гл. 10 ГК и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители. Таким образом, процессуальное представительство представляет собой выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.

Цели судебного представительства определяются необходимостью обеспечить наиболее полную защиту интересов граждан и организаций. В современных условиях значение судебного представительства возрастает по целому ряду причин. Во-первых, в связи с переходом к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию. В условиях возложения бремени доказывания на сами стороны лицу, не имеющему необходимого минимума юридических знаний, будет крайне сложно доказать обоснованность своих требований или возражений. Во-вторых, сама правовая система все более и более усложняется и дифференцируется на все новые и новые правовые образования, увеличивается количество правовых актов, что требует специализации и среди юристов. Поэтому без участия квалифицированного юриста провести судебный процесс на профессиональном уровне становится практически невозможным. Изложенными причинами (существует и ряд других) объясняется существование в современном правовом обществе института адвокатуры.

Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что институт представительства, и прежде всего адвокатуры, способствует реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, закрепленного в ст. 48 Конституции РФ.

Судебное представительство может быть обусловлено и иными причинами. Участнику процесса может быть сложно лично участвовать в суде не только в силу отсутствия у него юридического образования, но и в силу того, что дело рассматривается по правилам подсудности в другом городе, отдаленном от места его жительства. Личное участие в процессе связано для такого лица с различными сложностями (поездка, материальные расходы, необходимость взять отпуск и т.д.). Наличие судебного представителя решает в целом подобные проблемы.

Для ряда категорий граждан представительство является практически единственной формой участия в гражданском процессе и осуществления активной защиты их интересов. Например, не могут самостоятельно в суде защищать свои интересы граждане, являющиеся недееспособными. Что касается граждан, не полностью дееспособных, то они также по целому ряду дел не могут выступать самостоятельно в суде. Только через представителей или их органы ведут в суде дела юридические лица.

Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.

Гражданско-правовое и процессуальное представительство имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать судебное представительство от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Так, цель гражданско-правового представительства - создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель судебного представительства - защита в суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

При процессуальном представительстве представитель совершает целый комплекс различных процессуальных действий, обусловленных необходимостью защиты представляемого им лица в гражданском процессе. Так, судебный представитель готовит от имени доверителя процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в суде, и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом гражданского процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях -и возмещения собственных затрат на представительство.

Традиционно спорным в литературе является вопрос о процессуальном положении представителей -  можно ли  их относить к числу лиц, участвующих в деле. Очевидно, что более

 

убедительной является позиция тех авторов, которые относят представителей к данной группе субъектов гражданского процессуального права. Это объясняется наличием у судебных представителей самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, установленных законом.

§ 2. Виды судебного представительства

В юридической литературе существуют самые различные классификации судебного представительства на отдельные виды. Представляется, что наиболее понятной и логичной является классификация представительства в зависимости от фактического состава, определяющего основания его возникновения. По основаниям возникновения представительство подразделяется на законное, договорное, общественное и по назначению.

1. Законное представительство

Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава.

Во-первых, законное представительство в отношении граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Оно возникает на основании родительских отношений, административного акта при назначении опеки или попечительства и судебного решения при усыновлении. Так, согласно ст. 31 ГК опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального уполномочия. Есть и более подробные разъяснения на этот счет. В соответствии со ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Опекунами и попечителями граждан, в том числе несовершеннолетних, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения (ст. 35 ГК, ст. 147 СК).

Следует иметь в виду, что законные представители в соответствии с ч. 4 ст. 48 ГПК могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, например адвокату.

Во-вторых, законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также предприятий, в отношении которых назначено внешнее управление либо конкурсное производство в связи с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве). Так, в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (ч. 2 ст. 48 ГПК). Аналогичного характера положения имеются в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Согласно п. 4 ст. 21 названного Федерального закона ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий выступает представителем соответствующих юридических лиц, в том числе и в суде (ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Новая своеобразная форма представительства на основании закона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате их виновных действий (бездействия) общество понесло убытки*(57).

В качестве истца по таким делам можно рассматривать само акционерное общество. Акционеры, предъявляющие косвенный иск от имени общества, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза - владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы*(58).

 

2. Договорное представительство

В его основе лежит трудовой договор (контракт) или договор поручения (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях - агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. При этом в качестве адвокатов в гражданском процессе могут в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" выступать лица, получившие установленный данным Законом статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. N 314-O по жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21-1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" адвокат не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне*(59).

На основании договора дела граждан и юридических лиц вправе вести в судах общей юрисдикции не только адвокаты, но и юридические фирмы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юридического лица. Дело в том, что в отличие от АПК (ч. 5 ст. 59 АПК) в ГПК не установлено адвокатской монополии на представительство организаций в гражданском процессе.

Трудовой договор (контракт) лежит в основе представительства юрисконсультом и другими работниками интересов организации, где они работают. В условиях трудового договора (контракта) может быть предусмотрено условие о необходимости представления интересов организации в судах.

3. Общественное представительство

Общественное представительство - представительство общественных объединений в защиту интересов его членов. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Общественные объединения могут создаваться в таких организационно-правовых формах, как общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение и орган общественной самодеятельности.

На основании ст. 27 названного Федерального закона общественные объединения имеют право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Возможность представительства в суде прав своих членов должна быть отражена в уставе общественного объединения.

Например, интересы своих членов вправе защищать в суде союзы и общества потребителей (ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей"), объединения, созданные представителями творческих профессий, и т.д.

4. Представительство по назначению

Представительство по назначению близко по характеру к договорному и законному представительству. Оно возникает в силу прямого указания в законе, однако оформляется с использованием гражданско-правовых конструкций. Можно выделить несколько случаев официального представительства.

Например, в соответствии со ст. 43 ГК имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Указанное лицо выполняет и функции представителя в суде по искам, которые предъявляются в отношении данного имущества (ч. 2 ст. 52 ГПК).

В другом случае согласно ст. 1173 ГК, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Доверительный управляющий и  выполняет функции судебного представителя в этом

 

случае.

Кроме того, согласно ст. 50 ГК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. К ним можно отнести случаи, указанные в ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Например, юридическая помощь истцам, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта РФ, оказывается бесплатно по делам в судах первой инстанции о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью.

Следует отметить, что приведенная классификация видов судебного представительства не единственная. В литературе - учебной и научной - приводятся и иные основания для классификации с другим количеством видов судебного представительства.

§ 3. Субъекты судебного представительства

Судебным представителем может быть не любое лицо. Круг лиц, которые вправе выступать в качестве судебных представителей, определен в ст. 48-52 ГПК. К их числу относятся дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК. Лица, указанные в ст. 52 ГПК (родители, усыновители, опекуны, попечители, доверительные управляющие и т.д.), имеют полномочия представителей в силу закона.

Ряд категорий граждан не могут осуществлять функции судебного представительства. В частности, не вправе быть судебными представителями:

- лица, не достигшие совершеннолетия (т.е. до 18 лет);

- лица, состоящие под опекой или попечительством (под опекой состоят граждане, признанные судом   недееспособными   вследствие   психического   расстройства;   под   попечительством   состоят граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотреблений спиртными напитками или наркотическими веществами).

По смыслу закона в отдельных случаях несовершеннолетние граждане могут выступать в качестве судебных представителей. В частности, при вступлении в брак несовершеннолетних лиц, не достигших 18 лет (ст. 21 ГК, ст. 13 СК), а также при объявлении такого лица полностью дееспособным (эмансипация в соответствии со ст. 27 ГК) такие граждане обладают с момента регистрации брака либо объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным полной дееспособностью как в материальном, так и в процессуальном праве и могут самостоятельно защищать свои интересы в суде.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 62 СК несовершеннолетние родители имеют права признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также имеют право требовать по достижении ими возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке. Таким образом, несовершеннолетняя мать, достигшая 14-летнего возраста, в соответствии с семейным законодательством является законным представителем своего ребенка и вправе самостоятельно возбуждать в суде дело об установлении отцовства. Указанные правила относятся и к несовершеннолетнему ответчику. Однако суд вправе обсудить вопрос о привлечении к участию в деле родителей, усыновителей или попечителей для оказания помощи несовершеннолетней стороне (ст. 37 ГПК).

Если в ходе рассмотрения дела несовершеннолетнее лицо достигает совершеннолетия, то оно, следовательно, становится вправе самостоятельно защищать свои интересы.

Не могут выступать в качестве представителей в суде согласно ст. 51 ГПК судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Не могут быть также представителями в суде по смыслу законодательства нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации") и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.

§ 4. Полномочия судебных представителей 1. Определение объема полномочий представителя

 

Поскольку судебные представители совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий судебного представителя определяется и тем, какие именно из полномочий, имеющихся у доверителя, ему были переданы.

Таким образом, объем полномочий судебного представителя зависит от двух фактических обстоятельств: от объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.

Общие полномочия - это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности.

К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в судебном процессе (ст. 35 ГПК).

Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности.

Согласно ст. 54 ГПК право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следует иметь в виду, что и в гражданском процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители обязаны соблюдать ограничения, установленные в материальном праве (ч. 3 ст. 52 ГПК). Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поэтому заключение мирового соглашения, отказ от иска или признание иска по делу, иные процессуальные действия, так или иначе связанные с распоряжением имущества подопечных, опекуны и попечители вправе совершать только с соблюдением условий, указанных в ст. 37 ГК.

2. Подтверждение полномочий судебных представителей

Полномочия судебных представителей оформляются и подтверждаются документально различным образом в зависимости от вида представительства.

Законные представители в подтверждение своих полномочий представляют следующие документы. Родители представляют свидетельство о рождении детей и собственный паспорт. Усыновители могут дополнительно представить решение об усыновлении (оформленное в соответствии с ранее действовавшим КоБС или новым СК). Опекуны представляют опекунское удостоверение, решение органа опеки и попечительства о назначении опеки или попечительства над представляемым ими лицом (ч. 4 ст. 53 ГПК).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером на исполнение поручения, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК, п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия: зарегистрированный в установленном законом порядке устав, протокол об избрании или приказ о назначении на должность.

Соучастник вправе заявить устное ходатайство в ходе судебного разбирательства о том, что они поручают ведение дела одному из соучастников. Подобное заявление заносится в протокол судебного заседания. Таким же образом могут быть оформлены полномочия лица (не являющегося адвокатом), о допуске которого к представительству по конкретному делу заявило лицо, участвующее в деле (ч. 6 ст. 53 ГПК).

Практически во всех остальных случаях полномочия представителя удостоверяются доверенностью.

 

3. Доверенность

Доверенность - специальный документ, дающий право либо на совершение всех процессуальных действий, на ведение любых гражданских дел, либо на ведение конкретного дела, на совершение конкретного процессуального действия.

Отсюда доверенности делятся на общие и специальные. Общие доверенности выдаются, например, от имени организации юрисконсульту в том, что он вправе представительствовать по всем делам и во всех судах, в том числе общей юрисдикции. Граждане также вправе выдать общую доверенность.

Специальная доверенность выдается на осуществление функций представительства по определенному делу или на совершение определенных процессуальных действий (например, на участие в суде кассационной инстанции).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены нотариусом либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет со дня ее совершения. Если срок в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). Доверенности выдаются и оформляются по правилам, установленным в основном гражданским законодательством.

Глава IX. Процессуальные сроки

Литература: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам/Отв. ред. А.А.Мельников. М., 1981. С. 40-48; Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты. Сб. уч. трудов. Вып. 8. Свердловск, 1968. С. 345-346; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 24-28.

§ 1. Понятие процессуальных сроков

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел - одна из основных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность (необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных правовых последствий.

Среди процессуалистов отсутствует единство во мнении относительно места процессуальных сроков в общей классификации юридических фактов*(60).

Полагаем, что отнесение процессуальных сроков к какой-либо разновидности юридических фактов (действиям либо событиям) вряд ли корректно, поскольку сами по себе процессуальные сроки всегда находятся во взаимной связи с соответствующим процессуальным правомочием либо процессуальной обязанностью. Если отдельный юридический факт всегда можно отделить, вычленить из юридического состава, то процессуальный срок всегда как бы "привязан" к соответствующему процессуальному правомочию либо процессуальной обязанности.

Субъективное процессуальное право (правовая обязанность) не могут находиться вне времени: любое возникшее процессуальное правоотношение всегда хронологически конкретно. Поэтому подобно человеческой жизни большинство процессуальных прав и обязанностей "живут" строго отведенное им время и прекращаются (изменяются) либо вследствие какой-то внешней причины (юридических фактов), либо в силу своей внутренней временной ограниченности. При этом изначальной причиной хронологического  существования  конкретных  процессуальных правоотношений  выступают  не  сами

 

сроки,  а порождающие эти сроки действия  или события,  которым закон  придает процессуальное значение.

Например, возникновение возможности подать кассационную жалобу на конкретное судебное решение вызвано фактом вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК). Возникшее субъективное право кассационного обжалования существует в течение десятидневного срока и прекратится либо вследствие воздействия внешней причины (юридического факта - факта подачи кассационной жалобы), либо в силу своей внутренней временной ограниченности.

§ 2. Отграничение процессуальных сроков от иных промежутков времени

Поскольку термин "срок" широко используется и в материально-правовых отраслях (прежде всего, в гражданском, семейном, трудовом праве), необходимо указать отличительные черты собственно процессуальных сроков, что позволит отграничить их от иных промежутков времени, которым законодатель придает юридическое значение:

- главная особенность процессуальных сроков состоит в том, что они устанавливают промежутки (моменты) совершения именно процессуальных действий (либо влекут конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на содержание спорного материально-правового отношения.

В этом состоит основное отличие процессуальных сроков от сроков, именуемых в гражданском праве судебными*(61). Судебные сроки (см., например: п. 2 ст. 687 ГК) находятся вне процессуального правоотношения, определяя моменты, когда должна быть исполнена материально-правовая обязанность.

Следует также отличать процессуальные сроки от сроков исковой давности. Истечение последних по действующему российскому законодательству не влечет прекращения материального права*(62) и не препятствует возможности обратиться за судебной защитой (п. 1 ст. 199 ГК). Срок исковой давности по своей правовой природе является сроком, в течение которого лицо может обратиться с требованием о принудительном осуществлении и защите нарушенного права*(63).

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). Можно ли утверждать, что наличие указанной нормы дает основания к отнесению сроков исковой давности к срокам процессуальным? Полагаем, что нет. Дело в том, что исковая давность в данном случае не устанавливает для суда какой-то конкретный временной промежуток или момент времени совершения процессуального действия. Исковая давность (в совокупности с заявлением стороны о ее применении) выступает лишь как основание для отказа в иске, в этом смысле мало чем отличаясь от любого другого материально-правового возражения ответчика, которое бы также повлекло отказ в удовлетворении исковых требований*(64):

- установлению процессуальных сроков присущ публично-правовой элемент: процессуальные сроки устанавливаются либо законом, либо судом (ч. 1 ст. 107 ГПК). Соответственно лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, не вправе своим соглашением изменить процессуальный срок*(65):

- такие свойства гражданско-процессуальной формы, как детальность и императивность, влекут еще одну особенность - процессуальные сроки подлежат точному исчислению (ч. 2 ст. 107 ГПК).

Иначе говоря, процессуальные сроки по своей природе являются определенными (в отличие, к примеру, от сроков, предусмотренных в гражданском праве, где наряду с определенными широко используются и сроки неопределенные - "разумный срок", "достаточный срок" и др.*(66У). Указание же на разумность (ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 136 ГПК), достаточность (ч. 3 ст. 113 ГПК) и необходимость (ч. 1 ст. 315 ГПК) при установлении судом процессуального срока следует рассматривать лишь как заложенный законодателем принцип определения конкретных (точных) сроков в тех случаях, когда такое установление производится на основе судебного усмотрения.

§ 3. Виды процессуальных сроков

В зависимости от того, какой нормой (общей или специальной) установлены процессуальные сроки, их можно классифицировать на общие и специальные. Например, общий - предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения гражданских дел - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Специальный - предусмотренный ч. 2 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца.

Однако наибольший интерес представляет классификация сроков по субъектам, которым они

 

адресованы. Здесь следует выделить три группы:

1) сроки для действий, совершаемых самим судом;

2) сроки для действий участников процесса и иных лиц, обязанных выполнять предписания суда;

3) сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса.

1. Сроки для действий, совершаемых самим судом

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом. При их установлении законодатель должен исходить из требований п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека  и  основных свобод,  в соответствии  с которым  каждый  человек имеет  право  при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- во-вторых, данные сроки носят служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить   предписанное   процессуальное   действие.   Именно   поэтому   к   данной   группе   сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК);

- в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами, прямо указанными законом (см., например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления.

Статья 133 ГПК устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Полагаем, что указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом положения ст. 141 ГПК, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие сокращение установленного ст. 133 ГПК срока. Дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК нормы об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК, к процедуре возбуждения дела;

2) срок вынесения определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления. Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134

ГПК;

3) срок вручения (направления) определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из буквального содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

4) срок вынесения определения о возвращении искового заявления.

Часть 2 ст. 135 ГПК устанавливает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;

5) срок вынесения определения о возвращении искового заявления в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ГПК такой срок не указывает. Между тем применение пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст. 128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако практикой такой подход может быть и не воспринят. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного судом в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК срока от заявителя вообще не поступило никаких документов, дабы избежать отмены

 

определения о возвращении искового заявления, судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения. Таким образом, не исключено, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься судами лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

6) срок вручения (направления) определения о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов.

В ст. 135 ГПК вопрос о сроке, в течение которого определение о возвращении искового заявления (вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) должно быть направлено либо вручено заявителю, не решен. Данное упущение вызвано исключительно недостатками законодательной техники, тем более что схожая норма ч. 2 ст. 134 ГПК подобного пробела не содержит. Применяя аналогию закона - ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение о возвращении искового заявления вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);

7) срок вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Данный срок ГПК напрямую не регламентирован, но по смыслу ст. 133 ГПК определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в пределах срока, в течение которого суд обязан вообще рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству. Следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд;

8) срок вручения (направления) определения об оставлении искового заявления без движения. ГПК не дает ответа на вопрос о сроке, в течение которого определение об оставлении искового

заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю. Применяя по аналогии положения ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);

9) сроки подготовки дел к судебному разбирательству.

Срок, в течение которого должна быть проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ГПК не регламентирован. Следовательно, суд вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГПК, в пределах общего срока рассмотрения дела в первой инстанции.

Часть 3 ст. 152 ГПК устанавливает специальное правило для проводимого в ходе подготовки дела предварительного судебного заседания: по сложным делам с учетом мнения сторон судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел. Положения комментируемой нормы следует подвергнуть критике, поскольку предельный срок проведения предварительного судебного заседания не регламентирован, что может приводить к вполне легальному затягиванию подготовки. Недостаточно конкретно и основание для применения ч. 3 ст. 152 ГПК: "сложность дела" понятие относительное, что на практике может привести к ситуации, когда "сложными" будут признаваться все или почти все дела.

В случае, если судья, продлевая срок проведения предварительного судебного заседания, указывает в определении конкретную дату нового предварительного судебного заседания, такой срок с точки зрения предлагаемой классификации должен быть отнесен к срокам третьей группы (сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса), поскольку его установление будет иметь правовые последствия и для иных (помимо суда) субъектов;

10) сроки рассмотрения и разрешения*(67) гражданских дел.

По общему правилу рассмотрение и разрешение гражданского дела должно быть завершено судом до истечения двух месяцев со дня поступления*(68) заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК).

Часть 2 ст. 154 ГПК устанавливает сокращенный срок для рассмотрения и разрешения дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца. Данная норма оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться указанные сокращенные сроки. Полагаем, что в этой ситуации исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК следует применить по аналогии положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 154 ГПК: если дело, по которому установлен сокращенный срок, рассматривается судом, то срок должен исчисляться со дня поступления заявления в суд, если мировым судьей - то со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 ст. 154 ГПК допускает установление иными федеральными законами сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Какой срок (общий или сокращенный) должен применяться, если в одном производстве соединяются требования, для которых законом установлены разные сроки рассмотрения? Действующий

 

ГПК (равно как и ГПК РСФСР) не дает ответа на этот вопрос. Пленум Верховного Суда РСФСР ранее разрешил эту коллизию в пользу более длительного срока*(69). Можно предположить, что подобный подход сохранится и при применении действующего ГПК.

Действующим ГПК в отличие от ГПК РСФСР установлено специальное правило, согласно которому при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК). Это вполне разумно, поскольку указанные процессуальные действия, как правило, усложняют процесс. В то же время существуют и иные процессуальные действия, которые объективно усложняют либо затягивают процесс: например, предъявление встречного иска или обжалование принятого в ходе рассмотрения дела определения. Отсутствие в процессуальном законодательстве норм, которые бы соответствующим образом корректировали течение срока рассмотрения дела, является явной законотворческой недоработкой.

ГПК не дает четкого ответа на вопрос о том, что считать окончанием срока рассмотрения и разрешения дела. Пленум Верховного Суда РСФСР, разъясняя ГПК РСФСР, указал, что окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении его производством или оставлении иска без рассмотрения*(70). Данная позиция Пленума Верховного Суда РСФСР заслуживает поддержки, потому как именно прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения представляют собой формы окончания процесса без вынесения решения;

11) сроки   рассмотрения  дел  о  признании  недействующими   нормативных  правовых  актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи. Исчисление данного срока со дня подачи заявления представляется неразумным, поскольку при отправке заявления по почте между собственно подачей заявления и поступлением его в суд будет иметь место временной разрыв. Таким образом, соблюдение процессуального срока будет зависеть не только от работы суда, но и от того, насколько быстро будет доставлена почтовая корреспонденция;

12) сроки   рассмотрения  дел  об  оспаривании   решений  и  действий   (бездействия)  органов государственной  власти,  органов  местного  самоуправления, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК заявления по данной категории дел рассматриваются судом в течение десяти дней.

Законодатель оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должен исчисляться указанный десятидневный срок. Полагаем, что наиболее логичным было бы исчисление данного срока с момента принятия заявления к производству суда. Хотя по аналогии следует применить ближайшую по смыслу норму, регулирующую схожие правоотношения. Видимо, ближайшими по смыслу в данном случае будут положения, установленные ч. 2 ст. 252, абз. 5 ч. 1 ст. 260, абз. 1 ч. 2 ст. 260 либо абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК. Во всех указанных нормах срок рассмотрения дела исчисляется со дня подачи заявления, поэтому вне зависимости от того, какую из вышеперечисленных норм считать ближайшей по смыслу, срок по ч. 1 ст. 257 ГПК должен исчисляться со дня подачи заявления;

13) сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 260 ГПК установлено, что заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 260 ГПК заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 260 ГПК предусмотрено, что решение относительно заявления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявления кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня его подачи (абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК).

Решение   по   делу   о   расформировании   избирательной   комиссии,   комиссии   референдума

 

принимается судом не позднее чем через четырнадцать дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума - не позднее чем через три дня со дня подачи заявления (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК).

Следует отметить, что в действующем законодательстве содержатся также и иные нормы, устанавливающие сокращенные сроки рассмотрения жалоб (заявлений), подаваемых в ходе избирательных кампаний и референдумов (см., например, п. 5 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 17 ст. 34, п. 18 ст. 35, п. 4 ст. 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации"). Полагаем, что вне зависимости от даты принятия указанных Федеральных законов приоритет в определении сроков рассмотрения конкретных категорий дел должен отдаваться ГПК, что вытекает из буквального содержания ч. 1 ст. 1 ГПК и ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

14) срок рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГПК заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела;

15) срок рассмотрения дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Дела данной категории рассматриваются в течение трех дней со дня подачи заявления (ст. 306 ГПК);

16) срок рассмотрения дел об отмене решения третейского суда.

Частью 1 ст. 420 ГПК установлено, что заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд;

17) срок рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд;

18) срок вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд;

19) срок вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК данное определение должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления заявления в суд;

20) срок высылки копии судебного приказа должнику.

Данный срок ГПК не регламентирует (см. ст. 128 ГПК), что, прежде всего, нарушает права взыскателя, поскольку сама процедура приказного производства затягивается на неопределенное время. Полагаем, что в этой ситуации следует применять по аналогии ст. 214 ГПК: копия судебного приказа должна быть выслана не позднее чем через пять дней со дня его вынесения;

21) срок выдачи судебного приказа взыскателю.

Данный срок ГПК также напрямую не регламентирован, однако по смыслу ч. 1 ст. 130 ГПК это должно быть сделано немедленно после истечения десятидневного срока для представления должником возражений (см. ст. 128 ГПК).

В то же время можно предположить, что на практике суды в ряде случаев будут выдавать судебные приказы лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения указанного десятидневного срока. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для представления возражений не будет считаться пропущенным, если соответствующие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения десятидневного срока от должника вообще не поступило никаких документов, суд вполне может задержать срок выдачи судебного приказа взыскателю;

22) срок отмены судебного приказа.

Статья 129 ГПК устанавливает основание для отмены судебного приказа, избегая при этом упоминания конкретного срока, когда такая отмена должна быть произведена. Полагаем, что сделано это должно быть немедленно: во-первых, приказ отменяется без проверки его по существу, и потому процедура отмены не должна вызывать у суда каких-то особых временных затрат, и, во-вторых, немедленная отмена приказа будет способствовать реальному обеспечению права на судебную защиту

 

заявителя,  поскольку возможность рассмотрения его требования в порядке искового производства напрямую связана с фактом отмены судебного приказа;

23) срок высылки копий определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения;

24) срок высылки копий заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается также не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия (ч. 2 ст. 236 ГПК);

25) срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Данное заявление должно быть рассмотрено в течение десяти дней со дня его поступления в суд (ст. 240 ГПК);

26) срок рассмотрения заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа.

Частью 1 ст. 106 ГПК установлено, что данное заявление рассматривается судом в течение десяти дней. Однако ГПК не регламентирует, с какого момента исчисляется указанный срок. Полагаем, что наиболее логичным было бы исчисление этого срока с момента фактического поступления в суд заявления о сложении (уменьшении) штрафа. Данный вывод не опровергается и при применении по аналогии положений ст. 240 ГПК;

27) срок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 141 ГПК заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд;

28) сроки составления и подписания протоколов.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения;

29) срок рассмотрения замечаний на протокол.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК);

30) срок принятия судебного решения.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (ст. 199 ГПК);

31) срок составления мотивированного судебного решения.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК);

32) срок   высылки   копии   судебного   решения   лицам,   участвовавшим   в   деле,    но   не присутствующим в судебном заседании.

Указанным лицам копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК);

33) срок выполнения судебного поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения.

При производстве в апелляционной и кассационной инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок   вынесения   определения   о   возвращении   апелляционной,   кассационной   жалобы (представления).

Статья 324 и ст. 342 ГПК, регламентирующие процедуру возвращения апелляционной и кассационных жалоб (представлений), избегают упоминания о сроке, в течение которого мировой судья или суд должны вынести соответствующее определение. Полагаем, что в подобных случаях следует применять по аналогии положения ч. 2 ст. 135 ГПК: соответствующее определение должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления апелляционной, кассационной жалобы (представления)в суд;

2) срок   вынесения   определения   о   возвращении   апелляционной,   кассационной   жалобы (представления) в случае невыполнения апеллятором (кассатором) указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы (представления) без движения.

ГПК подобный срок не устанавливает. Полагаем, что подходы, сформулированные выше применительно к сроку вынесения определения о возвращении искового заявления в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (см. п. 5 раздела о сроках, действующих при производстве в суде первой инстанции), полностью применимы и в данном случае;

 

3) срок направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ней документов.

Применительно к производству по кассационным жалобам (представлениям) этот срок установлен предельно конкретно: суд первой инстанции после получения кассационной жалобы (представления) обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним письменных доказательств не позднее следующего дня после дня их получения (ч. 1 ст. 343 ГПК).

Напротив, норма, регламентирующая схожие действия мирового судьи (ч. 1 ст. 325 ГПК), упоминаний о сроке не содержит. Полагаем, что и в этом случае необходимо применять норму, регулирующую аналогичную правовую обязанность при производстве в суде кассационной инстанции, -ч.1 ст. 343 ГПК. Следовательно, мировой судья после получения апелляционной жалобы (представления) обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним документов не позднее следующего дня после дня их получения;

4) срок направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию.

Часть 3 ст. 325 и п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК содержат схожие положения: дело должно быть направлено в апелляционную (кассационную) инстанцию по истечении срока апелляционного (кассационного) обжалования.

Формально-юридически это означает, что дело должно быть направлено на следующий после истечения срока апелляционного (кассационного) обжалования день. Однако данные нормы не согласуются с другими процессуальными сроками, а именно сроком, установленным для составления протокола судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК), сроком подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК) и сроком рассмотрения замечаний на протокол (ч. 2 ст. 232 ГПК). Суммарно эти сроки составляют тринадцать дней. В то же время при принесении замечаний на протокол отправление дела в апелляционную (кассационную) инстанцию без протокола судебного заседания недопустимо, поскольку данный документ является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК) и его отсутствие является безусловным основанием для отмены решения (см. ч. 1 ст. 330 и п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК).

В связи с этим представляется разумной рекомендация, сформулированная в абз. 1 п. 94 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде*(71), согласно которой дело должно быть направлено в вышестоящий суд лишь после рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК при подаче кассационной жалобы (представления), не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу (представление) без движения и назначает лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. Схожая норма применительно к подаче апелляционной жалобы (представления) содержится и в ч. 1 ст. 323 ГПК. В какой срок должно быть направлено дело в апелляционную (кассационную) инстанцию при устранении лицом, подавшим жалобу (представление), недостатков в порядке ст. 323 и 341 ГПК? Процессуальный закон не дает ответа на этот вопрос. Полагаем, что в подобных случаях, если к моменту устранения недостатков истек срок апелляционного (кассационного) обжалования, дело должно быть отправлено в апелляционную (кассационную) инстанцию немедленно. Такое толкование наиболее соответствует положениям, сформулированным в ч. 3 ст. 325 и п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК;

5) срок направления в апелляционную (кассационную) инстанцию возражений относительно апелляционной (кассационной) жалобы, представления.

В тех случаях, когда возражения поступили до истечения срока направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию, они приобщаются к делу. Соответственно, и направляться в апелляционную (кассационную) инстанцию они будут в те же сроки, что и само дело (ч. 3 ст. 325, п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК).

Между тем возражения могут поступить и после направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию. ГПК в данной ситуации действия суда первой инстанции не регламентирует, однако очевидно, что для цели реального воплощения в апелляционной (кассационной) инстанции принципа состязательности такие возражения должны быть направлены в вышестоящую инстанцию немедленно.

Собственно об этом же говорит и абз. 5 п. 93 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: "Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или протест по уголовному или гражданскому делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд";

6) сроки рассмотрения дел по апелляционным и кассационным жалобам (представлениям).

По общему правилу суды кассационной инстанции должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (представлению) дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК).

 

Полагаем, что в указанный месячный срок должно быть также рассмотрено и дело по апелляционной жалобе (представлению): хотя в гл. 39 ГПК этот вопрос не решен, применение по аналогии ч. 1 ст. 348 ГПК не вызывает сомнений.

В ГПК установлены два специальных срока рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (представлению) дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 348 ГПК). Кассационная жалоба (представление) по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ, поступившая в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматривается в течение пяти дней со дня поступления (ч. 3 ст. 348 ГПК).

Кроме того, федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб (представлений) по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 348 ГПК).

При производстве в надзорной инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок вынесения определения о возвращении надзорной жалобы (представления).

Статья 380 ГПК, которая регламентирует процедуру возвращения надзорной жалобы (представления), такой срок не указывает. Однако, учитывая, что данной нормой установлен срок для возвращения надзорной жалобы (представления) - десять дней, следует сделать вывод, что соответствующее определение должно быть вынесено в пределах указанного десятидневного срока, который исчисляется с момента поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции;

2) срок возвращения надзорной жалобы (представления).

В соответствии со ст. 380 ГПК надзорная жалоба (представление) возвращается судьей в течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции;

3) срок   вынесения   определения   об   истребовании   дела   или   определения   об   отказе   в истребовании дела.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 381 ГПК указанные определения должны быть вынесены в Верховном Суде РФ в течение двух месяцев, а в остальных судах - в течение месяца. При этом ГПК оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться указанные сроки. Полагаем, что наиболее логичным было бы их исчисление с момента поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции, тем более что подобным же образом решен вопрос об исчислении сроков и в схожей норме в АПК (ч. 1 ст. 299 АПК);

4) срок для вынесения определения по вопросу о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Часть 1 ст. 382 ГПК устанавливает, что истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца. Эти сроки могут быть продлены председателем суда (его заместителем) соответственно до четырех и шести месяцев;

5) срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Данный процессуальный срок взаимоисключающим образом регламентирован в разных нормах ГПК.

Так, ч. 1 ст. 382 ГПК устанавливает, что дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается:

- в   президиуме   верховного   суда   республики,   краевого,   областного   суда,   суда   города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - не более чем два месяца;

- в   Судебной   коллегии   по   гражданским   делам   Верховного   Суда   РФ,   Военной   коллегии Верховного Суда РФ - не более чем три месяца;

- в Президиуме Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца.

В свою очередь, ч. 1 ст. 386 ГПК предусматривает, что дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

В качестве примера срока, действующего во всех судебных инстанциях, можно указать срок вынесения определения о возобновлении производства по делу. Необходимо отметить, что ст. 219 ГПК, определяющая, что производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, указания на конкретный срок не содержит. Полагаем, однако, что такое определение должно быть вынесено немедленно после получения судом доказательств того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление дела, отпали.

2. Сроки для действий, совершаемых участниками процесса и иными лицами, обязанными

 

выполнять предписания суда

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, сроки для действий, совершаемых участниками процесса, устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1  ст. 107 ГПК. При этом в вопросах установления сроков данная норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь в тех случаях, когда они не предусмотрены законом.

Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи; этот срок не должен превышать два месяца.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК. Наиболее полно критерий разумности можно раскрыть через содержавшееся в ст. 817 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. требование о том, что "продолжительность срока, назначаемого по усмотрению суда, должна быть сообразна с возможностью исполнить то действие, для коего срок назначается";

- во-вторых, пропуск (истечение) сроков данной группы может иметь самое различное правовое значение.

Часть 1 ст. 109 ГПК формулирует общее правило: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК).

Несложно заметить, что ст. 109 ГПК не охватывает те случаи, когда совершение процессуального действия является не правом, но обязанностью. В то же время в ГПК имеются специальные нормы, которыми предусмотрены правовые последствия истечения сроков для совершения именно таких действий (см., например, ч. 3 ст. 57 ГПК).

В процессуальной науке разграничивают процессуальные последствия пропуска в зависимости от характера правовой нормы: если норма имеет диспозитивный характер, т.е. если предоставляет участнику процесса право совершить процессуальное действие, то истечение установленного срока погашает право на совершение процессуального действия; если же норма имеет императивный характер, т.е. если участник процесса обязан совершить определенное действие в установленный срок, то неисполнение действия в срок влечет за собой применение процессуальных санкций, но не освобождает обязанное лицо от совершения этого действия*(72).

Полагаем, что подобный подход все-таки не охватывает все возможные варианты процессуальных последствий. Скажем, ч. 2 ст. 150 ГПК устанавливает, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Утверждение о том, что данная норма носит императивный характер, очевидно противоречит принципу диспозитивности. Тем более что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Если же рассматривать данную норму как диспозитивную, то истечение установленного срока отнюдь не погашает право на совершение процессуального действия, поскольку действующее процессуальное законодательство (см. ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 196 ГПК) не ограничивает возможность предоставления доказательств исключительно предварительным судебным заседанием.

Поэтому при определении правовых последствий пропуска сроков данной группы надлежит учитывать не только характер правовой нормы, но и процессуальный статус обязанного лица;

- в-третьих, в отношении данной группы сроков применяются как институт продления (ст. 111 ГПК), так и институт восстановления сроков (ст. 112 ГПК).

Хотя имеются и исключения: например, по смыслу ч. 3 ст. 57 ГПК институт продления (восстановления) не применяется в случаях, когда должностные лица или граждане не имеют возможности представить истребуемое доказательство (указанные субъекты обязаны лишь просто известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса).

Сроки для действий, совершаемых участниками процесса, весьма разнообразны. Например, в соответствии со ст. 90 ГПК судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить  или  рассрочить одной  стороне  или  обеим  сторонам уплату государственной  пошлины.

 

Статья 321 ГПК устанавливает, что апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Статьей 231 ГПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В качестве примера сроков для действий, совершаемых иными лицами, обязанными выполнять предписания суда, можно указать на следующие нормы. В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК лицо, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Статьей 297 ГПК предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в ч. 1 ст. 296 ГПК сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

3. Сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, эти сроки устанавливаются только судом. При их установлении суд должен учитывать:

- требования п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии  с которым  каждый  человек  имеет право  при  определении  его  гражданских прав  и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- установленные   законом   сроки   рассмотрения   дел  для   конкретных  стадий   гражданского процесса;

- установленные законом сроки рассмотрения конкретных категорий дел;

- во-вторых, различны последствия пропуска сроков данной группы.

Для суда пропуск данного срока влечет исключительно лишь обязанность назначить новый срок (например, если разбирательство дела не состоялось вследствие болезни судьи, то суд должен назначить дату нового судебного разбирательства).

Для лиц, участвующих в деле, и их представителей закон устанавливает различные правовые последствия в зависимости от процессуального статуса лица, особенностей судопроизводства в конкретных судебных инстанциях и т.п. (см., например, ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 106, ч.2ст. 112, ч.2ст. 144, ст. 167, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 212, абз. 7, 8 ст. 222, ч. 1 ст. 233, ст. 240, 243, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 260, ст. 311, 354, ч. 2 ст. 385, ст. 396 ГПК).

Для лиц, содействующих правосудию, закон устанавливает также различные правовые последствия (см., например, ч. 1 ст. 106, ст. 168 ГПК);

- в-третьих, сроки данной группы всегда устанавливаются точной календарной датой с указанием конкретного времени.

К срокам, устанавливаемым одновременно для суда и участников процесса, относятся сроки проведения судебных заседаний. Например, при производстве в суде первой инстанции судья, признав дело подготовленным, обязан определить конкретное время рассмотрения дела (см. ст. 153 ГПК).

§ 4. Течение процессуальных сроков

Процессуальные сроки могут определяться (ч. 2 ст. 107 ГПК):

1) точной календарной датой с указанием конкретного времени.

Например, при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания -ч. 2 ст. 169 ГПК;

2) указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Используемый в ч. 2 ст. 107 ГПК термин "событие" не следует понимать как некое не зависящее от воли людей явление. В данном случае законодатель имеет в виду конкретный юридический факт, возникновение которого, напротив, напрямую или косвенно зависит от воли тех или иных субъектов.

В то же время категоричное указание на неизбежность наступления события не следует распространять на все процессуальные сроки. К примеру, при приостановлении производства по делу в случае розыска ответчика (ст. 216 ГПК) отнюдь не подразумевается, что ответчик рано или поздно будет найден, поскольку гражданин может просто пропасть без вести. Означает ли это, что в данном случае производство по делу так и не будет возобновлено? Конечно же нет. Хотя законодатель вполне

 

определенно устанавливает, что хронологически такое правовое состояние, как приостановление производства по делу, ограничивается устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 219 ГПК), суд не должен бесконечно долго дожидаться фактического розыска ответчика. Если, например, имеется вступившее в законную силу решение о признании его безвестно отсутствующим, суд должен возобновить производство по делу исходя из того, что правовые последствия безвестного отсутствия (ст. 43 ГК, ч. 2 ст. 52 ГПК) в достаточной мере учитывают интересы как самого отсутствующего, так и его кредиторов;

3) периодом времени.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 107 ГПК) в случае, когда процессуальный срок определяется периодом времени, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Например, в рамках процедуры приказного производства должник вправе представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десятидневного срока с момента получения судебного приказа (ст. 128 ГПК).

Начало течения процессуального срока определяется правилом ч. 3 ст. 107 ГПК: течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следует обратить внимание на то, что течение срока начинается вне зависимости от того, какой (рабочий или нерабочий) день следует за датой (событием), определяющей его начало.

Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 108 ГПК.

Процессуальный срок, исчисляемый годами (см., например, абз. 4 ч. 1 ст. 260, абз. 2 ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 376 ГПК), истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Исключение составляет лишь случай, когда окончание срока, исчисляемого годами, приходится на 29 февраля: если год, в который срок истекает, не является високосным, датой окончания срока следует считать 28 февраля соответствующего года. Данный вывод следует из применяемого по аналогии правила об окончании сроков, исчисляемых месяцами.

Срок, исчисляемый месяцами (см., например, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 256, ст. 297 ГПК), истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное законодательство не раскрывает содержания понятия "нерабочий день". Учитывая положения действующего трудового законодательства, к нерабочим дням следует относить выходные дни (ст. 111 ТК) и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК). При этом следует учитывать правило о переносе выходного дня при совпадении выходного и нерабочего праздничного дня (ч. 2 ст. 112 ТК), а также то, что Правительство РФ уполномочено переносить выходные дни на другие дни (ч.4ст. 112ТК).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК).

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК).

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу - ч. 1 ст. 110 ГПК. В отличие от ранее действовавшей нормы ст. 103 ГПК РСФСР, устанавливавшей, что приостановление сроков начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, теперь приостановление процессуального срока хронологически взаимоувязано с вынесением определения о приостановлении производства по делу.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается*(73) -ч.2ст. 110 ГПК.

Назначенные судом процессуальные сроки для действий, совершаемых участниками процесса и иными лицами, обязанными выполнять предписания суда, могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК). Поводом к вынесению определения о продлении установленного судом срока является, как правило, ходатайство заинтересованного лица. Однако суд вправе продлить процессуальный срок и по собственной инициативе. При продлении срока суд должен учитывать императивные требования закона: например, в процедуре вызывного производства продление срока, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи, ограничено двумя месяцами (см. ч. 1 ст. 298 ГПК).

 

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК). Данное заявление следует понимать не как отдельный документ, а как соответствующее волеизъявление. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок, - ч. 3 ст. 112 ГПК. Поэтому само заявление может быть выражено как в соответствующей жалобе (заявлении и т.п.), так и в форме отдельного документа (заявления о восстановлении процессуального срока).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока (см. ч. 2 ст. 112 ГПК). Вне зависимости от того, как будет разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока, суд обязан вынести отдельный судебный акт - определение. Действующий ГПК (в отличие от ГПК РСФСР) установил, что обжаловаться может не только определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но и определение суда о его восстановлении (ч. 4 ст. 112 ГПК).

Глава X. Подведомственность гражданских дел

Литература: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003. Коммент. к су.22 ГПК (автор - Г.А.Жилин); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. Коммент. к ст. 22 ГПК (автор -И.Н. Поляков); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к ст. 22 ГПК (автор - В.В. Ярков); Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973; Осокина ГЛ. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. Разд. IV; Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002; Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел//Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 70-95.

§ 1. Понятие, виды подведомственности и правила ее определения

1. Понятие подведомственности

Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего, подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами*(74). В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности.

Данное положение отражено в целом в содержании ГПК, где в зависимости от конкретного вида

 

подведомственности устанавливаются последствия, связанные с несоблюдением ее правил (п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК). Подведомственность выступает не только в качестве правообразующего фактического обстоятельства. В ряде случаев неподведомственность может быть и правопрепятствующим, и правопрекращающим юридическим фактом в зависимости от конкретной фактической ситуации (см., например: ч. 1 ст. 220, ч. 2 и 6 ст. 222 ГПК).

2. Органы, наделенные правом разрешать юридические дела

Правом разрешать юридические дела, т.е. споры о праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются различные органы.

Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть: Конституционный Суд России, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных законом, - органы исполнительной власти. Например, в соответствии с п. 1 ст. 85 Конституции России Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах исполнительной власти) наделен юрисдикционными полномочиями правоустановительного характера, например органы загса, налоговые органы, Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам, Апелляционная комиссия Минздрава России по вопросам сертификации лекарственных средств и др.

В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора, к числу которых можно отнести, например, третейские суды, комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии, трудовые арбитражи, посредников. Юридические дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, например нотариусами.

Кроме того, граждане России на основании ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными договорами Российской Федерации вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане России вправе обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.

Каждый из названных органов, в том числе и суд общей юрисдикции, вправе разрешать только те дела, которые отнесены законом к его ведению, т.е. подведомственны ему.

Таким образом, подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

Следует отметить такой важный признак подведомственности, как определение ее правил только в законе, например в ст. 22 ГПК, ст. 27-33 АПК, ст. 11 ГК, ст. 18-23, 27, 35, 41 и др. СК и т.д.

Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициативе одной из сторон. Что же касается законодательной власти, то ее роль состоит в установлении критериев подведомственности, механизма реализации права на судебную защиту и определении компетенции различных судов, но никак не в непосредственном разрешении конфликтных ситуаций.

3. Виды подведомственности

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в отношении таких дел установлена исключительная подведомственность.

Напротив, значительная часть имущественных споров между гражданами, между организациями

 

имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться не только государственными (общей юрисдикции, арбитражными), но и третейскими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение третейского суда (ч. 3 ст. 3 ГПК, ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Другим примером может быть избрание соглашением сторон нотариальной формы защиты прав. В частности, по соглашению сторон любая сделка может быть удостоверена нотариально, даже если по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК).

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора. Так, большинство трудовых споров разрешается сначала комиссией по трудовым спорам и только после этого судом (гл. 60 ТК). Согласно ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в соответствующие сроки.

При императивной подведомственности каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другими органами решений. Так, суд, рассматривая трудовой спор, вправе не согласиться с решением, принятым по нему комиссией по трудовым спорам, и разрешить его по существу.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе.

Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке (например, в пп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП) заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти, местного самоуправления, должностным лицом, в суд.

Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности. Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений*(75).

В настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное значение, когда речь шла об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Новые ГПК и АПК также во многом устранили возможность выбора истцом суда для разрешения соответствующего дела, например с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые до введения в действие нового АПК были подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам*(76).

О сохранении альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами можно говорить только по отдельным категориям дел, по которым имеется так называемый положительный конфликт компетенции, например при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя при исполнении им отдельных исполнительных документов (актов налоговых органов)*(77), по корпоративным спорам с участием физических лиц.

Можно отметить также сохранение альтернативы способов защиты по делам по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании  акцепта,  совершенном  нотариусом.  В соответствии  с п. 1   постановления  Пленума

 

Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"*(78) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право выбора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса).

В ряде случаев сложилась и "тройная" подведомственность, когда одно и то же юридическое дело может быть предметом судебного разбирательства в трех различных судах*(79). Это касается соотношения подведомственности Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции (областных и приравненных к ним судов) и конституционных (уставных) судов, поскольку им одновременно подведомственны дела о соответствии Конституции РФ (для Конституционного Суда РФ), федеральным законам (для судов общей юрисдикции) либо конституции, уставу (для конституционных и уставных судов субъектов РФ) субъекта РФ законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Например, в Свердловской области в отношении одного и того же правового акта (Закона Свердловской области) может быть поставлен вопрос о признании его несоответствующим перед тремя судами, каждый из которых действует вполне автономно и независимо:

1) перед Уставным судом Свердловской области по мотивам несоответствия закона Уставу области;

2) перед Свердловским областным судом по мотивам несоответствия федеральным законам;

3) перед Конституционным Судом РФ по мотивам несоответствия областного закона Конституции РФ.

Преимущественное толкование будет в конечном счете то, которое даст Конституционный Суд РФ.

Смешанной может быть названа подведомственность, сочетающая в себе признаки, присущие другим видам подведомственности (императивной и альтернативной). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе обратиться с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Использование административного порядка оспаривания (обжалования) не исключает обращения к суду. По индивидуальным трудовым спорам работник вправе обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (ст. 391 ТК), хотя и не лишен права первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, а затем в суд.

Использование названных выше правил подведомственности позволяет государству активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

4. Общие критерии и правила определения подведомственности

Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган правомочен разрешить дело, т.е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, с одной стороны, и иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам, международным коммерческим арбитражам и другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить:

- во-первых, характер спорного правоотношения (имея в виду его содержание - связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет);

 

- во-вторых, субъектный состав (состав участников спора);

- в-третьих, спорность либо бесспорность права;

- в-четвертых, наличие договора между сторонами спора;

- в-пятых, характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер);

- в-шестых, орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.

Первый критерий подведомственности - характер спорного правоотношения*(80) - определяет подведомственность споров органам судебной власти. В свое время данный критерий обосновал Ю.К. Осипов, отразив исключительную судебную подведомственность споров из гражданских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до начала 90-х гг. XX в. в российском законодательстве сохранялись достаточно значительные ограничения права на обращение в суд. Критерий характера правоотношения используется для разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов.

В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, что затрудняет его толкование. На наш взгляд, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований*(81).

Экономическими являются споры как из гражданских, так и из публичных правоотношений. Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Например, Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг" носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При этом следует иметь в виду, что ст. 27 АПК связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей. Только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК), а также иностранных лиц. Поэтому по общему правилу если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции. Следует иметь в виду и правило ч. 4 ст. 27 АПК, согласно которому вступление в арбитражный процесс граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет подведомственности дела, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

 

Третий критерий - спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами загсов), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК, дела об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК). Подведомственность дел о расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. 18-23 СК).

Таким же образом разграничивается подведомственность между органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора - на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК).

Аналогично разграничивается компетенция между нотариусами, с одной стороны, и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного характера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства (ст. 1155 ГК, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате).

В ряде случаев обязательную силу имеют нотариально удостоверенные сделки, которые в случае невыполнения их условий создают право для одной из сторон требовать принудительного исполнения ее условий, например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК). Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имущество по общему правилу необходимо решение суда. Вместе с тем удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК). К сожалению, это положение ст. 349 ГК практически сведено на нет Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не включившим такие соглашения в число исполнительных документов.

Четвертый критерий - наличие договора между сторонами спора - разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами, а также при определении сторонами нотариальной формы для совершения соответствующего юридического действия, когда для него законом не установлена обязательная нотариальная форма.

Следует иметь в виду, что в законодательстве могут применяться в отдельных случаях и иные дополнительные критерии разграничения подведомственности. Так, подведомственность дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разграничивается между различными судами по органу, принявшему оспариваемый акт; характеру акта (нормативный или ненормативный по содержанию); субъекту обращения; по характеру нормативного правового акта, которому не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт*(82).

Например, при разграничении подведомственности дел по оспариванию правовых актов нормативного характера в качестве одного из критериев выступает уровень правового акта нормативного характера. Так, Конституционному Суду РФ подведомственны дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ; конституционным (уставным) судам субъектов РФ - перечисленные в ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"; арбитражным судам - только по заявлениям организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в отношении нормативных актов, затрагивающих их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и только при наличии специального указания в федеральном законе (ст. 29 АПК).

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Поэтому в любом случае, если нормативный акт не может быть оспорен в Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, арбитражный суд, его проверка на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам подведомственна судам общей юрисдикции.

5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения

 

Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне возможны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью.

Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходима разработка коллизионных норм, направленных на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, по существу остается неурегулированным*(83).

Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами.

Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. Именно эти цели преследовались принятием новых ГПК и АПК. Кроме того, Конституцию РФ и федеральные законы в части подведомственности вправе толковать Конституционный Суд РФ, к которому с запросами вправе обращаться суды общей юрисдикции.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти, разрешающего экономические споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны судам общей юрисдикции, например об установлении отцовства, о лишении родительских прав, по которым не возникает в силу такого способа закрепления подведомственности каких-либо споров. Такой же круг дел, исключительно подведомственных арбитражным судам, перечислен в ст. 33 АПК.

В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановления от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"*(84), снявшего в тот период ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений. Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК, устанавливающей содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела судам. Так, полная неподведомственность дела суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления, а в стадии судебного разбирательства - основанием для прекращения производства по делу. Неподведомственность дела суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 

§ 2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

1. Общие правила подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции

Анализ законодательства позволяет сформулировать несколько общих правил подведомственности дел.

Суды общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, иностранных лиц, международных организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые не носят по общему правилу экономический характер, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Кроме того, суды рассматривают и разрешают:

- дела   по   указанным   в   ст. 122   ГПК  требованиям,   разрешаемые   в   порядке   приказного производства;

- дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК;

- дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК;

- дела об оспаривании  решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46 и 47 ГПК);

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 45 ГПК).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В то же время в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений, когда одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда (ст. 33 АПК), например дела о несостоятельности.

Для определения, какой суд - общей юрисдикции или арбитражный - компетентен разрешить конкретный спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе - путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение. Если им преследовалась цель систематического получения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК), спор следует считать связанным с предпринимательской деятельностью и, следовательно, подведомственным арбитражному суду. Если же у гражданина - индивидуального предпринимателя такая цель отсутствовала, когда он в гражданском обороте выступал, например, как потребитель по договору купли-продажи, компетентным разрешить возникший спор следует признать суд общей юрисдикции.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам.

В изъятие из этого правила некоторые гражданско-правовые споры между организациями подведомственны судам общей юрисдикции, например по субъектному составу. Кроме того, в отдельных случаях взыскание с организации может быть произведено в бесспорном порядке. Вместе с тем решение, принятое в административном порядке, может быть в дальнейшем обжаловано в арбитражный суд (ст. 11 ГК).

Дела по спорам между государственными органами, органами местного самоуправления, а также между ними и различными коммерческими и некоммерческими организациями, возникающие из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, государственно-правовых отношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответствии с установленной законом подведомственностью каждого из судов. Данное правило вытекает из анализа ст. 22 ГПК, ст. 29 АПК, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", административного, бюджетного и иного законодательства.

Общественные организации и их органы, а также третейские суды, арбитражи вправе разрешать лишь те споры о праве, которые соответствующими законодательными актами прямо отнесены к их ведению, и лишь при соблюдении условий, указанных в этих актах.

Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо

 

исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии.

При характеристике подведомственности отдельных категорий гражданских дел остановимся на семейных и трудовых спорах.

2. Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений

Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по правилам, установленным СК. Согласно ст. 8 СК защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Так, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных ст. 21-23 СК, в судебном порядке. В органах загса брак расторгается в следующих случаях:

- если есть взаимное согласие на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей;

по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (ст. 19 СК).

Споры о разделе имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, подведомственны суду независимо от расторжения брака в органах загса.

Дела о расторжении брака подведомственны суду в целом ряде случаев. Прежде всего, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (за исключением случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет) либо при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 1 ст. 21 СК).

Расторжение брака производится судом также в соответствии с п. 2 ст. 21 СК в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.).

Кроме того, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (п. 1 ст. 23 СК).

К подведомственности судов отнесены также дела о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 СК), установлении отцовства (ст. 49 СК), факта признания отцовства (ст. 50 СК), лишении родительских прав (ст. 70 СК) или ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о взыскании алиментов (ст. 80 СК). В отличие от ранее действовавшего законодательства к исключительной подведомственности судов отнесено рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК). К ведению судов отнесены и иные дела, возникающие из брачно-семейных отношений.

Защита семейных прав в несудебном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В частности, в соответствии со ст. 77 СК при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

С участием органов опеки и попечительства разрешаются споры о реализации права на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. Согласно ст. 67 СК в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

В ряде случаев законом предусмотрена возможность защиты семейных прав в нотариальном

 

производстве. Так, брачный договор, равно как и соглашение об изменении или расторжении брачного договора, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41, 43 СК). Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 СК). Нотариально удостоверяется согласие супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (ст. 35 СК), а также согласие родителей на усыновление ребенка (ст. 129 СК).

3. Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Порядок разбирательства трудовых споров определяется в ТК (гл. 60 и 61). Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

- об изменении даты и формулировки причины увольнения;

- о переводе на другую работу;

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатели могут сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также непосредственно в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др., вначале рассматриваются в КТС, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя КТС.

Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.

Сложные вопросы возникли по толкованию разграничения предметов ведения по трудовым спорам в акционерных обществах в связи с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, в котором к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В связи с этим в п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах

 

(гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и об оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся:

- полные товарищества;

- товарищества на вере;

- общества с ограниченной ответственностью;

- общества с дополнительной ответственностью;

- акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

< Попередня   Наступна >