Російська юридична література Международное право Международное право: особенная часть 2. Международный суд2. Международный суд
| Международное право - Международное право: особенная часть |
2. Международный суд
Международный суд - учреждение, существующее на постоянной основе, состоящее из независимых судей, призванное решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения.
Впервые суверенные государства рискнули учредить международный суд лишь в 1922 г. на основе Статута Лиги Наций. Имеется в виду Постоянная палата международного правосудия. За почти 20-летнюю историю было рассмотрено 37 споров и принято 29 консультативных заключений по запросам Совета Лиги.
Палату сменил Международный суд ООН, в основу Статута которого положен Статут Постоянной палаты. Согласно Уставу Международный суд является главным судебным органом ООН. Но практически его роль более значительна. Он является главным судебным органом международного сообщества в целом, центром всей системы мирного разрешения споров.
Действующий на постоянной основе Международный суд лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно значительнее и его влияние на это право. Статус Международного суда составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Все члены ООН являются участниками Статута.
Международный суд формируется так же, как и Постоянная палата, состоит из 15 судей, избираемых в личном качестве (т.е. не как представителей государств) Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности сроком на девять лет. Состав Международного суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира. Кворум составляет девять судей. Если в составе Международного суда нет судьи гражданства стороны в споре, то Генеральная Ассамблея может назначить судью для данного дела (судья ad hoc).
Международный суд обычно рассматривает дела в полном составе. Вместе с т
В таком порядке была, например, создана камера, которая в 1984 г. вынесла решение по делу о разграничении в заливе Мэн, сторонами в котором были США и Канада. Решение камеры считается решением Международного суда.
До сих пор камеры создавались нечасто. В будущем, по мере роста количества дел, представляемых на рассмотрение Международного суда, практика создания камер может получить более широкое распространение.
Особенность компетенции Международного суда состоит в том, что сторонами в споре могут быть только государства, а также в том, что он не обладает обязательной юрисдикцией. Положение, исключающее из компетенции Международного суда споры с участием международных организаций, заимствовано у Статута Постоянной палаты международного правосудия, принятого в то время, когда число международных организаций было невелико. Ныне все громче звучат голоса, требующие распространения компетенции Международного суда и на споры с участием организаций, число и роль которых существенно возросли.
Отсутствие обязательной юрисдикции означает, что Международный суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон. Такое соглашение может касаться конкретного спора либо определенной категории дел, предусмотренных каким-либо договором, включая Устав ООН.
Государства - участники Статута могут сделать заявления, что они заранее, без особого о том соглашения признают обязательной юрисдикцию Международного суда по всем правовым вопросам относительно толкования договора; любого иного вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства (ст. 36 Статута).
Такие заявления сделаны небольшим числом государств. Из постоянных членов Совета Безопасности лишь Великобритания признает обязательную юрисдикцию Международного суда. Зачастую заявления содержат ограниченное признание юрисдикции, т.е. признают ее лишь по некоторым видам споров.
В таком виде признавали юрисдикцию Международного суда США до полного отказа от признания в связи с передачей дела о военных действиях США против Никарагуа на рассмотрение Суда в 1984 г. Заметим, что это был не единственный случай, когда Международный суд не остановился перед осуждением позиции такой державы, как США. В 1988 г. он отрицательно оценил решение США закрыть миссию постоянного наблюдателя Организации Палестины при ООН. Подобная практика, несомненно, содействует повышению авторитета Международного суда.
СССР скептически относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием международной инстанцией.
Позиция СССР не раз излагалась его представителями. Так, выступая на заседании Конференции по сокращению и ограничению вооружений в 1933 г., М.М. Литвинов говорил о том, что СССР в принципе не отвергает международного арбитража, но не может довериться органу, состоящему из представителей иной социальной системы. "Этот вопрос неизбежно встает для него с особой остротой каждый раз, когда заходит речь о создании международных органов с судебными, контрольными и тому подобными функциями. Естественно, что он в таких случаях должен требовать такого состава этих органов, который гарантировал бы ему ту же меру объективности и справедливости, которые обеспечены другим государствам" <*>. В послевоенный период СССР особенно активно выступал против признания обязательной юрисдикции Международного суда в отношении конвенций о правах человека.
--------------------------------
<*> ДВП. Т. XVI. М., 1970. С. 78.
Изменения в позиции СССР произошли в последние годы его существования, когда была провозглашена концепция нового политического мышления. Было заявлено о желательности повышения роли Международного суда. Предлагалось всем государствам признать обязательную юрисдикцию Международного суда, прежде всего в отношении толкования и применения договоров по правам человека. Первый шаг к признанию обязательной юрисдикции на взаимосогласованных условиях должен быть сделан постоянными членами Совета Безопасности. За признание обязательной юрисдикции Международного суда всеми государствами выступил и Генеральный секретарь ООН.
В 1989 г. СССР снял ряд оговорок к конвенциям о правах человека, касавшихся непризнания обязательной юрисдикции Международного суда. Россия подписала принятую в рамках СБСЕ Конвенцию о примирении и арбитраже.
Международный суд решает споры на основе международного права. Предусмотрена также возможность решения спора на основе справедливости в случае согласия сторон. Однако эта возможность государствами не была использована. Решение Международного суда окончательно и обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено самим Международным судом лишь в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход дела. Решение Международного суда является юридически обязательным, и невыполнение его влечет международно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет решение, другая может обратиться в Совет Безопасности. Последний вправе, но не обязан дать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Международного суда (ч. 2 ст. 94 Устава ООН).
Согласно Статуту Международного суда решение обязательно лишь для сторон в деле и лишь по данному делу (ст. 59). Иначе говоря, решение не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных случаях. Государства не желали наделить Международный суд нормотворческими полномочиями. Несмотря на это, решения Международного суда выражают высокоавторитетное мнение. Принимая решения, Международный суд постоянно ссылается на свои предыдущие решения. При обосновании своих прав государства ссылаются на мнение Международного суда, изложенное в его решениях. В результате он играет существенную роль в общем процессе развития международного права. Учитывая это, при изложении материала в настоящем учебнике по возможности автор приводит мнение Международного суда.
Помимо решения споров между государствами Международный суд дает консультативные заключения по любому юридическому вопросу. С запросом могут обращаться лишь учреждения, имеющие на это право в соответствии с Уставом ООН. Международный суд сам решает вопрос о наличии такого права у запрашивающего учреждения.
В отношении запроса Всемирной организации здравоохранения о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Международный суд в 1996 г. счел, что запрос не относится к ее компетенции. В то же время Международный суд дал консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о законности угрозы или применения ядерного оружия. Консультативные заключения не являются юридически обязательными. И тем не менее излагаемая в них позиция Международного суда обладает высоким авторитетом.
Как уже говорилось, Международный суд не рассматривает споры с участием международных организаций. Между тем потребность в этом значительна. Выход найден в том, что организации стали обращаться к Международному суду с просьбой дать консультативное заключение по их спору. При этом они заранее соглашаются признать будущее заключение юридически обязательным. Это еще раз говорит в пользу предоставления организациям права представления Международному суду споров с их участием.
Анализ практики Международного суда показывает, что государства предпочитают не передавать на его рассмотрение дела, затрагивающие их жизненные интересы, прежде всего интересы безопасности. Дела, рассмотренные Судом, касались толкования и применения договоров или конкретных юридических вопросов, в частности о суверенитете над некоторыми участками территории, границах, разграничении морских пространств, дипломатической защите и даже о последствиях применения силы.
Со времени своего создания в 1946 г. Международный суд рассмотрел 76 споров и дал 22 консультативных заключения. При этом 28 споров было передано на его рассмотрение после 1980 г. (включая 10 находящихся на рассмотрении). Все это свидетельствует о растущем доверии государств к Международному суду. Вместе с тем выявились и отрицательные моменты. Если ранее дело рассматривалось в среднем в течение двух с половиной лет, то теперь это время достигает четырех лет. Поэтому Международный суд принимает меры к сокращению сроков процедуры.
Существенной проблемой является высокая стоимость судебного процесса. В отличие от арбитража Международный суд содержится за счет бюджета ООН. Однако стороны сами несут расходы по оплате адвокатов, свидетелей, экспертов и др. Расходы эти значительны. Достаточно сказать, что гонорары адвокатов измеряются сотнями тысяч долларов США. Для решения финансовой проблемы Генеральный секретарь ООН на основе Резолюции Генеральной Ассамблеи в 1989 г. учредил Трастовый фонд, формируемый на основе добровольных пожертвований. Задача этого Фонда - оказывать финансовую помощь нуждающимся в этом государствам в покрытии судебных расходов.
Сказанное ранее о Международном суде ООН дает основания для вывода о тенденции к росту его роли по мере упрочения международного правопорядка. Россия не меньше большинства государств заинтересована в поддержке этой тенденции и в использовании Международного суда для защиты своих интересов.
< Попередня Наступна >