Головна Російська юридична література Международное право Международное право. Общая часть Глава II. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА // § 1. Исторические концепции международного права

Глава II. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА // § 1. Исторические концепции международного права

Международное право - Международное право. Общая часть
120

Глава II. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Исторические концепции международного права

Для того чтобы правильно использовать международное право, необходимо знать его природу. Понимание его природы, как и любого иного социального феномена, во многом зависит от понимания его истории.

Каждое явление представляет собой единство прошлого, настоящего и будущего. Ни одно явление не может находиться вне собственной истории, быть изолированным от ее влияния. Попытки игнорировать историю неизбежно ведут к непониманию сущности явления и к ошибкам в его использовании. Неправильное толкование прошлого влечет за собой непонимание настоящего и ошибочную оценку будущего. Один из наиболее авторитетных специалистов в области истории права Ф. Мэйтланд сказал: "Сегодня мы изучаем позавчера, с тем чтобы вчера не могло парализовать сегодня, а сегодня не могло парализовать завтра". Говоря о международном праве, М. Ляхс подчеркивал, что не все вчерашнее в нем устарело.

История международного права является частью исторического развития общества. Вместе с тем оно имеет и собственную историю, отражающую специфику этого социального явления. К сожалению, в мировой литературе, особенно современной, немного фундаментальных исследований истории международного права. В отечественной литературе ей посвящены монографии В.Э. Грабаря, Ф.И. Кожевникова, Д.Б. Левина, Ю.Я. Баскина, Д.И. Фельдмана. Сегодня ускорение темпов исторического развития, находящее выражение в обрушивающемся на исследователя потоке информации, несущем все новые вопросы, как бы отделяет нас от прошлого, даже сравнительно недавнего.

О том, что дела с изучением истории международного права и его природы обстоят не лучшим образом, свидетельствует уже сам факт принципиальных расхождений относительно времени п

оявления этого права. Существуют следующие основные точки зрения.

Во-первых, та, согласно которой даже в отношениях между первобытными племенами действовали определенные правила и, следовательно, существовало международное право. Действительно, с образованием крупных и устойчивых племен между ними установились определенные отношения. Следует при этом иметь в виду, что каждое племя считалось пребывающим в состоянии войны с иными племенами. (Кстати, это положение не утратило полностью своего значения ни в рабовладельческом, ни в феодальном мире.) Лишь в результате межплеменных соглашений отношения неограниченной вражды уступали место первичной социальной регламентации. Осуществлялась она с помощью складывавшихся в практике элементарных норм общения, в основе которых лежало правило равного воздаяния, "наиболее характерным выражением которого является талион: жизнь за жизнь, око за око".

Между племенами заключались соглашения о мире, о совместных военных действиях, о разграничении владений и др. Признавалась определенная неприкосновенность представителей. Значение всего это было велико, поскольку без договора о мире каждое племя считало себя находящимся в состоянии войны с другими племенами. Отказ от признания соответствующих правил был равносилен отказу от всяких, кроме враждебных, отношений с соседями, что было чревато серьезными последствиями.

Характерной чертой межплеменных отношений была их персонификация. Они строились и оформлялись как отношения между вождями, хотя реально речь шла о межплеменных связях. Нельзя не подчеркнуть, что эта черта была присуща отношениям как рабовладельческих, так и феодальных государств. Идея государства как субъекта международных отношений утверждалась с большим трудом.

Все это свидетельствует о том, что даже на самых ранних стадиях отношения между независимыми образованиями нуждались в регулировании. Однако не всякое нормативное регулирование является правовым. Межплеменные нормы представляли собой необходимые для взаимодействия племен элементарные правила игры, складывавшиеся в их практике. Эти нормы не соответствовали основным характеристикам права. Известно, что не только международное, но и внутреннее право не может существовать без государства. Всем этим объясняется тот факт, что число сторонников рассматриваемой точки зрения незначительно.

Во-вторых, более распространена точка зрения, согласно которой международное право, как и право внутреннее, появляется одновременно с государством. Эта точка зрения типична для отечественной доктрины. Д.Б. Левин пришел к следующему выводу: "...международное право возникает там и тогда, где и когда возникает классовое общество и государство" <1>. Эта же точка зрения изложена в отечественных учебниках <2>. Лишь изредка встречаются авторы, придерживающиеся иной точки зрения <3>. В последние годы было высказано мнение, согласно которому "международно-правовые обычаи зарождались еще в период первобытно-общинного строя, до становления государственности" <4>.

Аналогичные взгляды известны и литературе других стран. Обоснование их сводится к тому, что коль скоро независимые государства вступили во взаимоотношения, то должно возникнуть и международное публичное право. Таким путем обосновывают максиму "вечности публичного международного права".

Следует, однако, учитывать, что общественные системы государств сформировались гораздо раньше, чем сообщество государств. Потребности этих систем и вызвали к жизни государство и право. Право есть продукт суверенной власти государства.

Что же касается международного права, то оно могло возникнуть лишь тогда, когда система межгосударственных отношений достигла достаточно высокого уровня развития. Растущая взаимозависимость государств побудила их осознать, что во имя своих национальных и интернациональных интересов необходимо подчиниться нормам, обладающим юридической силой. Процесс этот был весьма длительным.

Обосновывая тезис о возникновении международного права одновременно с государством, ссылаются на то, что государства заключали договоры, направляли друг другу представителей, за которыми признавались некоторые привилегии, и т.п. Думается, что едва ли оправданно переносить современные представления в совершенно иные исторические условия. Судят по форме, игнорируя суть явления. Договоры представляли собой личные обязательства фараонов, императоров и др. Подтверждением тому могут служить договоры о династических браках, имевших важное политическое значение. Договоры скреплялись религиозными клятвами, а их обязательная сила опиралась на религиозную мораль.

Известно, что для создания нормы международного права необходимо, во-первых, согласие субъектов относительно содержания нормы и, во-вторых, согласие придать ей юридическую силу. Вот этот второй элемент и отсутствовал. Участники не допускали самой возможности существования международного права. Этот факт признают и авторы, утверждающие, будто международное право возникло одновременно с государством. По мнению Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана, международное правосознание начало формироваться лишь в XII в. .

Исторические факты свидетельствуют, что международное право как юридическое средство регулирования межгосударственных отношений находит признание в практике государств лишь в конце Средних веков. Эта точка зрения доминирует в мировой литературе. Тем не менее почва для этого сложного социального явления готовилась на протяжении предшествующей истории, в ходе которой накапливался опыт регулирования межгосударственных отношений, вырабатывались соответствующие формы, создавались предпосылки для формирования международно-правового сознания. С учетом этого есть основания предложить следующую периодизацию:

- предыстория международного права (с Древних веков до конца Средних);

- классическое международное право (с конца Средних веков до принятия Статута Лиги Наций);

- переход от классического к современному международному праву (от принятия Статута Лиги Наций до принятия Устава ООН);

- современное международное право - право Устава ООН.

--------------------------------

<1> Левин Д.Б. История международного права. М., 1962. С. 4; См. также: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 12, 14.

<2> См., напр.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999. С. 25; Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998. С. 31.

<3> См.: Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права // Вестник Киевского университета. Серия "Международные отношения и международное право". 1984. N 18; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986. С. 131.

<4> Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998. С. 7.

< Попередня   Наступна >