91

---

§ 3. Мораль и международное право

В международных отношениях наблюдается повышение значения морали и усиление ответственности за нарушение ее норм. Подтверждение тому можно найти в появившихся в последние годы многочисленных исследованиях роли морали в международных отношениях. Чаще стали обращать внимание на мораль и ее взаимодействие с международным правом юристы <*>. Такая тенденция наблюдается и в отечественной литературе, но крупных исследований пока лишь единицы <**>. Г.И. Тункин, придававший серьезное значение взаимодействию морали и права, писал, что международная мораль "действительно представляет собой трудно определимое явление, но тем не менее она существует" <***>.

Особого внимания заслуживает тот факт, что сегодня государственные деятели стали чаще подчеркивать роль морали и ее взаимодействия с международным правом. Министр иностранных дел России И.С. Иванов говорил: "В прочных нравственных, духовных принципах нуждается и дело создания нового миропорядка, в основе которого должны лежать общепризнанные нормы международного права и общечеловеческой морали".

Основная причина роста роли морали видится в углублении взаимозависимости государств. В результате сотрудничество не может не опираться на принцип взаимности, требующий учета и уважения интересов партнера. Таким путем создаются предпосылки для утверждения в международных отношениях золотого правила морали - поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Свою роль играет и некоторый прогресс в массовом нравственном сознании.

Исторический опыт свидетельствует, что мораль, включая религиозную, постоянно играла роль инструмента внешней политики. Анализируя внешнюю политику США на протяжении двух веков, американский исследователь Ф. Джилберт пришел к выводу, что ее "наиболее типичной чертой...

является в высшей мере моралистский характер". Как известно, одной из основ внешней политики молодого советского государства была концепция справедливого мира, мира на равносправедливых для всех условиях. Думается, что сегодня аморальная политика все в меньшей мере может рассчитывать на успех. От морального авторитета государства зависит его влияние на международную жизнь.

Мораль активно используется странами, которые не контролируют правотворческий процесс. Принцип справедливости и связанные с ним нормы морали используются развивающимися странами для преобразования системы международных экономических отношений. Эти страны считают необходимым утверждение новой морали, при этом подчеркивают ее связь с международным правом.

Мораль существует и действует как система идеалов, принципов, норм, носителем которой является более или менее крупное социальное образование. Самое большое из них - международное сообщество, которому присуща международная мораль. Последняя в значительной мере складывалась на основе общепринятых в различных национальных системах норм путем приспособления их для регулирования межгосударственных связей. Поэтому в целом она носит общечеловеческий характер и отражает достигнутый уровень цивилизации.

Сказанное не означает, будто международная мораль идентична морали, действующей во взаимоотношениях индивидов. Невозможно совершенно одинаковым масштабом измерять поведение столь различных субъектов, как индивид и государство. Чтобы иметь реальное значение, международная мораль должна соответствовать своему объекту регулирования - межгосударственным отношениям. Этим определяются специфические черты международной морали как по содержанию, так и по механизму действия.

Однако признание специфики этой морали ни в коей мере не оправдывает весьма распространенную концепцию подчинения морали политике. Недопустимо заменять общепризнанные нормы морали примитивной политической этикой.

В прошлом между моралью государств и моралью индивидов существовали принципиальные противоречия. Так, если для индивида существовал принцип "не убий", то для государства война была делом чести и все попытки разграничить справедливые и несправедливые войны успеха не имели. Люди руководствовались заповедью "не обмани", а дипломатия была искусством лжи. Ныне положение постепенно меняется. Происходит определенное сближение развитой национальной морали с международной.

В международных отношениях мораль носит политический характер, защищая интересы государств, и потому ее действие имеет морально-политическую природу.

Мораль, как разновидность общественного сознания, обладает довольно сложной структурой, большинство элементов которой носят нормативный характер: цели, принципы, нормы. Нормы морали обладают морально-обязательной силой.

Центральное положение занимают принципы как наиболее обобщенная форма нравственных предписаний. В них отражены система ценностей международной жизни, основные цели морали. Поскольку моральные принципы касаются основ международной системы, постольку они в основном едины с соответствующими политическими и правовыми принципами. Основные принципы международных отношений являются одновременно принципами политики, права, морали.

Важное место в международной морали занимают простые нормы нравственности, элементарные правила всякого человеческого общения. К ним относятся: оказание помощи остро нуждающимся странам, уважение интересов друг друга, верность данному слову, уважение достоинства государства, гуманное отношение к людям, значительная часть правил международной вежливости. Основная историческая задача - обеспечение выживания человечества. В этом высший нравственный долг как человека, так и государства.

Главная функция морали состоит в регулировании международных отношений. Ее важным аспектом является установление должного сочетания общих и особых интересов государств. Историческое развитие определяет постоянный рост значения общих интересов, а следовательно, и упрочение социально-политического фундамента международной морали.

Обслуживая одну и ту же систему, осуществляя близкие функции, опираясь на общие основные цели и принципы, мораль и международное право не могут не иметь много общего. В доктрине нередко подчеркивается значение морали для международного права. Порой оно явно преувеличивается. Некоторые авторы даже полагают, что мораль служит источником обязательной силы права.

В одних случаях мораль и право во взаимодействии регулируют одни и те же отношения, воздействуя на них своими специфическими средствами. В других право регулирует одни отношения, а мораль - иные. Существуют отношения, которые могут регулироваться только правом, например отношения, касающиеся транспорта, связи. А есть отношения, регулируемые моралью, например оказание помощи государству, пострадавшему от стихийного бедствия.

Взаимодействием с моралью пронизан весь процесс функционирования международного права от начала правотворчества до результатов правоосуществления. На всех стадиях государства и организации учитывают широкий круг моральных факторов, включая нравственные идеи, принципы, нормы, моральный климат. В общем, едва ли кто станет доказывать возможность утверждения в международном праве аморальных норм.

От степени соответствия правовых норм морали зависит их эффективность. Чем выше нравственный уровень норм права, тем больше сила их воздействия не только на правительства, но и на население, что немаловажно. Существует и обратная связь. Способствуя усилению влияния морали, международное право тем самым через нее воздействует на международные отношения.

Юристы отмечают, что, закрепляя основы морали, правовые принципы обретают источник особой юридической силы. Подчеркивается, в частности, что императивное международное право состоит из основных этических принципов (Ф. Бербер, ФРГ; Р. Куадри, Италия), что государства даже по взаимному согласию не вправе отступать от норм, выражающих основные моральные принципы (Балладоре-Пальери, Италия).

Не только содержание норм международного права, но и их осуществление не может быть аморальным, достигаться с помощью средств, несовместимых с моралью. Осуществление правовых норм аморальными средствами представляет собой злоупотребление правом.

Связь морали и права находит конкретное отражение в международно-правовых актах, в которых все чаще встречаются ссылки на мораль. По мере усложнения международных отношений растет число случаев, когда четкое правовое регулирование с его формальной определенностью оказывается невозможным. В таких случаях договоры предписывают применение определенных нравственных критериев, норм.

Мораль распространяет свое действие на все виды международных отношений (хотя и в разной мере). Право имеет более ограниченную сферу действия, если не считать его цели и основные принципы. В отличие от права мораль немедленно распространяет свое действие и на вновь возникшие отношения.

В отношении выполнения конкретных международно-правовых норм могут быть лишь два варианта: норма либо соблюдена, либо нарушена. У нравственных норм границы их выполнения шире. В пределах нормы уровни ее соблюдения могут различаться.

Мораль и международное право различаются и в отношении ответственности. Для права характерна негативная ответственность, состоящая в обязанности субъекта нести негативные последствия, связанные с нарушением их правовых норм. Такого рода ответственность имеет место и при нарушении норм морали. Но в случае с моралью высок удельный вес позитивной, или активной, ответственности, которая заключается в обязанности принять все необходимые меры для претворения предписаний морали в жизнь.

Мораль в своем развитии несколько опережает развитие международного права. Многие новые высоконравственные положения первоначально формулируются в качестве норм морали. Они находят отражение в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, которые стали играть важную роль в формировании и развитии международной морали.

На базе этих резолюций формируются обычные нормы права либо заключаются договоры. Примером может служить принятая Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), которая заложила основы новой отрасли международного права - международного права прав человека.

Рост значения морали и усиление ее взаимодействия с международным правом ведут к тому, что международные органы уделяют все больше внимания этому явлению и используют его для достижения своих целей. Особый интерес представляет позиция Международного Суда ООН. Она была сформулирована довольно четко: "Какими бы юридическими доводами ни руководствовался суд, его решения по самому своему смыслу должны быть правосудными и потому справедливыми. Тем не менее когда речь идет о суде, отправляющем правосудие или провозглашающем право, то имеется в виду, что решение находит свое объективное оправдание в соображениях, находящихся в самих нормах, а не вне их, и здесь именно норма права призывает применять справедливые принципы".

Следовательно, Международный Суд ООН применяет мораль лишь в той степени, в какой это предписывает право. Политические органы, та же Генеральная Ассамблея ООН, применяют нормы морали более широко и свободно. Думается, что это не может не сказываться и на практике Международного Суда. Генеральная Ассамблея объявила, что геноцид противоречит моральному праву. Подтвердив это положение, Суд обосновал свой приказ о временных мерах по делу "Босния и Герцеговина против Югославии" от 13 сентября 1993 г. ссылкой на моральное право <*>.

Существуют и другие факты, свидетельствующие о том же. В Правилах ООН о примирении при спорах между государствами 1990 г. есть глава "Нормы, применимые к примирению". Статья 18 этой главы гласит: "Комиссия будет руководствоваться принципами объективности, честности и справедливости".

Из всего сказанного следует, что обеспечивающий выживание и прогресс человечества мировой порядок представляет собой высшую моральную ценность. Это порядок мира и сотрудничества, демократии и уважения прав человека, социальной справедливости и общего благосостояния. Международная нормативная система социальной справедливости и общего благосостояния - это система XXI в. Речь идет о новом уровне цивилизации в глобальном масштабе. Решение столь грандиозных задач потребует существенных новых моментов как в морали, так и в праве, а также в их взаимодействии.

--------------------------------

<*> См.: Boldizar A., Korhonen O. Ethics, Morals and International Law // EJIL. 1999. N 2.

<**> В отечественной литературе по рассматриваемой проблеме есть пока единственная монография: Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. С любезного согласия автора эта работа использована при написании данного раздела.

<***> Tunkin G. Politics, Law and Force in the Interstate System // RdC. 1989. Vol. 1. P. 367.

< Попередня   Наступна >