Радник

---

Ситуация 1

Го д назад Зайцев стал собственником комнаты площадью 19 кв. м в квартире, которая состоит из двух комнат, прихожей, кухни, ван­ной комнаты и туалета.

Вторая комната квартиры площадью 12 кв. м унаследована Пен-тюховой, которая, став собственницей комнаты, сдает ее по догово­ру коммерческого найма Кокореву.

Кокорев — студент третьего курса сельскохозяйственной акаде­мии, у него часто остаются ночевать и на неопределенное время по­селяются его друзья и однокурсники. Кокорев и его гости пользуются ванной комнатой, туалетом, кухней, при этом ни Кокорев, ни Пентюхова уборку в местах общего пользования не производят.

Зайцев заключил договор возмездного оказания услуг по убор­ке общих мест пользования квартирой и потребовал от Пентюховой ежемесячно возмещать расходы пропорционально числу лиц, прожи­вающих в комнатах. Он также считает, что Пентюхова получает день­ги не только за проживание в комнате, но и за пользование местами общего пользования, поэтому предложил выделить из общей суммы получаемых Пентюховой доходов плату за пользование местами об­щего пользования и передавать ему часть денег исходя из количества квадратных метров комнат каждого из владельцев квартиры.

Пентюхова заявила, что требования об оплате уборки должны быть предъявлены не ей, а Кокореву, а требования о разделе платы за пользование квартирой вообще необоснованны.

В ответ Зайцев заявил, что он против проживания в квартире кого-либо еще, кроме самой Пентюховой, без заключения с ним отдель­ного соглашения об условиях пользования местами общего пользо­вания квартиры.

Вопросы:

1. Дайте понятие субъективного права собственности, раскройте его содержание и сравните с содержанием вещного правоотношения собственности.

2.Какими действиями осуществляется право собственности? Ка­кие действия Пентюховой и Зайцева следует расценить как осущест­вление этого права?

3.Кому Зайцев вправе предъявить требования об уборке общих

по­мещений — Пентюховой или Кокореву? Имеет ли он право возражать против проживания в комнате, принадлежащей на праве собственно­сти Пентюховой, кого-либо, кроме нее самой?

Ситуация 2

Хрулев и Хрулева — супруги. Два года назад они приобрели в собственность автомобиль. Полгода назад Хрулева окончила кур­сы вождения автомобиля, сдала успешно экзамен и получила води­тельское удостоверение.

Хрулев, который управляет автомобилем с момента его приобре­тения, возражает против того, чтобы его жена пользовалась автомо­билем самостоятельно, объясняя это вопросами безопасности.

Вопросы:

1.Укажите правовые возможности каждого из участников ситуации по факту принадлежности автомобиля.

2.В какой мере каждый из участников ситуации вправе осуществ­лять свои возможности в отношении автомобиля?

3.Имеет ли юридическое значение для разрешения спора супругов наличие у Хрулевой водительского удостоверения?

< Попередня   Наступна >