114

---

§ 5. Состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки адми­нистративного правонарушения, как противоправность, винов­ность и наказуемость, является административным правонару­шением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутст­вовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к админист­ративной ответственности. Понимание состава административ­ного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличать признаки административного правонарушения как понятия, как некой теоретической конст­рукции от элементов и признаков состава конкретного админи­стративного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние - административное пра­вонарушение. Только наличие состава административного пра­вонарушения в том или ином деянии - единственное основа­ние наступления административной ответственности за его со­вершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, - адми­нистративное правонарушение, совершаемое лицом, сопровож­давшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным администра­тивному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), оно тем не менее в указанном кон­кретном случае не может квалифицироваться как администра­тивное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонар

ушения - субъекта право­нарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь дос­тигшее 16 лет.

Однотипные признаки состава административного правона­рушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам со­става административного правонарушения относятся:

объект;

объективная сторона;

субъект;

субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - обществен­ные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объек­том административного правонарушения, связанного с наруше­нием законодательства о свободе совести, свободе вероиспове­дания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), явля­ются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, кото­рые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, от­носятся также правонарушения: в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и общест­венную безопасность и многие другие. Нарушаемые противо­правным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Общественные отношения, выступающие как объект адми­нистративного правонарушения, регулируются не только нор­мами административного, но в ряде случаев - конституцион­ного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных пра­вонарушениях.

Если конкретное противоправное деяние посягает на обще­ственные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, а следовательно, и нет состава административного правонаруше­ния.

Объективная сторона административного правонаруше­ния - это система предусмотренных нормами права призна­ков, характеризующих внешнее проявление данного правонару­шения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного право­нарушения, как противоправное действие или бездействие и на­ступившие вредные последствия. Так, например, нарушение во­дителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: пре­вышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. По­следствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, создание помехи другим участникам дви­жения, создание аварийной ситуации или совершение дорож­но-транспортного происшествия

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных по­следствий составной частью объективной стороны правонару­шения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиям.. Установить такую причинно-следст­венную связь - значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили ли они действи­тельно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др. Однако в установлении наличия при­чинно-следственной связи в составе административного право­нарушения, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны и проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве слу­чаев имеют формальный состав, соответствующие нормы пре­дусматривают ответственность лишь за совершение противо­правного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляю­щим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонаруше­нием с формальным составом. Административным правонару­шением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом за­конодательством об административных правонарушениях пре­дусмотрено немало и правонарушений с так называемым мате­риальным составом, который включает обязательное наступле­ние вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную от­ветственность за нарушение требований пожарной безопасно­сти, когда это не повлекло материальных последствий (фор­мальный состав), то ч. 3 этой же статьи - за нарушения, след­ствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и насту­пившими вредными последствиями зачастую далеко не очевид­на и требует установления. Например, факт наезда водителем, превысившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. До­казывание наличие этого состава в обязательном порядке тре­бует установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последст­виями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезд на пешехода, если бы не превысил установленную скорость движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельству­ет, что наезд на пешехода явился следствием нарушения Пра­вил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный ответ означает, что наезд не был следствием превышения уста­новленной скорости движения, ибо в сложившейся ситуации он был неминуем и при движении с разрешенной скоростью из-за неправомерного поведения самого пешехода. В этом слу­чае в действиях водителя не усматривается состав правонару­шения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответствен­ность, чем предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, - ответствен­ность за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правона­рушения законодатель во многих случаях ставит также в зави­симость от таких ее признаков, как время, место, способ, харак­тер совершения деяния, его повторности, неоднократность, злостность, систематичность.

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской об­ласти «Об административной ответственности в Кировской об­ласти» предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение и тому подобное в период с 22 до 6 часов утра. Естест­венно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения. Часть первая ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распи­тие алкогольной продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Распитие таких напитков в иных местах, например у себя дома, в гостях, не будет содержать состава это­го правонарушения. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется, в частности, как нарушение общественного по­рядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершения деяния - выражение явного неуважения к общест­ву. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства.

Повторность предусмотрена многими статьями законода­тельных актов, устанавливающих административную ответст­венность, и означает совершение одним и тем же лицом в тече­ние года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Например, ч. 1 ст. 4 Закона Республики Татарстан «Об административной от­ветственности за нарушение общественного порядка и порядка управления» установлена ответственность за распитие спирт­ных напитков на улицах, на стадионах, в скверах и в других об­щественных местах, а ч. 2 этой же статьи - за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного наказания.

Неоднократностью признается совершение более двух од­нородных правонарушений, а систематическим правонару­шением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. В Кодексе Волгоградской области об админи­стративной ответственности, например, установлена админи­стративная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-ин­фекцией или инфекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские органи­зации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий (ст. 15 этого Кодекса).

Однако эти признаки состава административного правона­рушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематич­ность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативны­ми признаками состава административного правонарушения, т. е. необязательными признаками. В отличие от них противо­правное действие или бездействие, наступившие вредные по­следствия и причинно-следственная связь между деянием и на­ступившими в результате его вредными последствиями являют­ся обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмеча­лось, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонаруше­ния 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осозна­вать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического рас­стройства, слабоумия или иного болезненного состояния пси­хики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты -любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъек­ты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты - военнослужащие и иные ли­ца, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнитель­ные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других - ограничение применения мер административной ответственности. Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на же­лезнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специаль­ные субъекты). Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут ад­министративной ответственности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонаруше­ния - это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последст­виям. Обязательный признак субъективной стороны - вина субъекта административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Винов­ность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умыш­ленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершен­ным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало про­тивоправный характер своего действия (бездействия), предви­дело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым -лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел - косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно до­пускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещаю­щий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может служить случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще от­носясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершен­ным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предви­дело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких послед­ствий либо не предвидело возможности наступления таких по­следствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (са­монадеянности), так как лицо предвидело возможность наступ­ления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором - в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сиг­нале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и вы­ехал на перекресток на красный свет, является типичным при­мером неосторожного правонарушения, совершенного по лег­комыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возмож­ности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то он совершил неосторожное пра­вонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса - случая, при котором админи­стративная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общест­венно опасные, вредные последствия своего действия или без­действия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств. Так, из практики выясне­ния причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных про­исшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подоз­ревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли соз­нание и др., и водители не были способны управлять транс­портным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави­сящие от него меры по их соблюдению.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавли­вающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требова­ние дорожного знака или по неосторожности, допустим, не за­метил данного знака (ст. 12.16 КоАП РФ).

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законода­телем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответствен­ность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригород­ного поезда. Понятно, что такое действие может быть соверше­но только умышленно. Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ преду­сматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государст­венного картографо-геодезического фонда Российской Федера­ции в результате их небрежного хранения пользователем. Очевидно, что такое правонарушение может быть только неосто­рожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъектив­ной стороны состава, как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фа­шистской атрибутики или символики в целях пропаганды та­кой атрибутики или символики. Отсутствие указанной цели ис­ключает возможность квалификации деяния в качестве адми­нистративного правонарушения, предусмотренного данной статьей. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответст­венность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а так­же оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, возможность его квалификации по данной статьей ис­ключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех преду­смотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привле­чено к административной ответственности.

 

< Попередня   Наступна >