§ 2. Об'єкти цивільних правовідносин
Зорислава Ромовська. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник,- К.: Атіка, 2005.
§ 2. Об'єкти цивільних правовідносин
На багато питань ученими так і небуло дано узгодженої, належним чином обґрунтованої відповіді. Йдеться, зокрема про такі:
1) чи є синонімами «об'єкт» та «предмет» правовідносин?
2) чи є тотожними за змістом поняття «об'єкт права» і «об'єкт правовідносин»?
На початок розгляду цих питань - трохи історії. Слово «об'єкт» -латинського походження (від «objectus» - предмет).1
Словник української мови Бориса Грінченка слова «об'єкт» не містить.
Новий тлумачний словник української мови одним із значень слова «об'єкт» подає явище, предмет, особа, на які спрямована певна діяльність, увага і т. ін.2
У Цивільному кодексі 1922 р. розділ III Загальної частини мав назву «Об'єкти прав (майно)», хоча у жодній із статей цього кодексу слово «об'єкт» не вживалося. Натомість стаття 54 визначала | «предмет» приватної власності. У Цивільному кодексі 1963 р. сло- ] во «об'єкт» не було використано жодного разу.
У статті 472 ЦК 1963 р. з назвою «Твори, на які поширюється авторське право» предметом авторського права названі були різ- * номанітні твори науки, літератури та мистецтва.
У Законі України «Про власність» словосполучення «об'єкт права власності» було використано неодноразово.
У Цивільному кодексі України об'єктам цивільних прав у Книзі третій присвячено окремий розділ. Отже, термін «об'єкт» цивільного права знову набув законодавчого закріплення. Однак неминучий процес українізації правової лексики повинен би привести до визнання термінів «предмет» та «об'єкт» такими, що мають однакове цивільно-правове значення.
Водночас розмежування між ними, яке іноді проводиться в літературі, не має, на мій погляд, достатнього обгрунтування.
У літературі радянського періоду «об'єкт» правовідносин не трактувався однозначно. Найбільш поширеними були дві точки зору: «об'єкт - це те, на що спрямовані цивільні права та обов'язки» і «об'єкт - це те, з приводу чого виникають цивільні права та обов'язки». В окремих джерелах об'єктом називали одне і друге.
1 Див.: Словник іншомовних слів.- К., 2000.- С. 682.
2 Див.: Новий тлумачний словник української мови. Т. 3.- К., 1998- С. 9.
178
Такий погляд на проблему був підтриманий у новітній українській правничій літературі.
Доцент Ю. П. Космін, дещо відійшовши від наведених точок зо-пу пише про об'єкт цивільних прав як про «те, заради чого суб'єкти вступають у відносини і на що спрямовані їхні суб'єктивні права та обов'язки з метою здійснення своїх законних прав та інтересів».1
Однак така позиція є спірною. Насамперед, слід звернути увагу на нетотожність змісту словосполучень «те, з приводу чого» і «те,
заради чого».
Слово «заради» означає мету, а не об'єкт права Якщо, наприклад, В. продала квартиру у Києві і купила квартиру у Ялті у зв'язку з важкою хворобою дитини, то у цьому договорі є свій мотив і своя мета, але ні перше, ні друге не є об'єктом права.
Залишається приєднатися до погляду на об'єкт права як на благо, на яке спрямована його (права) дія.
У статті 177 ЦК міститься приблизний перелік об'єктів цивільних прав: речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, інші матеріальні та нематеріальні блага.
Ця стаття, на жаль, не була відкорегована у зв'язку зі зміною статті 1 ЦК, тому нематеріальні блага залишилися в кінці цього переліку.
Об'єкт права і об'єкт правовідносин вважаються поняттями, тотожними за змістом.2
Якщо об'єктом права є житловий будинок, то абсолютний обов'язок не зазіхати на недоторканність цього права стосується цього ж будинку. Отже, в абсолютних правовідносинах об'єкт права, об'єкт обов'язку збігаються, а це засвідчує, що об'єкт правовідносин в цілому - єдиний.
Якщо, наприклад, Д. уклав кредитний договір з банком на суму 20 тис. гривень, з обов'язком повернути суму боргу з процентами До 1 листопада, то у цьому випадку банк є носієм права вимоги, предметом якого є відповідна грошова сума. Д. є носієм обов'язку сплатити банкові цю суму. Отже, і в договірному зобов'язанні об'єкт (предмет) права і об'єкт (предмет) обов'язку збігаються. Таким чином, єдність об'єкта правовідносин є результатом єдності об'єкта права і об'єкта обов'язку.
< Попередня Наступна >