Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М., 2000. - 333 с. доцент Гришин С.П. - руководитель авторского коллектива
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М., 2000. - 333 с. доцент Гришин С.П. - руководитель авторского коллектива
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения судебной деятельности. В нормах и положениях отдельных нормативных актов, регламентирующих те или иные аспекты деятельности суда, а также в специальной юридической литературе термин "судебная деятельность" используется как однопорядковый с такими правовыми категориями, как "правосудие", "правоохранительная деятельность суда" или "деятельность суда".
Между тем, различие здесь не только очевидно, но и объективно необходимо, поскольку правильное понимание сущности и содержания каждого из видов названной деятельности позволит, с одной стороны, глубже и лучше понять специфику и механизмы реализации именно судебной власти как исключительного конституционного правомочия суда; с другой - методологически правильно исследовать связи и взаимосвязи этой основополагающей функции деятельности суда с другими его правомочиями и направлениями деятельности.
Первичным элементом такого анализа должно стать понятие "правосудие" как фундаментальная категория нашей правовой науки и повседневной правоприменительной деятельности, неразрывно связанная с целями, задачами, функциями, сущностью и содержанием всей деятельности суда, исследуя которую, мы одновременно исследуем отдельные грани понятия и признаки судебной деятельности.
ПРАВОСУДИЕ КАК ВЫСШАЯ ФОРМА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В обыденном правосознании "правосудие" чаще всего понимается как право на суд; суд о праве; как справедливый, скорый суд, призванный разрешить конфликт двух спорящих между собой сторон. Но коль скоро "правосудие" относится к числу основополагающих правовых категорий, его определени
1) этот вид государственной деятельности осуществляется только судом. Причем судом: а) в любом предусмотренном законом судебном составе (единолично судьей, судьей и двумя народными заседателями, тремя профессиональными судьями; и т.д.)*; б) созданным и функционирующим в соответствии с нормами и положениями Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации"**. Правильное понимание сущности этого признака в принципе исключает возможность отнесения к правосудию (и, соответственно, к судебной деятельности) юрисдикционной деятельности любых иных органов государства или органов общественной самодеятельности (товарищеских и третейских судов, судов чести, морских арбитражных комиссий и т.п.);
_______________
* См. ст.15, 35 УПК РСФСР, ст.6 ГПК РСФСР, ст.14 АПК РФ (далее - УПК, АПК, ГПК)
** Данный вывод вытекает из анализа ч.1 ст.4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которой: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией и настоящим федеральным конституционным законом".
2) законом предусмотрен особый процессуальный порядок осуществления этой деятельности. Учитывая роль и социальное назначение данного вида государственной деятельности, законодатель определил, что она может осуществляться только посредством проведения судебного заседания как особой процессуальной формы деятельности суда и в точном соответствии с установленной законодателем, процессуальной формой ее реализации. Именно отсутствие судебного заседания, к примеру, не позволяет отнести к правосудию такую форму (несомненно) судебной деятельности, как действия и решения судьи по назначению судебного разбирательства, регламентированную главой 20 УПК, а отсутствие строго регламентированной законодателем процессуальной формы не позволяет считать правосудием деятельность судьи по приему жалоб и заявлений граждан, осуществляемую в рамках гражданского судопроизводства;
3) способ осуществления этого вида государственной деятельности строго определен законом. Указанный признак свидетельствует о том, что этот вид судебной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов. Так, ст.4 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (далее - Закон о судоустройстве) прямо указывает на то, что правосудие в Российской Федерации осуществляется путем (способом): а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций; б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных*.
_______________
* См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1981. - N 28. - Ст.976.
Это однако не означает, что правосудие может быть реализовано исключительно в двух названных способах.
Происходящие в стране социально-экономические изменения, реформы судебно-правовой системы и обусловленные ей кардинальные изменения отраслевого законодательства позволяют сделать вывод о том, что понятием правосудия может и должна охватываться судебная деятельность по рассмотрению и разрешению не только уголовных и гражданских дел, но и административное, арбитражное и конституционное судопроизводство, так как каждое из них вполне отвечает признакам, сущности и содержанию правосудия*.
_______________
* См.Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 годов. - М., 1997. - С.60, 104-105.
Следовательно, в настоящее время можно и нужно говорить не о двух, а нескольких самостоятельных формах отправления правосудия. Правосудие по уголовным и гражданским делам, как уже отмечалось, закреплено в нормах Закона о судоустройстве. На арбитражное правосудие как на свершившийся (законодательный и правоприменительный) факт указывают ст.4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.1 Арбитражного процессуального кодекса. На конституционное правосудие как единственно возможную форму деятельности этого суда опосредованно указывают нормы ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Наконец, ст.1 Федерального закона РФ "О мировых судьях в Российской Федерации" положен конец дискуссии о возможности отнесения к правосудию деятельности суда по разрешению дел об административных правонарушениях, так как теперь на самом высоком законодательном уровне определено, что порядок осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях отнесен к компетенции мировых судей*;
_______________
* См.: Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 51. - Ст.6270.
4) этот вид государственной деятельности завершается принятием особого судебного решения - акта правосудия, которому, в свою очередь, присущ признак общеобязательности. Это означает, что вступившее в законную силу судебное решение, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и должностных лиц, граждан. Неисполнение судебного решения может повлечь применение к виновным государственного принуждения, в т.ч. и различного рода санкций (к примеру, применение ст.315 УК РФ).
Исходя из названных признаков, под правосудием обычно понимают: (1) вид государственной деятельности; (2) осуществляемой только судом; (3) путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях, в строго урегулированной законодателем процессуальной форме; (4) отнесенных к его компетенции правовых конфликтов; (5) и принятия общеобязательных решений; (6) обеспеченных (подкрепленных) государственным принуждением.
Собственно правосудием судебная деятельность никак не исчерпывается, поскольку законодатель и судебная практика дифференцируют ее формы и содержание.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ФОРМА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Судебный контроль как форма (вид) судебной деятельности длительное время был предметом исключительно гражданского судопроизводства. Практически, однозначно понимаемый как самостоятельная процессуальная деятельность судов общей юрисдикции, он включал в свое содержание нормы и, конечно, практическую деятельность суда, осуществляемую в рамках проверки жалоб граждан на неправильности в списках избирателей (гл. 23 ГПК), дела о взыскании недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию и самообложению (гл. 25 ГПК), дела по жалобам на действия административных органов (гл. 24 ГПК) и т.п.
Новое звучание идея судебного контроля получила в начале - середине 90-х годов с принятием ряда законодательных новелл в области гражданского и уголовного судопроизводства.
Так, Законом от 23 мая 1992 года к сфере судебного контроля были отнесены проверка законности и обоснованности решения органа предварительного расследования: о применении меры пресечения - ареста; о продлении срока содержания под стражей; кратковременном задержании лица по подозрению в совершении преступления*. Законом от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлен судебный контроль за недобровольным оказанием психиатрической помощи гражданам**. Значительно сфера судебного контроля расширилась с принятием новой Конституции РФ, так как в соответствии с ее нормами предметом практической деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства стал контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органа предварительного расследования, связанных с необходимостью ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, тайну телефонных и иных переговоров (ст.23 -25 Конституции).
_______________
* См. Закон РФ от 23 мая 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - N 25. - Ст.1865.
** См.: Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - N 33. - Ст.1914.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ФОРМЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ деятельности суда по отправлению того или иного вида судопроизводства, а также всей совокупности норм, регламентирующих эту деятельность, свидетельствует о том, что правосудие и судебный контроль еще не исчерпывают собой всего содержания судебной деятельности. Признавая ведущую, определяющую роль правосудия и занимающего все более прочные позиции судебного контроля в отправлении полномочий судебной власти, надо все же признать, что в ряде случаев их реализация невозможна без определенной деятельности суда по созданию для этого необходимых (материальных, процессуальных, организационных) условий, либо устранению возможных препятствий к ее осуществлению. Являясь объективно необходимым условием (предпосылкой) эффективного осуществления правосудия или судебного контроля, подобная деятельность нередко включает в себя существенные элементы организационно-распорядительных или иных управленческих (по сути) действий и решений суда.
Обеспечительные (вспомогательные) формы судебной деятельности. Так, в рамках уголовного судопроизводства отправление правосудия, к примеру, объективно невозможно без такой формы деятельности суда, как подготовительные действия судьи к судебному заседанию, детально урегулированной законодателем в главе 20 УПК. В рамках гражданского судопроизводства эффективное отправление правосудия также предполагает предварительную деятельность судьи по подготовке дела к судебному заседанию, которая детально урегулирована законодателем в главе 14 ГПК. Эта форма судебной деятельности присуща и арбитражному процессу (ст.112 АПК).
В каждом из указанных случаев, суд, действуя строго в рамках предоставленных ему полномочий, либо выясняет реальные предпосылки для будущего отправления правосудия по конкретному делу или спору сторон (ст.221-222 УПК; ст.141 ГПК; ст.112 АПК); либо активно способствует (помогает) сторонам в создании таких предпосылок (ст.223, 228, 233 УПК; ст.57, 64, 134-137, 142 ГПК; ст.71-72, 75-78 АПК); либо в рамках необходимых организационно-распорядительных действий обеспечивает саму возможность своевременного и эффективного проведения предстоящего судебного заседания (ст. 236-238 УПК; ст.106-112 ГПК; ст.54-55 АПК), обеспечивая тем самым реализацию основного направления деятельности судебной власти.
Вместе с тем, для правильного понимания характера названной деятельности, следует учитывать и то обстоятельство, что ее практическое осуществление отнесено к компетенции суда, ее содержание и процедуры строго урегулированы нормами процессуального законодательства, а цели и задачи во многом предопределены целями и задачами того или иного вида правосудия, эффективное осуществление которого она и призвана обеспечить. Все это дает нам основание считать данное направление деятельности суда не только организационно-распорядительным, но и процессуальным, а следовательно, и относительно самостоятельным видом судебной деятельности, несмотря на ее вспомогательный (обеспечительный) характер.
Представляется, что подобный же (вспомогательный) характер носит и деятельность суда по обеспечению исполнения судебных решений (или изменению порядка их исполнения). То, что это направление деятельности не относится к правосудию, признается фактически однозначно. Однако признается и то, что эффективное осуществление правосудия, реализация его целей и задач во многом предопределены именно тем, как реализуются судебные решения.
Чтобы быть правильно понятыми, необходимо сразу оговориться относительно точного значения, используемых терминов. На наш взгляд, сама деятельность по исполнению судебных решений не может относиться ни к правосудию, ни даже к судебной деятельности, так как реальным исполнением (реализацией) судебных решений, как известно, занимается Служба судебных приставов, созданная и функционирующая при Министерстве юстиции РФ (и его подразделениях на местах), т.е. органа исполнительной власти. Сущность, содержание и формы реализации этой деятельности также заставляют нас отнести ее к сфере функционирования исполнительной власти. В соответствии с Конституцией РФ (ст.18), законодательная, судебная и исполнительная ветви власти реализуются самостоятельно, не смешиваясь и не пересекаясь в своей компетенции. Это очевидно, и не требует дополнительных аргументов. Поэтому на суд как на орган судебной власти никак не может быть возложена функция исполнения судебных решений. Это несовместимо с его ролью в правовом государстве. Вместе с тем, законное, обоснованное и своевременное обращение к исполнению судебных решений - это, несомненно, сфера деятельности суда, достаточно урегулированная отраслевым процессуальным законодательством (ст.356-359 УПК; ст.338-349 ГПК; гл. 7 АПК), и направленная в конечном итоге на эффективное достижение целей и задач правосудия, законности и правопорядка в стране. Отрицать ее судебный характер вряд ли возможно.
Подобный же судебный характер носит, например, и деятельность судьи, связанная с разрешением вопросов, возникающих при исполнении приговоров по уголовным делам (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене одного режима содержания осужденного на другой, об освобождении от отбывания наказания по болезни или инвалидности, о снятии судимости, о замене наказания более мягким).
Общий, обеспечительный характер каждого из видов названной деятельности дает нам основание сгруппировать их в отдельный, относительно самостоятельный вид судебной деятельности, который в силу своей специфики не может быть объединен ни с правосудием, ни с судебным контролем.
Факультативные формы судебной деятельности. Действующее законодательство относит к сфере полномочий судебной власти и такие направления в деятельности суда:
— производство по наложению денежных взысканий и штрафов (гл. 26 УПК; гл. 8 ГПК);
— вынесение частных определений по тем или иным вопросам, возникающим в ходе отправления правосудия (ст.212 УПК; ст.225 ГПК).
Первое направление деятельности служит своего рода процессуальной санкцией, применяемой по решению суда к лицам, виновным в нарушении (неисполнении) требований тех или иных процессуальных норм, и может осуществляться как в рамках отдельного судебного заседания, так и одновременно с вынесением акта правосудия по конкретному делу (ст.323 УПК). Представляется, что и в первом, и во втором случае это направление деятельности суда носит достаточно самостоятельный характер и не может быть сведено к отправлению правосудия. Имея процессуальный характер, осуществляемое судом в рамках предоставленных ему полномочий, это направление деятельности, безусловно, относится к судебной деятельности, которая, в то же время, имеет факультативный характер, так как имеет место не всегда, а лишь в случае наличия, определенных законом нарушений и соответствующей им инициативы суда.
Подобный же факультативный характер имеет и деятельность суда, связанная с вынесением частных определений по вопросам, указанным в ст.212 УПК или ст.225 ГПК, так как и здесь возможные нарушения и возможная реакция суда на них имеют место далеко не всегда и не по всем категориям дел. Однако, являясь самостоятельной формой судебной деятельности, она также должна быть включена в ее содержание, поскольку возможное игнорирование этой ее составляющей обедняет содержание и понимание целого.
Несколько вне нашего анализа остались такие формы деятельности суда, как прием граждан, правовая пропаганда, кодификационно-справочная работа, обобщение судебной практики, статистическая отчетность, делопроизводство и т.д. Лишенные строгой процессуальной формы, осуществляемые не только составом суда, но и его аппаратом (консультантом суда, заведующим канцелярией, делопроизводителями), практически не обеспеченные государственным принуждением и не требующие обязательного вынесения судебного акта (решения), названные направления деятельности, на наш взгляд, не могут быть отнесены к сфере судебной деятельности в истинном ее понимании. В силу чего они, скорее, должны ассоциироваться с категорией "деятельность суда". Причем суда как структурного органа, структурной единицы в механизме государственной власти, осуществляющего не только судебную власть, но и другие направления деятельности организационного, управленческого и тому подобного характера, обеспечивающие как нормальное его функционирование, так и функционирование других органов и ветвей государственной власти, объективно включенных в общий механизм государственной и общественной жизни.
Сказанное позволяет нам определиться в понятии и обязательных признаках судебной деятельности как особой формы реализации полномочий судебной власти. На наш взгляд, судебная деятельность это: (1) строго урегулированная законодателем и обеспеченная государственным принуждением отрасль правоохранительной деятельности, (2) носящая (преимущественно) процессуальный характер, (3) осуществляемая только судом в пределах его компетенции, (4) направленная на эффективную реализацию полномочий судебной власти, (5) посредством отправления правосудия, судебного контроля, либо создания для этого необходимых предпосылок (условий), (6) имеющая своей целью защиту личности, ее интересов, прав и свобод, а также защиту интересов государства и общества.
< Попередня Наступна >