Радник

---

Видным теоретиком естественного права был голландский фи­лософ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677).

Спиноза родился в Амстердаме, обучался в религиозном учили­ще, но его интерес к естественным наукам и философии стал при­чиной острого конфликта с еврейской общиной, в результате кото­рого Амстердамская синагога подвергла Спинозу великому отлуче­нию. Вынужденный временно покинуть Амстердам, Спиноза, при­нявший имя Бенедикт, поселился в провинции и приступил к раз­работке своей философской системы. В 1670 г. был издан (без указания имени автора) "Богословско-политический трактат", по­священный исторической критике Библии и обоснованию свободы философии. После свержения правительства Яна де Витта, покро­вительствовавшего Спинозе, последний начал писать "Политиче­ский трактат" (остался незавершенным).

Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обуслов­ленности всех явлений природы, "субстанции", которая никем не создана и является "причиной себя".

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, з соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естест­венное право отождествлялось с "мощью" — способностью любой части природы к самосохранению. "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Че­ловек — такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т. е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.

Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым "рас­сматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах". В его основном произведении "Этика, доказанная в геоме

трическом порядке" (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и полити­ческие понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, тео­рем, доказательств. "Я постоянно старался, — писал Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать".

Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолю­бив: "Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, посколь­ку думает тем самым упрочить свое благосостояние". Спиноза ис­кренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к день­гам как безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы.

Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным вли­янием Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противополож­ность программных положений (Гоббс — сторонник абсолютной мо­нархии, Спиноза — демократ) при общности методологических ос­нов их концепций предопределила ряд разногласий в решении про­блем теории. Наиболее существенное из них — отождествление Спинозой естественного права с "мощью", попытка последователь­но провести в концепции это своеобразное понимание естественного права.

Раз естественное состояние — это "состояние борьбы всех про­тив всех", оно вряд ли когда-нибудь существовало вообще (иначе как люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать еще и по той причине, что люди связаны разделением труда.

Спиноза — сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной — противоречием меж­ду страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффекта­ми, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызва­на необходимость права и государства. "Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, — писал Спиноза, — то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах". Однако человече­ская природа устроена иначе. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы лю­дей". Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необхо­димы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно".

Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет лю­дей в общество и предназначен для того, чтобы обуздать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом.

Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы — все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результате общим остается только разумное начало, "ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым".

При таком подходе разумным и наиболее могущественным, проч­ным государством Спиноза признавал республику, особенно де­мократическую. "В демократическом государстве, — писал он, — менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на Одной Нелепо­сти".

Теория Спинозы существенно отличается от учения Гоббса об абсолютной власти государства. "Что касается политики, то раз­личие между мною и Гоббсом..., — замечал Спиноза в одном из писем, — состоит в том, что я всегда оставляю в силе естественное право и что, по моему мнению, верховная власть в каком-нибудь государстве имеет не больше прав по отношению к подданным, чем в меру того могущества, которым она превосходит подданного, а это всегда имеет место в естественном состоянии".

К праву государства не может относиться то, к чему государ­ство не в состоянии побудить подданных наградами или наказани­ями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не име­ет фактической способности, "мощи" заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.

Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных. Поскольку стремление к самосохранению должно быть присуще государству, как и любой части природы, "к праву государства менее относится то, на что негодует большин­ство..., так как право государства определяется общей мощью наро­да, то несомненно, что мощь и право государства уменьшаются постольку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заговору".

Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спино­зы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права) каждого на общество, т. е. государство, рассматривается, скорее, не как факт древней истории, а как отношение, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушать кото­рое опасно. К праву государства не относятся действия, подрываю­щие его способность руководить подданными; всеобщее возмуще­ние может положить конец "общественному соглашению", превра­тить гражданское состояние в состояние враждебности.

В конечном счете все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человече­ской природы, организовать само государство, чтобы все — и пра­вители, и управляемые, действовали в соответствии с общим бла­гом, хотят они этого или нет, т. е. чтобы все понуждались жить по предписанию разума?

Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчине­нии, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правя­щей верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.

Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреж­дающие тиранию и угнетение.

Единственно абсолютное государство, могущественное, опира­ющееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее бла­го, — это демократия, "народная форма верховной власти".

Разумность законов в демократии обусловлена тем, что они при­нимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогаша­ются противоречивые страсти.

При создании демократического государства люди "договори­лись, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов". Подчинение этому первоначальному решению обеспечи­вает общее равенство и свободу. Демократическое государство наи­более естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде, в естественном состоянии.

Произведения Спинозы неоднократно запрещались голланд­ским правительством, кальвинистскими и иудаистскими религиоз­ными организациями, внесены католической церковью в "Список запрещенных книг".

Философия Спинозь? оказала большое влияйие на развитие ма­териализма, диалектики и атеизма. Многие политико-правовые идеи Спинозы, как отмечено, были восприняты Руссо и другими ради­кальными мыслителями демократического направления.

< Попередня   Наступна >