Головна

А.А. Власов ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Москва 2003


§ 3.  ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном за¬коном порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В гражданском процессе значение предмета доказывания со¬стоит в том, что он:

— выполняет ориентирующую функцию в судебном доказы¬вании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

—  определяет объем и пределы судебного познания;

— служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК).

В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания.

В предмете доказывания различают:

— факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

— факты возражения против заявленного правопритязания;

— доказательственные факты;

— процессуально-правовые факты правомерности установле¬ния и развития данного судопроизводства;

— факты, необходимые для судебной профилактики правона¬рушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести част¬ные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Их уста¬новление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указа¬ны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержа¬ние предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сто¬рон.

Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой до¬говор в действительности, предмет договора и сро

ки исполнения обязательств по данному договору.

В гражданском судопроизводстве состав его фактов определя¬ется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим пра¬вам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд факти¬ческих обстоятельств.

На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в су¬допроизводстве на основании ст. 46 ГПК. Окончательно форми¬рует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к су¬дебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, в предмет доказывания входят все без исклю¬чения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов.

Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен рас¬полагать убедительными данными о существовании либо отсут¬ствии этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательства; нали¬чие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицатель¬ные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т. п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобожда¬ет заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с по¬мощью косвенных доказательств.

Однако в ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: обще¬известные и преюдициальные.

Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в свя¬зи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признава¬ли аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: напри¬мер, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях меж¬ду определенными улицами, поселками и т. п.

Для данной группы фактов характерна их локальность, т. е. то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных со¬бытиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным, напри¬мер, двадцать лет тому назад, в настоящее время известно срав¬нительно небольшому кругу лиц.

Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т. д., например: ткань одежды обычно не-трудно порвать; радиоприемник от резкого удара скорее всего сломается и т. п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источни¬ков, достоверность которых обычно никем не оспаривается. На¬пример, какой день недели был 1 января 2001 года, какая темпе¬ратура воздуха была в той или иной день и т. д.

Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными харак¬теристики конкретных людей, так как это не факты, а субъек¬тивные суждения.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Итак, освобождаются от доказывания:

— факты, установленные вступившим в законную силу су¬дебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не дока¬зываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

— при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, уста¬новленные вступившим в законную силу решением арбитражно¬го суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лица¬ми, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбит¬ражным судом.

Преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последст¬виях действий подсудимого, и ограничивается двумя положения¬ми: во-первых, были ли совершены определенные действия (объ¬ективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления).

По иным вопросам приговор не обязателен для суда в граж¬данском процессе. Например, не преюдицируются вина осужден¬ного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоя¬тельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре.

Однако, для того чтобы суд имел законные основания осво¬бождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (опре¬деление вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляци¬онном, кассационном или надзорном порядках).

§ 4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ

Проблема распределения обязанностей по доказыванию ха¬рактерна для гражданского и арбитражного судопроизводств. Как известно, в уголовном процессе доказывание составляет процес¬суальную обязанность только органов обвинения.

В Гражданском процессуальном кодексе содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, т. е. истец — на факты основания иска, ответчик — на факты возражения против иска.

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было из¬вестно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказы¬вании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищаю¬щие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязатель¬ном процессе такова: если представленных доказательств недоста¬точно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятель¬ства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья непосредственно включается в доказывание в следую¬щих случаях:

— если назначает судебные экспертизы по правилам ст. 79 ГПК;

— если дает поручения другим судам о собирании доказательств по правилам ст. 62 ГПК;

— если истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могут сами их получить;

— если выдает лицу, ходатайствующему об истребовании; того или иного средства доказывания, запрос на право его полук чения для представления в суд.

Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно изменяют доказательственные презумпции.

Презумпция представляет собой такой логический прием, (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.

Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них за¬креплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нор¬мативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.

Для гражданского судопроизводства характерны так называе¬мые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумп¬ции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтере¬сованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы пере¬распределение onus probandi (бремени доказывания).

Доказательственные презумпции дают возможность делать за¬ключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел прихо¬дится реализовывать следующие виды презумпции:

— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежа¬щем исполнении обязательства должник предполагается винов¬ным и ему предоставляется возможность опровергать предпола¬гаемую вину (ст. 401 ГК);

— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый че¬ловек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в уста¬новленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достовер¬ности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распро¬странивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

— презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собствен¬ником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутству¬ет свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

— презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предпола¬гается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспа¬ривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исклю¬чения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятны¬ми.

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

— не только изменяют общие правила распределения обязан¬ностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем ист¬цу обосновывать вину другого лица);

— вносят нравственные начала в судебное познание (презум¬пция отцовства, собственности и др.);

— предоставляют процессуальные льготы для защиты наибо¬лее социально значимых субъективных прав и интересов.

§5.  КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В юридической литературе приняты три типа доказательств:

—  первоначальные и производные;

— прямые и косвенные;

—  средства доказывания.

Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с под¬линников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т. п. классифицируются как производные доказательства.

В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила:

— производными доказательствами может быть любая ин¬формация, полученная с помощью современных научно-техниче¬ских средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует огра¬ничений;

— если неизвестен источник информации, то нет и производимого доказательства. Например, если свидетель не может указать; источник получения сведений, суд обязан отклонить такую ин-i формацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК)1;

— чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами су¬дьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т. п.;

— преимущественное значение имеют первоначальные дока¬зательства. Производные же доказательства суд может истребо¬вать только тогда, когда нет первоначальных. В связи с этим од¬новременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бес¬смысленно и недопустимо.

Прямыми доказательствами называются те сведения о фак¬тах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, вхо¬дящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными доказательствами являются такие сведения, ко¬торые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в ст. 48 называл косвенные до¬казательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйст¬ва до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждиве¬нии предполагаемого отца.

В науке выработаны определенные правила судебного дока¬зывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:

— суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при от¬сутствии прямых;

— косвенные доказательства всегда используются в совокуп¬ности;

— каждое косвенное доказательство не должно вызывать у судей ни малейшего сомнения;

— любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

— в совокупности косвенные обстоятельства должны обосно¬вывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.

Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказа¬тельства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.

§6. О НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ В ИССЛЕДОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ст. 157 ГПК). В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвую¬щих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, озна¬комиться с письменными доказательствами, осмотреть вещест¬венные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Поэтому отступления от этого правила квалифицируются в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающи¬ми из этого последствиями.

Однако законом установлены два исключения из этой обя¬занности: обеспечение доказательств и судебные поручения.

Обеспечение доказательств (их фиксация до начала судебно¬го разбирательства дела) производится по заявлениям заинтересованных лиц, опасающихся, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК).

Обеспечивать доказательства можно в нотариальном или су¬дебном порядке. Первый используется до возбуждения судопро¬изводства по конкретному делу.

Просьба об обеспечении доказательств должна быть надлежа¬щим образом обоснована: в заявлении следует указать, какие до¬казательства надо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, а также описать дело, для которого нужны данные доказательства.

В заявлении также должны быть указаны сведения о сторо¬нах и месте их проживания или нахождения. Заявление подает¬ся в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятель¬ности которого должны быть совершены процессуальные дейст¬вия по обеспечению доказательств (ст. 65 ГПК).

Обеспечение доказательств нотариусами проводится путем, допроса свидетелей, осмотра вещественных и письменных доказательств, а также с помощью экспертизы. При этом руководствуются правилами, установленными ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г.1

В судебном порядке доказательства обеспечиваются судьей в заседании, в котором ведется протокол.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК).

Судебный протокол и собранные в порядке обеспечения до¬казательств материалы будут непосредственно исследоваться при рассмотрении гражданского дела по существу. В случаях, не тер¬пящих отлагательства, для обеспечения доказательств судья вправе после возбуждения судопроизводства осмотреть как пись¬менные, так и вещественные доказательства на месте, зафиксиро¬вав результат осмотра в судебном протоколе.

Необходимость использовать институт судебного поручения в гражданском процессе возникает в случае, когда необходимые доказательства находятся в другом городе или районе. Рассмат¬ривающий дело суд своим определением поручает соответствую¬щему суду выполнить конкретные процессуальные действия.

При этом он сообщает существо рассматриваемого дела, опи¬сывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые надо собрать.

Судебное поручение обязательно для суда, которому оно ад¬ресовано, и должно быть выполнено в судебном заседании в те¬чение месяца со дня его получения.

В порядке судебного поручения можно производить опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств, обеспечение дока¬зательств и др.

Вместе с тем неправомерно поручать другому суду собирать письменные или вещественные доказательства, истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность заявленного иска, а также сведения, которые должны содержаться в исковом заявлении (п. 20 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года с последующими изменения¬ми)1.

Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен принимать и исследовать только те доказатель¬ства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Относящимися к делу являются доказатель¬ства, которые могут подтвердить или опровергнуть существова¬ние того или иного искомого факта, т. е. содержать сведения об искомых юридических фактах.

Под допустимостью доказательств необходимо понимать пра¬вило, в силу которого суд может использовать только преду¬смотренные законом виды доказательств. В связи с этим в ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены опреде¬ленными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни¬какими другими средствами доказывания.

< Попередня   Наступна >
 
Авторизація
Пошук